Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Молевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства России по Нижегородской области, Министерству внутренних дел РФ, ОМВД России по г. Арзамасу о взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства России по Нижегородской области и ОМВД России по г. Арзамасу о взыскании материального и морального вреда, указывая, что постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу ФИО2 от 22 июня 2015 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. В соответствии с указанным постановлением ему назначено наказание в виде 1000 руб. штрафа. На указанное постановление его представителем была подготовлена, а им в Арзамасский городской суд подана жалоба. Решением Арзамасского городского суда от 21 июля 2015 года постановление, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу ФИО2 22 июня 2015 года, оставлено без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения. Посчитав постановление, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу ФИО2 22 июня 2015 года и решение Арзамасского городского суда от 21 июля 2014 года незаконными и необоснованными, адвокатом была подготовлена, а им подписана и подана жалоба в Нижегородский областной суд. Решением Нижегородского областного суда Нижегородской области от 03 сентября 2015 года постановление, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу ФИО2 22 июня 2015 года и решение Арзамасского городского суда от 21 июля 2015 года отменены, а производство по административному делу в отношении ФИО1 прекращено. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда признан установленным факт незаконного привлечения его к административной ответственности. В связи с привлечением к административной ответственности для защиты своих интересов он вынужден был дважды обращаться за юридической помощью, в связи с чем, понес материальные расходы, связанные с оплатой услуг юриста и адвоката. На стадии рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное 22 июня 2015 года ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу ФИО2, Арзамасским городским судом им было оплачено юристу, осуществлявшему его защиту, 3000 руб. На стадии обжалования решения Арзамасского городского суда от 21 июля 2015 года оплачено за оказание юридической помощи и защиту его интересов 7000 руб. Кроме указанного выше, он считает, что ему противоправным бездействием должностных лиц причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 7000 руб. считает разумной и соразмерной. Просит взыскать с Отдела МВД России по г. Арзамасу, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Нижегородской области расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оплату адвоката по делу об административном правонарушении в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда - 7000 рублей, а всего 17000 руб.

Определением Арзамасского городского суда от 13.04.2016г. к участию по делу в качестве ответчика привлечено МВД РФ.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 иск поддержали.

Представитель Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства России по Нижегородской области по доверенностям ФИО4 иск не признал, указывая, что Управление действует на основании Положения об Управлении Федерального казначейства по Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 363, согласно которому органы Федерального казначейства не обладают распорядительными полномочиями в отношении средств федерального бюджета, являются самостоятельными юридическими лицами и в соответствии с п. 2 ст. 126 ГК РФ не отвечают по обязательствам государства. МФ РФ также не является надлежащим ответчиком, так как подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011г. №248, установлено, что Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач. Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Представители ОМВД России по г. Арзамасу и МВД РФ в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчиков Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства России по Нижегородской области, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст.1070 ГК РФ:

1.Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.125 ГК РФ:

3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу ФИО2 от 22 июня 2015 года, оставленным без изменений решением Арзамасского городского суда от 21 июля 2015 года, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ (управлял ТС с не пристегнутыми ремнями безопасности) и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Нижегородского областного суда Нижегородской области от 03 сентября 2015 года постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу ФИО2 от 22 июня 2015 года и решение Арзамасского городского суда от 21 июля 2015 года отменены, а производство по административному делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя на стадии рассмотрения жалобы на постановление от 22 июня 2015 года ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу Арзамасским городским судом, на стадии обжалования решения Арзамасского городского суда от 21 июля 2015 года составили соответственно 3000 руб. и 7000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской от 01.07.2015г. и квитанцией от 03.09.2015г.

Как следует из разъяснений, содержащих в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с казны Российской Федерации в пользу истца, судья находит возможным, учитывая положения статьи 11 ГПК РФ, применить по аналогии положения части 1 статьи 100 ГПК РФ.

Применяя по аналогии положения ГПК РФ о взыскании судебных издержек, судья учитывает, что решением суда от 03.09.2015г. состоявшиеся по делу постановление и решение отменены, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; объем выполненной представителем в интересах истца работы (консультации, составление жалоб, участие в суде в качестве представителя), сложность административного дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, в связи с чем, признает разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с надлежащего ответчика - МВД РФ, исходя из следующего.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса РФ:

3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (…).

Подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011г. №248, установлено, что Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач.

Данное же обстоятельство подтверждается также п.81
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По изложенным основаниям Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства России по Нижегородской области, ОМВД России по г. Арзамасу не являются надлежащими ответчиками.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности, поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Каких- либо доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца в связи с привлечением к административной ответственности, истцом не представлено; обстоятельств, указанных в ст.1100 ГК РФ (Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом), по делу также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской федерации в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда - 6000 руб.

В остальной части и в иске к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства России по Нижегородской области и ОМВД России по г. Арзамасу отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

*** ***

***