Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Авиационная компания «РусЛайн» к Ключникову В.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, расходов, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» обратилось в суд с иском к Ключникову В.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, суммы задолженности по договору целевого займа. В обоснование иска указано, что Ключников В.В. работал в ЗАО АК «РусЛайн» с (Дата обезличена) г., (Дата обезличена)г. был уволен по собственному желанию с должности .... По состоянию на дату увольнения за ответчиком числилась задолженность в размере 154.458,09 руб., которая возникла в результате счетной ошибки, допущенной при начислении и выплате заработной платы за период с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г. От добровольного погашения данной суммы задолженности ответчик при увольнении отказался. Акт об обнаружении счетной ошибки подписывать также отказался, что подтверждается актом отказа от подписи, составленном в его присутствии (Дата обезличена) года. Счетная ошибка возникла в результате сбоя в компьютерной программе, приведшему к автоматическому увеличению должностного оклада Ключникова В.В., который не соответствовал должностному окладу, установленному штатным расписанием Авиакомпании, утвержденным Приказом Генерального директора (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. с (Дата обезличена)г., а также некорректному начислению стимулирующих доплат к заработной плате по ставкам прогрессивной оплаты труда летного состава ЗАО АК «РусЛайн», установленных Приказом Генерального директора (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. Данная счетная ошибка была обнаружена бухгалтером ФИО3, производящей расчеты по оплате труда работникам Авиакомпании, при расчете сумм, подлежащих выплате Ключникову В.В. при увольнении. Кроме того, между истцом и Ответчиком (Дата обезличена)г. был заключен договор целевого займа (Номер обезличен) для оплаты расходов, связанных с получением Заемщиком новой квалификации «второй пилот воздушного судна ...». Пунктом 7 Договора предусмотрено, что окончательная сумма займа фиксируется в отчете о произведенной оплате расходов на получение новой квалификации, в том числе по обучению на тренажерах, которые будут произведены Займодавцем за Заемщика в течение четырех лет после получения Заемщиком новой квалификации. По состоянию на (Дата обезличена) года сумма целевого займа составляла 42.592,22 Евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на (Дата обезличена)г. данная сумма составляет 1.578.467,64 рублей. В соответствии с п.6 Договора датой получения новой квалификации признается дата подписания полномочным лицом организации/предприятия, в котором Заемщик получил новую квалификацию, соответствующего документа, подтверждающего факт получения новой квалификации. Данной датой является (Дата обезличена) года в соответствии с Приказом (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. В соответствии с п.10 Договора Заемщик обязуется возвратить Займодавцу окончательную сумму займа в случае расторжения по инициативе Заемщика трудового договора в течение 4 лет с даты получения новой квалификации, т.е. в срок до (Дата обезличена) года. В соответствии с п.11 Договора в случае расторжения трудового договора по инициативе Заемщика последний обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в размере пропорционально отработанного им периода времени в компании Займодавца. В соответствии с п.12 Договора сумма займа предоставляется Заемщику на период с даты получения последним новой квалификации и до истечения 4 лет работы по новой квалификации в компании Займодавца либо до расторжения трудового договора по инициативе Заемщика. В соответствии с п.15 Договора возврат суммы займа Заемщиком должен быть произведен не позднее дня расторжения трудового договора, т.е. по состоянию на (Дата обезличена)г. Ответчик обязан был погасить Истцу сумму в размере 1.483.340,38 руб. Ответчик в установленные Договором сроки сумму займа не погасил, проценты за нарушение срока возврата в соответствии с п.18 Договора по состоянию на (Дата обезличена)г. составили 173.550,82 руб. истец просил взыскать с Ключникова В.В. задолженность по договору целевого займа от (Дата обезличена)г. в размере 1 483 340 руб. 38 коп., проценты за нарушение срока возврата по состоянию на (Дата обезличена)г. 173 550 руб. 82 коп., сумму излишне полученной заработной платы в результате счетной ошибки в размере 154 458 руб. 09 коп., а всего 1 811 349 руб. 29 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с Ключникова В.В. задолженность по договору целевого займа от (Дата обезличена)г. в размере 1 140 133 руб. 28 коп., проценты за нарушение срока возврата по состоянию на (Дата обезличена)г. 133 395 руб. 59 коп., сумму излишне полученной заработной платы в результате счетной ошибки в размере 154 458 руб. 09 коп., а всего 1 427 986 руб., 96 коп. и возврат госпошлины в сумме 17 257 руб. В части взыскания с ответчика Ключникова В.В. процентов за пользование денежными средствами Авиакомпании в сумме 492 687 руб. 26 коп. (по отчету от (Дата обезличена)г.) -отказалась.

Отказ от иска в части судом принят.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Давыдова И.В.) поддержала уточненные исковые требования, просила взыскать с ответчика Ключникова В.В. в пользу истца ЗАО «Авиационная компания «РусЛайн» затраты на обучение в размере 1 140 133 руб. 28 коп., проценты за нарушение срока возврата по состоянию на (Дата обезличена)г. 133 395 руб. 59 коп., сумму излишне полученной заработной платы в результате счетной ошибки в размере 154 458 руб. 09 коп., а всего 1 427 986 руб., 96 коп. и возврат госпошлины в сумме 17 257 руб., поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняла, что заключенный между ЗАО АК «РусЛайн» и ответчиком договор целевого займа (Номер обезличен)(Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. является по сути ученическим договором, в соответствии с которым, ответчик за счет ЗАО АК «РусЛайн» получил новую квалификацию «...»; все произведенные истцом затраты на обучение ответчика отражены в четырех отчетах: от (Дата обезличена)г., (Дата обезличена)г., (Дата обезличена)г., (Дата обезличена)г., произведенные расходы подтверждаются документами, истец проходил обучение в составе экипажей, расчеты затрат на его обучение произведены исходя из количественного состава экипажей в перерасчете на одного человека; так по первому отчету от (Дата обезличена)г. - обучение во Франции (основная часть и обучение на тренажерах), договору между ЗАО АК «РусЛайн» и Центром летной подготовки ...,- 923 103 руб. 69 коп., транспортные расходы (проезд к месту обучения и обратно, авиабилет Москва-Париж-Москва, комиссионные сборы, страховая премия, железнодорожные билеты Париж-Морле от (Дата обезличена)г. и Морле –Париж от (Дата обезличена)г., счет на проживание в гостинице, билет на автобус от аэропорта до железнодорожного вокзала и обратно) – 115 898 руб. 93 коп. (представитель истца уточнила стоимость железнодорожного билета Париж –Морле от (Дата обезличена)г. – 4 031 руб. 23 коп.), суточные 96 707 руб. 60 коп. (в этой части уменьшены требования), заработная плата 28 309 руб. 23 коп., поскольку ЗАО АК «РусЛайн» после обучения во Франции обучало ответчика также непосредственно у себя (ввод в строй) за счет собственных средств, т.е. несло затраты на выплату заработной платы своим работникам, проводившим обучение, приобретение методической литературы и т.п., то указанные затраты также подлежат взысканию с ответчика, т.к. без этого он не был бы допущен к самостоятельным полетам; т.е. расходы по допуску и вводу в строй при выполнении полетов после перерыва составили 86 400 руб., расходы на наземную подготовку после перерыва 9 900 руб., итого 1 262 920 руб. 22коп. По второму отчету от (Дата обезличена)г. (обучение на тренажерах в период с 17 по (Дата обезличена)г.)- обучение во Франции, договор с центром ... – 134 599 руб. 33 коп., страховка 589 руб. 79 коп., оформление визы 6 520 руб., авиабилет 14 691 руб., железнодорожный билет Париж-Морле от (Дата обезличена)г. 2 416 руб. 51 коп., железнодорожный билет Морле-Париж от (Дата обезличена)г. 2 188 руб. 66 коп., гостиница «...»- 11 599 руб. 22 коп., билет автобус вокзал Париж-аэропорт -Париж -517 руб. 82 коп., суточные- 8 799 руб. 42 коп., а всего 187 516 руб. 56 коп. По третьему отчету от (Дата обезличена)г.- обучение на тренажерах в период с 14 по (Дата обезличена)9г., договор с центром ИКАР, отель «...», итого -57 484 руб. 88 коп. По четвертому отчету от (Дата обезличена)г., обучение на тренажерах в период с 18 по (Дата обезличена)г., понесены расходы: договор с центром ..., отель, железнодорожный билет Морле- Париж от (Дата обезличена)г., билет такси, авиабилет Москва-Париж-Москва, итого обучение на тренажерах – 179 677 руб. 26 коп. Всего по отчетам стоимость расходов на обучение составила 1 687 598 руб. 32 коп. В отчетах указаны лишь непосредственно затраты на обучение и связанные с ними транспортные расходы и т.п.; допуск к полетам после полного курса обучения ответчик получил со (Дата обезличена)г. и эта дата является датой получения им указанной квалификации; после получения новой квалификации истец должен был отработать в ЗАО АК «РусЛайн» 4 года, но он (Дата обезличена)г. уволился по собственному желанию, денежные средства, затраченные на его обучение, ответчик ЗАО АК «РусЛайн» при увольнении не вернул, поэтому считают, что с ответчика в соответствии с договором подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата сумм, потраченных на его обучение, (расчет процентов произведен на (Дата обезличена)г.) в размере 133 395 руб. 59 коп.; ответчик за счет ЗАО АК «РусЛайн» получил квалификацию, которая дает ему возможность хорошо трудоустроиться. Представитель истца также просила взыскать с ответчика Ключникова В.В. сумму излишне полученной заработной платы в результате счетной ошибки в размере 154 458 руб. 09 коп., пояснив, что (Дата обезличена) года бухгалтером по расчету заработной платы ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» ФИО3 при расчете компенсации при увольнении по собственному желанию работнику Авиакомпании Ключникову В.В. по результатам автоматического начисления программой 1С 7.7. «Зарплата, кадры» расчета среднего заработка было обнаружено значительное завышение сумм произведенных выплат, принимаемых для расчета среднего заработка за расчетный период. В связи с возникшими сомнениями в достоверности данных, содержащихся в программе lС:7.7., бухгалтером ФИО3 была вручную пересчитана вся выплаченная заработная плата и стимулирующие выплаты за расчетный период, а также начисление отпускных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и внутренних нормативно-правовых актов Авиакомпании, в которых отражен порядок начисления оплаты труда. Начисление стимулирующих выплат летному составу, установленных Приказом (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г., также производится в автоматическом режиме программой 1С:7.7. для расчета подлежащих выплате стимулирующих выплат в базу программы по итогам расчетного месяца на основании Приказа Генерального директора о проведении стимулирующих выплат за соответствующий расчетный период бухгалтером по расчету заработной платы по каждому работнику заносятся данные о налете в километрах за соответствующий расчетный период. По результатам внесенных бухгалтером данных программа автоматически производит расчет подлежащих выплат и формирует платежно-расчетные ведомости, на основании которых производятся выплаты работникам Авиакомпании. Также в автоматическом режиме производится расчет среднего заработка, на основании данных, имеющихся в программе. Также отдел кадров вносит в программу данные о должностных окладах работников при их трудоустройстве, а также изменения в окладах при их увеличении/уменьшении в соответствии с трудовыми договорами (изменениями и дополнениями к ним), либо при внесении изменений в штатное расписание Авиакомпании, а также внутренние нормативно-правовые акты Авиакомпании, регулирующие оплату труда. Так ФИО3 было обнаружено, что в результате автоматических начислений программой, предположительно при техническом сбое, либо перепадах напряжения в электросети (в Авиакомпании нередко происходили несанкционированные отключения электричества энергоснабжающей организацией), либо в результате иных не установленных обстоятельств, при начислении подлежащих выплате Ответчику должностных окладов за август - сентябрь 2009 г. произошло значительное их завышение. Таким образом, некорректная работа программы привела к счетной ошибке при начислении должностных окладов в данные месяцы. Так должностной оклад Ключникова В.В. составлял 18.000 руб. в месяц при этом за август программа ошибочно начислила 43.000 руб. за месяц, а в сентябре 68.000 руб. за месяц. Также программа необоснованно произвела значительные завышения стимулирующих выплат в июле 2009 г., что привело к излишней выплате суммы 19.389,64 руб.; в августе 2009 г. – 24.115,12 руб.; в октябре 2009 г. – 4.847,66 руб. В июне и сентябре 2009 г. завышение стимулирующих выплат произошло незначительно только в результате округления программой подлежащих выплате сумм в большую сторону. Таким образом сумма начисления за период июнь-декабрь 2009 г. составила 801.567,06 руб. Сумма удержанного НДФЛ составляет 801.567,06 руб.*13% = 104.204 руб. Итого сумма, подлежавшая выплате работнику, составила 697.363,06 руб. При этом за данный период ответчику было выплачено 801.821,45 руб. Долг за ответчиком на дату увольнения составил 154.458,39 руб. Акт об обнаружении счетной ошибки от (Дата обезличена) г. ответчик подписывать отказался, о чем был составлен акт отказа подписи. Сбой в компьютере был обнаружен лишь при увольнении ответчика спустя 6 месяцев, при каких обстоятельствах, когда именно произошел данный сбой и из-за чего, не установлено.

Ответчик Ключников В.В. в судебное заседание не явился. Его интересы представляет по доверенности Горбунова Е.А.

Представитель ответчика по доверенности Горбунова Е.А. в судебном заседании иск не признала. В ходе судебного разбирательства она поясняла, что ответчик был уволен из ЗАО АК «РусЛайн» по собственному желанию; считает, что фактически понесенные истцом затраты на обучение ответчика документально не подтверждены, кроме того, расходы по проезду и проживанию ответчика являются командировочными расходами и не подлежат возмещению как ученические, считает также, что нет оснований для взыскания сумм оплаты труда за период обучения, поскольку это средний заработок, который сохраняется за работником на период обучения или направления в командировку, считает также необоснованными требования о взыскании процентов за пользование кредитом. Считает необоснованными требования о взыскании с ответчика 154.458,39 руб., поскольку никаких счетных ошибок не было, объяснения выплаты указанных выше сумм в течение нескольких месяцев в качестве счетной ошибки не доказано, был ли сбой компьютера или нет – также доказательств не представлено, вызывает сомнения указанные факты истцом, т.к. к ответчику такие требования ранее не предъявлялись, а были обнаружены лишь при его увольнении.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что ответчик Ключников В.В. состоял в трудовых отношениях с истцом ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» с (Дата обезличена)г., был принят в летную службу на должность второго пилота ..., с (Дата обезличена)г. переведен на должность ... на основании приказа (Номер обезличен) л от (Дата обезличена)г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из материалов дела усматривается, что при расчете выплат работнику Авиакомпании ... Ключникову В.В. в связи с его увольнением по собственному желанию была обнаружена переплата заработной платы с июня 2009г.

Судом также было установлено, что (Дата обезличена) г. между администрацией ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» и ФИО2 был заключен договор целевого займа № (Номер обезличен), по условия которого Займодавец (ЗАО АК «РусЛайн») предоставляет заемщику (ФИО2) целевой заем для оплаты расходов, связанных с получением заемщиком новой квалификации «...» на сумму 40 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, установленного на дату подписания стонами настоящего договора, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок с учетом положений, предусмотренных настоящим договором (п.1). Согласно п.п.2, 3 договора стороны пришли к согласию, что указанная сумма займа является предварительной; окончательная сумма займа будет определена на основании фактически произведенных расходов на получение новой квалификации заемщика, произведенных займодавцем, а также планируемых расходов (в том числе по обучению на тренажерах), которые будут произведены займодавцем за заемщика в течение четырех лет после получения заемщиком новой квалификации. Пунктом 4 договора предусмотрено, что одновременно с указанным в п.1 настоящего договора заемщик поручает займодавцу от своего имени заключать договоры с любыми физическими и/или юридическими лицами в интересах заемщика по приобретению последним специальности (квалификации), указанной в п.1 настоящего договора, а также производить оплату по указанным договорам всех расходов на получение новой квалификации заемщика (по тексту договора «расходы на получение новой квалификации»); оплата расходов на получение новой квалификации заемщика производится из суммы займа. Согласно п.п.5, 6 договора сумма займа признается переданной заемщику надлежащим образом с даты получения новой квалификации заемщиком; датой получения новой квалификации признается дата подписания полномочным лицом организации/предприятия, в котором заемщик получил новую квалификацию, соответствующего документа, подтверждающего факт получения новой квалификации, указанной в п.1 настоящего договора. Пунктом 7 договора предусмотрено, что окончательная сумма займа указывается в отчете о произведенной оплате расходов на получение новой квалификации, направленном займодавцем заемщику на основании фактически произведенных расходов, а также планируемых расходов (в том числе по обучению на тренажерах), которые будут произведены займодавцем за заемщика в течение четырех лет после получения заемщиком новой квалификации. Заемщик обязуется возвратить займодавцу окончательную сумму займа, размер которой определяется в отчете, в случае досрочного расторжения по инициативе заемщика (работника) трудового договора, указанного в п.28 настоящего договора (п.10). Сумма займа предоставляется заемщику на период с даты получения последним новой квалификации и до истечения 4-х лет работы по новой квалификации в компании займодавца либо до расторжения трудового договора по инициативе заемщика (п.11). В случаях, предусмотренных п.10 настоящего договора, кроме указанной суммы займа, заемщик обязуется возместить займодавцу сумму процентов банка за пользование кредитом, полученным займодавцем, в том числе для оплаты расходов на получение новой квалификации заемщика, а также расходы по страхованию залога для получения такого кредита в части суммы, подлежащей выплате заемщиком (п.13). Согласно п.14 договора заемщик производит возврат окончательной суммы займа в день получения займодавцем (работодателем) от заемщика (работника) заявления о досрочном расторжении трудового договора по инициативе заемщика (работника) до расторжения трудового договора. В случае невозвращения суммы займа в установленные договором сроки заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0/1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В п.28 данного договора указано, что на дату подписания сторонами настоящего соглашения между ними действует трудовой договор № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г.

Как следует из указанного договора целевого займа, материалов дела, а также пояснений представителей сторон, данный договор является, по сути, ученическим договором, заключенным между работодателем (ЗАО АК «РусЛайн») и работником (ФИО2), никакие денежные средства в качестве займа истцом ответчику не передавались. В связи с этим возникшие между сторонами правоотношения регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ).

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст.201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Статьей 202 ТК РФ предусмотрено, что ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

Согласно ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии со ст.206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему ФИО6, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Согласно ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняется свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик в соответствии с договором № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. за счет истца в 2008 г., 2009г. прошел обучение новой квалификации «...», обучение производилось во Франции и непосредственно в ЗАО АК «Руслайн» (допуск в строй и наземная подготовка).

Согласно отчетам от (Дата обезличена)г., (Дата обезличена)г., (Дата обезличена)г., (Дата обезличена)г., о произведенной оплате расходов на переучивание, затраты на обучение составили в размере 1 687 598 руб. 92 коп.: произведенные расходы подтверждаются документами, истец проходил обучение в составе экипажей, расчеты затрат на его обучение произведены исходя из количественного состава экипажей в перерасчете на одного человека; так по первому отчету от (Дата обезличена)г. - обучение во Франции (основная часть и обучение на тренажерах), договору между ЗАО АК «РусЛайн» и Центром летной подготовки ...,- 923 103 руб. 69 коп., транспортные расходы (проезд к месту обучения и обратно, авиабилет Москва-Париж-Москва, комиссионные сборы, страховая премия, железнодорожные билеты Париж-Морле от (Дата обезличена)г. и Морле –Париж от (Дата обезличена)г., счет на проживание в гостинице, билет на автобус от аэропорта до железнодорожного вокзала и обратно) – 115 898 руб. 93 коп., суточные 96 707 руб. 60 коп., заработная плата 28 309 руб. 23 коп., расходы по допуску и вводу в строй при выполнении полетов после перерыва составили 86 400 руб., расходы на наземную подготовку после перерыва 9 900 руб., итого 1 262 920 руб. 22коп. По второму отчету от (Дата обезличена)г. (обучение на тренажерах в период с 17 по (Дата обезличена)г.)- обучение во Франции, договор с центром ... – 134 599 руб. 33 коп., страховка 589 руб. 79 коп., оформление визы 6 520 руб., авиабилет 14 691 руб., железнодорожный билет Париж-Морле от (Дата обезличена)г. 2 416 руб. 51 коп., железнодорожный билет Морле-Париж от (Дата обезличена)г. 2 188 руб. 66 коп., гостиница «...»- 11 599 руб. 22 коп., билет автобус вокзал Париж-аэропорт -Париж -517 руб. 82 коп., суточные- 8 799 руб. 42 коп., а всего 187 516 руб. 56 коп. По третьему отчету от (Дата обезличена)г.- обучение на тренажерах в период с 14 по (Дата обезличена)9г., договор с центром ..., отель «...», итого -57 484 руб. 88 коп. По четвертому отчету от (Дата обезличена)г., обучение на тренажерах в период с 18 по (Дата обезличена)г., понесены расходы: договор с центром ИКАР, отель, железнодорожный билет Морле- Париж от (Дата обезличена)г., билет такси, авиабилет Москва-Париж-Москва, итого обучение на тренажерах – 179 677 руб. 26 коп. Всего по отчетам стоимость расходов на обучение составила 1 687 598 руб. 32 коп.

Данные отчеты подписаны сторонами. Факт обучения ответчика новой квалификации за счет истца стороной ответчика не отрицается.

Суд считает, что из указанных сумм обоснованными и подлежащими взысканию являются следующие расходы истца на обучение ответчика: так по первому отчету от (Дата обезличена)г. - обучение во Франции (основная часть и обучение на тренажерах), договору между ЗАО АК «РусЛайн» и Центром летной подготовки ...,- 923 103 руб. 69 коп., транспортные расходы (проезд к месту обучения и обратно, авиабилет Москва-Париж-Москва, комиссионные сборы, страховая премия, железнодорожные билеты Париж-Морле от (Дата обезличена)г. и Морле –Париж от (Дата обезличена)г., счет на проживание в гостинице, билет на автобус от аэропорта до железнодорожного вокзала и обратно) – 115 898 руб. 93 коп., суточные 96 707 руб. 60 коп., заработная плата 28 309 руб. 23 коп. По второму отчету от (Дата обезличена)г. (обучение на тренажерах в период с 17 по (Дата обезличена)г.)- обучение во Франции, договор с центром ... – 134 599 руб. 33 коп., страховка 589 руб. 79 коп., оформление визы 6 520 руб., авиабилет 14 691 руб., железнодорожный билет Париж-Морле от (Дата обезличена)г. 2 416 руб. 51 коп., железнодорожный билет Морле-Париж от (Дата обезличена)г. 2 188 руб. 66 коп., гостиница «...»- 11 599 руб. 22 коп., билет автобус вокзал Париж-аэропорт -Париж -517 руб. 82 коп., суточные- 8 799 руб. 42 коп., а всего 187 516 руб. 56 коп. По третьему отчету от (Дата обезличена)г.- обучение на тренажерах в период с 14 по (Дата обезличена)9г., договор с центром ..., отель «...», итого -57 484 руб. 88 коп. По четвертому отчету от (Дата обезличена)г., обучение на тренажерах в период с 18 по (Дата обезличена)г., понесены расходы: договор с центром ..., отель, железнодорожный билет Морле- Париж от (Дата обезличена)г., билет такси, авиабилет Москва-Париж-Москва, итого обучение на тренажерах – 179 677 руб. 26 коп.

Указанные расходы подтверждаются представленными суду доказательствами, оплата производилась за ответчика, проходившего обучение в составе экипажей и соответствует исходя из количества обучаемых затратам на 1 человека; транспортные расходы, оформление визы, расходы на проживание ответчика подтверждаются платежными документами. Выплата истцу суточных и оплаты за период обучения также подтверждаются платежными документами. В период обучения, равно и как до обучения ответчик фактически в ЗАО в «РусЛайн» не работал, что не отрицается представителем ответчика, оплата за период обучения, как следует из пояснений представителя ответчика, является, по сути, стипендией, выплачиваемой за период обучения. Стороной ответчика не отрицается, что он действительно прошел за счет истца данное обучение. Все указанные расходы непосредственно связаны с обучением ответчика новой квалификации «...». В соответствии с договором № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. ответчик также за счет истца прошел обучение на тренажерах во Франции. Указанные суммы обучения на тренажерах включаются в расходы, непосредственно за обучение в соответствии с договором между ЗАО АК «РусЛайн» и Центром ... № (Номер обезличен), расходы на проживание, транспортные расходы. Расходы истца за обучение ответчика на тренажерах, произведенное во Франции, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку это соответствует заключенному договору на обучение и затраты подтверждаются представленными суду доказательствами. Сторона ответчика не отрицала, что ответчик действительно прошел за счет истца данное обучение.

Таким образом, затраты истца на обучение ответчика составили по четырем отчетам 1 591 298, 92 (1 166 620.22 + 187 516.65+57 484.88 + 179 677,26).

Требования истца о взыскании с ответчика таких расходов, как расходы авиакомпании по допуску в строй и наземной подготовке в сумме 86 400 руб., расходы на наземную подготовку после перерыва 9 900 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из представленных доказательств и пояснений представителей истца, указанное обучение ответчик проходил непосредственно в ЗАО АК «РусЛайн» и обучение производилось сотрудниками данной авиакомпании, получающими от истца зарплату, кроме того, договором № (Номер обезличен) не предусмотрено возмещение затрат на обучение ответчика в самом ЗАО АК «РусЛайн».

Поскольку ответчик уволился из ЗАО АК «РусЛайн» без уважительных причин

до истечения срока, обусловленного трудовым договором и соглашением об обучении за счет средств работодателя, то он обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

После получения квалификации (допуск к полетам (Дата обезличена) г.) истец отработал в ЗАО АК «РусЛайн» 524 дня (541-17 дней (обучение), а ему надлежало отработать 4 года, т.е. 48 месяцев.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с обучением, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучению времени, что составляет 1 026 915 руб. 20 коп. (1 262 920, 22 (1 отчет) – (86 400 + 9 900) = 1 166 620,22 +187 516.56 (2 отчет) + 57 484.88 (3 отчет) + 179 677.26 (4 отчет) = 1 591 298, 92 : 1461 день (48 мес.)= 1 095 руб. 96 коп. (в день) х 524 дня (со (Дата обезличена)г. -541 день -17 дней)= 574 483 руб. 52 коп. 1601 198.92 – 575 283.52= 1 026 915 руб.20 коп.).

Доводы представителя ответчика, что основания для взыскания в пользу истца расходов на обучение ответчика отсутствуют, суд считает несостоятельными. Как следует из заявления ответчика на увольнение из ЗАО АК «РусЛайн» и приказа об увольнении, увольнение ответчика из данной организации было произведено по его инициативе. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик за счет истца получил новую квалификацию, и именно по этой квалификации трудоустраивался после увольнения из ЗАО АК «РусЛайн».

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата сумму в размере 133 395 руб. 59 коп. суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку это не предусмотрено трудовым законодательством, регулирующим правоотношения по ученическому договору.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика Ключникова В.В. излишне выплаченных сумм за период за период июнь-декабрь 2009 г., в общей сложности 154 458,39 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 137 Трудового Кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как установлено судом, указанные выше суммы начислены и выплачены работодателем в результате действий работников работодателя (бухгалтера). Сбой в компьютере был обнаружен лишь при увольнении ответчика спустя 6 месяцев, при каких обстоятельствах, когда именно произошел данный сбой и из-за чего, представитель истца пояснить не мог, как и не мог представить доказательства самого «сбоя».

Данных, свидетельствующих о неправильности математического подсчета при начислении заработной платы ответчику не представлено, отсутствуют основания полагать, что суммы выплаченные ответчику, явились следствием счетной ошибки.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В связи с установленными судом обстоятельствами, вины ответчика в произведенных ему истцом выплатах суд не усматривает, доказательств, подтверждающих факт недобросовестности со стороны Ключникова В.В., а также доказательств выплаты денежных средств вследствие счетной ошибки, суду не представлено.

Суд относится критически к доводам истца о том, что при выплате за указанный период Ключникову В.В. заработной платы имела место счетная ошибка, при этом суд учитывает, что под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка (т.е. ошибка в математическом подсчете).

С учетом фактических обстоятельств дела, в удовлетворении исковых требований в части о взыскании излишне выплаченной заработной платы должно быть отказано.

В соответствии со ст.89 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, что составляет 13 334 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества Авиационная компания «РусЛайн» удовлетворить частично.

Взыскать с Ключникова В.В. в пользу закрытого акционерного общества Авиационная компания «РусЛайн» расходы, связанные с обучением, в сумме 1 026 915 руб. 40 коп., судебные расходы оплате госпошлины в сумме 13 334 руб. 58 коп., а всего 1 040 249 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной

суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья Н.П.Лапина