Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Корпорация «Сибинжиниринг» к ООО « МЗ Групп», Горбунову А. В. об оплате услуг по организации работ и неустоек

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М3 групп», Горбунову А. В. о взыскании стоимости услуг по организации работ и неустоек, указав в обоснование иска, что 01.03.2017 между ООО КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» (подрядчик) и ООО «М3 групп» (субподрядчик) заключен договор подряда № на выполнение комплекса строительных (монтажных) и отделочных работ на объекте: «Капитальный ремонт здания по адресу <адрес>».Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с организацией проведения работ на объекте, в размере 10% от общей стоимости принятых и подписанных работ в отчетном периоде, на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3. 20.02.2018г субподрядчик представил подрядчику итоговый справки на общую сумму 7 840 084 руб 02 коп по Актам формы КС-2 №№ от 30.09.2017н. Подрядчик рассмотрел данные акты и заявил отказ от их подписания и оплаты.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2018г с ООО «Корпорация «Сибинжиниринг» в пользу ООО «МЗ групп» взыскана сумма основного долга по вышеуказанным и справкам. Следовательно субподрядчик обязан оплатить подрядчику 10 % от общей стоимости, что составляет 784 008 руб 40 коп.

Также в нарушение условий договора ответчик не представлена исполнительная документация и журналы производства работ к итоговым актам приемки работ.

Договором предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по договору и за отказ от передачи исполнительной документации. В связи с неисполнением обязательств ответчиком истцом рассчитана неустойка в размере 4 400 718 руб 11 коп за период просрочки с 26.02.2017г по 21.10.2019г.

Подрядчик направил субподрядчику претензию № от 22.10.2019г в которой потребовал в течение 3-х дней с даты получения претензии подписать акт, оплатить услуги, уплатить неустойку.

Ответчик Горбунов А.В. выступил поручителем Субподрядчика за исполнение ООО «МЗ групп» обязательств по договору и дополнительному соглашению.

Поскольку задолженность по договору подряда субподрядчиком не погашена истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно стоимость услуг подрядчика в размере 10% от общей стоимости, что составляет 784 008 руб 40 коп, в том числе НДС 119 594 руб 50 коп, неустойку за неисполнение обязательств по предоставлению исполнительной документации в размере 4 400 718 руб 11 коп и расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил в части периода начисления неустойки- с 17.10.2017г по 21.10.2019г, сумма неустойки составляет 4 400 718 руб 11 коп (л.д. 166).

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

Представитель ответчика ООО «М3 групп» Горбунов П.В., действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе ссылаясь на злоупотребление со стороны истцв (т.2 л.д.34-35).

Ответчик Горбунов А.В. в судебном заседании с иском не согласен по аналогичным основаниям, а кроме того считает, что его поручительство прекращено. Также ответчик пояснил, что условиями договора поручительства предусмотрено, что истец может обратиться с настоящим иском или к поручителю или к подрядчику

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.02.2016г между Казенным предприятием <данные изъяты> (заказчик) и ООО Корпорация «Сибинжиниринг»(подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение комплекса строительных (монтажных) по капитальному ремонту здания по адресу <адрес>, цена договора 793 380 000 рублей (л.д.203).

Срок выполнения работ по договору с 06.03.2017 по 30.07.2017.

Дополнительным соглашением № от 01.08.2017 срок выполнения работ был продлен до 31.08.2017г, стоимость выполняемых ответчиком работ составила 44 007 181 рублей 10 копеек:

- по договору № от 01.03.2017 – 12 955 812 рублей 68 копеек;

- по дополнительному соглашению № от 31.03.2017 – 22 534 688 рублей 92 копейки;

- по дополнительному соглашению № от 28.04.2017 – 8 516 679 рублей 50 копеек.

Дополнительным соглашением № от 01.08.2017 срок выполнения работ был продлен до 31.08.2017.

Как следует из доводов иска, подрядчик ООО КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» осуществил в пользу субподрядчика ООО «М3 групп» авансовые платежи на общую сумму 35 290 033 рубля 62 копейки.

ООО КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» 01.03.2018 заявило о своем отказе от подписания представленных ООО «М3 групп» актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (л.д.46-47).

В свою очередь, ООО «М3 групп» направило в адрес ООО КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» письменную претензию от 07.05.2018 относительно неоплаты части выполненных работ на сумму 7 840 084 рубля 02 копейки.

Таким образом, между сторонами имелся гражданско-правовой спор относительно полного и надлежащего исполнения взаимных обязательств по договору подряда от 01.03.2017.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2018г по делу № с ООО Корпорация « Сибинжиниринг» в пользу ООО «М3 групп» взыскано 3 782 750 руб 66 коп долга по оплате выполненных работ по договору, а ООО Корпорация « Сибинжиниринг» отказано в удовлетворении встречного иска к ООО «МЗ групп» о взыскании 4 236 828 руб 95 коп неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда установлено, что часть Актов формы КС-2 были подписаны обеими сторонами на сумму 31 232 700 руб 26 коп, данные работы подрядчиком оплачены. Между тем акты формы КС-2 №№ от 30.09.2017г на сумму 7 840 084 руб 02 коп необоснованно не были подписаны и оплачены подрядчиком. В связи с чем и с учетом частичной оплаты, суд взыскал с подрядчика в пользу субподрядчика вышеуказанную сумму (л.д.62).

Таким образом Арбитражным судом установлено, что субподрядчиком выполнены работы по актам №№ от 30.09.2017г на сумму 7 840 084 руб 02 коп.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с организацией проведения работ на объекте, в размере 10% от общей стоимости принятых и подписанных работ в отчетном периоде. Подрядчик предоставляет субподрядчику Акт об оказанных услугах в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика последних актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг

исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а

заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст.747 ГК РФ, заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Исходя из вышеуказанный положений Гражданского кодекса Российской Федерации, оказание заказчиком (подрядчиком) соответствующих услуг входит в его обязанность по созданию подрядчику (субподрядчику) необходимых условий для выполнения работ.

Таким образом, генподрядный процент является платой за "посреднические услуги" подрядчика, а именно за то, что он принимает на себя перед заказчиком риски надлежащего исполнения договора субподрядчиком.

Также положениями п. 33, действующего в период заключения договора постановления Госстроя СССР N 132, Госплана СССР N 109 от 03.07.1987 "Об утверждении Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями", предусмотрено, что в возмещение расходов субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

Порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг, устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

Из материалов дела следует, что между сторонам подписаны акты на оказанные генподрядные услуги: № от 31.03.2017г на сумму 48 852. 35 руб ; № от 20.05.17г на сумму 64 398,97 руб ; № от 30.04.17г на сумму 31703,77 руб ;№ от 26.05.2017 на сумму 36668,71 руб, № от 31.05.17г на сумму 464,56 руб, № от 29.06.22017 на сумму 12900,23 руб ; № от 20.06.22017 на сумму 430 814,34руб ; № от 24.07.2017 на сумму 213 583,07руб ; № от 26.09.2017 на сумму 184 086,73р ; № от 28.09.2017 на сумму 175 144,92р ; № от 26.09.2017 на сумму 184 086,73 ( на общую сумму 1 382 704,38 руб) (л.д.168 -178).Данные акты подписаны сторонами договора безо всяких разногласий.

Кроме того, в подтверждение оказанных услуг истцом представлены договоры, акты об оказании услуг по вывозу мусора, об установке мобильных туалетных кабин на строительной площадке, платежные документы по аренде, договор на оказание услуги по уборке и т.д.

Отсутствие актов оказания услуг не опровергает факта их исполнения и не освобождает субподрядчика от обязанности их оплатить.

Довод ответчика о том, что часть актов ими не подписаны, услуги не оказывались или оказывались некачественно и не в полном объеме, признается судом несостоятельным.

Судом установлено, что за период исполнения договоров субподряда от субподрядчика не поступали подрядчику претензии относительно организации строительства на объектах, а также уведомления о ненадлежащей организации строительства.

Оснований для отказа от оплаты полученных услуг у ответчика не имеется.

Стоимость услуг подрядчика предусмотрена условиями представленного в материалы дела договора (10 % от стоимости работ), расчет стоимости услуг генподряда соответствуют стоимости сданных работ исходя из указанного процента стоимости услуг генподряда.

Таким образом, поскольку стоимость выполненных ООО "М3 Групп» по спорному договору подрядных работ установлена Арбитражным судом в рамках дела №, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате услуг генподряда у ответчика наступила, требования истца о взыскании задолженности за услуги генерального подряда по договору от в размере 784 008 руб 40 коп ( в том числе НДСЧ -119 594 руб 50 коп) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявленные требования о взыскании неустойки за не предоставление исполнительной документации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)

признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан

доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора подряда, заключенного между сторонами, предусмотрена неустойка в размере 0.1% за каждый день просрочки от установленной в п.2.1 цены договора, но не более 10% от цены настоящего договора в случае отказа передачи Субподрядчику исполнительной документации.

В соответствии с п. 5.1.16 Договора субподрядчик обязан постоянно вести Общие и специальные журналы производства работ, представлять их Подрядчику для регистрации в надзорном органе, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы. Пунктом 5.2.4. Договора предусмотрено, что заполненные журналы подлежат хранению у субподрядчика до сдачи всего комплекса работ и передаются Подрядчику в течение 5 (пяти) дней после подписания итого акта выполнения работ.

Таким образом, передача исполнительной документации по договору

должна производиться единожды в течение 5- ти дней после подписания итогового акта выполненных работ.

Соответственно, требование выплаты неустойки, предусмотренной, может быть предъявлено единожды в случае отказа субподрядчика от передачи исполнительной документации.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 утверждены требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Согласно вышеуказанным Требованиям (подпункты 5.1 - 5.6, пункта 6) в состав исполнительной документации входят: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; комплект рабочих чертежей; исполнительные геодезические схемы; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

В соответствии с пунктом 4 Требований исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или технического заказчика до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством объекта капитального строительства. На время проведения проверки законченного строительством объекта капитального строительства исполнительная документация в полном объеме передается застройщиком или техническим заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, исполнительная документация передается застройщику на постоянное хранение не позднее пяти рабочих дней после выдачи заключения о соответствии.

В соответствии со ст.726 ГПК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Между тем истцом не представлено доказательств невозможности эксплуатации объекта без исполнительной документации. Из материалов дела (заключение судебной экспертизы) следует, что здание принято в эксплуатацию. Работы, произведенные ответчиком, истцом приняты в отсутствие каких-либо требований со стороны истца о предоставлении документации.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2018 по делу №, установлено, что ООО Корпорация «Сибинжиниринг» сдал результат выполненных ООО «М3 Групп» работ заказчику, соответственно отсутствие исполнительной документации (если она не была передана) не помешало ООО Корпорация «Сибинжиниринг» реализовать свои права. После сдачи подрядчиком результата работ заказчику исполнительная документация самому подрядчику не нужна.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать

уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение

или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание отсутствие у сторон спора по объему выполненных работ, наличие актов по форме КС-2 и КС-3, справок о стоимости выполненных работ, учитывая вышеуказанное решение арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2018 по делу № и поскольку факт удержания со стороны ответчика исполнительной документации не доказан, так как спорный объект введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03 августа 2017г между ООО Корпорация «Сибинжиниринг» и Горбуновым А.В. заключен договор поручительства к договору подряда № от 01.03.2017г, по которому поручитель безусловно и безотзывно принял на себя обязательство отвечать перед подрядчиком за исполнение истцом обязательств по договору подряда с дополнительными соглашениями к нему № от 31.03.2017г и № от 28.04.2017г, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства. Общая сумма обязательств поручителя составляет 28 806 317 руб 03 коп, включая неотработанные авансы. (л.д.35).

Истцом заявлены требования к подрядчику и поручителю о взыскании стоимости услуг подрядчика, связанных с организацией работ на объекте.

Между тем, исходя из раздела 2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с субподрядчиком перед подрядчиком за качественное и своевременное выполнение субподрядчиком строительных работ в соответствии с характеристиками, установленными в договоре подряда и приложениях к нему, включая погашение /закрытие суммы аванса или его части согласно договору, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором подряда, компенсацию подрядчику возможных убытков в случае неисполнения субподрядчиком своих обязательств по договору подряда. Основаниями для применения ответственности поручителя в частности являются :

-невыполнение субподрядчиком предусмотренных договором обязательств;

-нарушение субподрядчиком конечного или промежуточного срока выполнения работ;

-нарушение Субподрядчиком установленных Подрядчиком сроков устранения обнаруженных им недостатков при выполнении работ;

-некачественное выполнение субподрядчиком предусмотренных договором подряда работ;

-не отработанная субподрядчиком сумма перечисленного аванса.

Таким образом, ответчик Горбунов А.В. не принимал на себя обязательства в качестве поручителя за субподрядчика по оплате стоимости услуг подрядчика, связанных с организацией работ на объекте.

При этом суд считает также обоснованным довод ответчика Горбунова А.В. о прекращении поручительства в связи с истечением срока на который оно дано.

Так, пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство вступает в силу с момента подписания сторонами и действует вплоть до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Как указано в пункте 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

По правилам статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю (абзац первый).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 34 Постановления N 42), условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае подлежит применению п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства.

Таким образом, в тех случаях, когда договор поручительства содержит условие о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Изложенный подход также отражен в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, и в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016 N 4).

При этом срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения.

В пункте 3.1 договора поручительства предусмотрено, что он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Таким образом, стороны не определили срок действия поручительства, отвечающий требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежит применению правило, закрепленное в предложении втором пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом в договоре подряда и дополнительных соглашениях к нему, срок исполнения основного обязательства, поручителем по которому являлся Горбунов А.В. установлен как 30.07.2017г. Следовательно срок поручительства прекратился 30.07.2018г. Между тем, ООО Корпорация «Сибинжиниринг» обратился в суд с настоящим исковым к поручителю 11 июня 2020 года, то есть по истечении 22 месяцев после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Горбунова А.В.к солидарной ответственности как поручителя.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «М3 групп» госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЗ групп» в пользу ООО Корпорация «Сибинжиниринг» стоимость услуг подрядчика связанных с организацией проведения работ на объекте в размере 784 008 руб 40 коп и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11040, 08 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПредседательствующийЕ.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 15.01.2021г