Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1490/16 по иску Сучкова А.А. к ООО «Поволжский Логистический Оператор» о признании факта трудовых отношений по срочному трудовому договору, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сучков А.А. в иске просил: признать факт трудовых отношений по срочному трудовому договору между ним и ООО «Поволжский Логистический Оператор»; взыскать в пользу истца с ООО «Поволжский Логистический Оператор» заработную плату за период времени с 21.11.2015 года по 20.12.2015 года, компенсацию за использование личного автотранспорта и расходы, в связи с его использованием, всего в сумме <данные изъяты> руб. взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать понесенные истцом судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован следующим: 02.09.2013 года между ЗАО «Б.» и ООО «Поволжский Логистический Оператор» был заключен договор № на оказание услуг по организации перевозок. В конце ноября 2015 года истцу и его знакомому Т. представитель ООО «Поволжский Логистический Оператор» К. предложил работу, а именно в течение месяца в период с 21 ноября 2015 года по 20 декабря 2015 года осуществлять перевозку на своих личных большегрузных автомашинах товарно-материальные ценности для т-й фабрики принадлежащей ЗАО «Б.».

Условия работы были следующие: в течение месяца в указанный период в соответствии с графиком истец должен был на своей личной большегрузной автомашине осуществлять перевозку товарно-материальных ценностей для т-й фабрики, принадлежащей ЗАО «Б.» и осуществлять услуги экспедитора. Заправка топливом производится за счет истца. За эту работу ему была предложена зарплата в размере <данные изъяты> руб. в сутки, всего за весь период работы в сумме <данные изъяты> руб. на руки после удержания всех налогов и взносов.

Истец согласился на указанные условия работы и предоставил представителю ООО «Поволжский Логистический Оператор» К. свои личные данные для заключения срочного трудового договора и оформления всех необходимых документов, что бы он мог приступить к этой работе. 20.11.2015 года представитель ООО «Поволжский Логистический Оператор» К. сообщил истцу, что руководством его фирмы его кандидатура одобрена, все необходимые документы оформлены. Предложил 21.11.2015 года выйти на работу. При этом срочный трудовой договор между истцом и ООО «Поволжский Логистический Оператор» оформлен не был не по вине истца.

20.11.2015 года на своей личной автомашине <данные изъяты> истец подъехал к проходной т-й фабрики, расположенной в городе Р., где ему представителем ООО «Поволжский Логистический Оператор» К. был предоставлен график работы, в котором были указаны даты, время и места погрузки-выгрузки товарно-материальных ценностей. Как понял истец, его личные документы были переданы фирмой ООО «Поволжский Логистический Оператор» в ЗАО «Б.» так как, он был допущен к работе.

В соответствии с переданным ему графиком, каждый день с 21.11.2015 года по 20.12.2015 года на своей автомашине <данные изъяты> истец перевозил товарно-материальные ценности для ЗАО «Б.». При этом, так как он был оформлен как водитель экспедитор, ему передавали документы на груз товарно-транспортную накладную и транспортную накладную.

В транспортных накладных, которые ему передавали, указано, что он работает водителем экспедитором от ООО «Поволжский Логистический Оператор» на автомашине <данные изъяты>, согласно договора № 02.09.2013 года на оказание услуг по организации перевозок, заключенного между ЗАО «Б.» и ООО «Поволжский Логистический Оператор».

Весь этот период времени истец работал без выходных, так как в графике они не были предусмотрены. Автомашину заправлял топливом за свои личные деньги. ООО «Поволжский Логистический Оператор» денег истцу на это не предоставляло. Никаких нареканий или замечаний к нему по поводу работы не было. Он отработал весь период с 21.11.2015 по 20.12.2015 года, выполняя все требования работодателя.

По окончании работы, то есть 21.12.2015 года ООО «Поволжский Логистический Оператор» в лице М., который работает в должности финансового директора в указанной фирме, отказалось оплачивать работу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.»

К работе по перевозке товарно-материальных ценностей для ЗАО «Б.» истец приступил с ведома и по поручению руководителей ООО «Поволжский Логистический Оператор», что подтверждается записями в товарно-транспортных накладных и транспортных накладных, в которых указанно, что он работал в качестве водителя экспедитора от «ООО «Поволжский Логистический Оператор».

В соответствии со ст.188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием.

По условиям договора между ООО «Поволжский Логистический Оператор» и истцом, ООО «Поволжский Логистический Оператор» обязалось не только оплатить работу истца, но и компенсировать использование личного транспорта и расходы, в связи с его использованием. Всего в сумме <данные изъяты> рублей на руки после удержания всех налогов и взносов. Стоимость работы и размер возмещения понесенных истцом расходов подтверждаются показаниями свидетелей Х. и К.

Истец произвел расчет размера денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ:

- в период с 22 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года 1/300 от 8,25 % и от суммы <данные изъяты> рублей компенсация составляет <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки. Всего за этот период (в количестве 10 дней) компенсация составляет <данные изъяты> рублей;

- в период с 01.01.2016 года по 04.02.2016 года 1/300 от 11,00 % и от суммы <данные изъяты> руб. компенсация составляет <данные изъяты> за каждый день. Всего за этот период (в количестве 35 дней) составляет <данные изъяты> руб.

Всего денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ на день подачи искового заявления 04.02.2016 года составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ООО «Поволжский Логистический Оператор» отказалось оплачивать работу истца и возмещать понесенные истцом расходы, ему были причинены нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. Так же для защиты законных прав истцом были понесены судебные расходы, а именно: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплата услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Сучков А.А. поддержал свои исковые требования. Представитель истца по доверенности Лиманский Д.В. просил взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика по доверенности Оловенцева Н.Д. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ООО «Поволжский Логистический Оператор» организация, оказывающая транспортно-экспедиционные услуги. Свою деятельность организация осуществляет путем заключения договоров перевозки, транспортной экспедиции с собственниками или грузоотправителями грузов и договоров с организациями, владеющими транспортными средствами, для организации перевозки. Ответчик не работает с физическими лицами, собственниками транспортных средств. Так, даже в протоколе допроса свидетеля Х., предоставленным истцом, на вопрос «Каким образом оплачивалась нанятым водителям такая работа? Деньги перечислялись напрямую водителям или деньги передавались сначала Вам и уже вы передавали их водителю?» он отвечает: «деньги перечислялись безналичным расчетом на расчетный счет перевозчика».

Истец просит признать факт сложившихся трудовых отношений, ссылаясь на товарно-транспортные, транспортные накладные, в которых он указан в качестве водителя.

Однако согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ транспортная накладная - это документ, который свидетельствует о заключении договора перевозки между грузоотправителем и перевозчиком, но не подтверждает факта наличия трудовых отношений между организацией, указанной в качестве перевозчика и водителем. Указанное обстоятельство подтверждается следующим: согласно справок ответчика водитель Сучков А.А. в апреле, мае, декабре 2014 г. осуществлял перевозки грузов для ответчика в качестве водителя, при этом был указан в товарно-транспортных накладных в качестве водителя, но работал он при этом от ООО «Н.». С этой организацией у ответчика был заключен договор об оказании услуг перевозки грузов № от 01.04.2014 г. Согласно указанному договору ответчик размещал заказы у перевозчика, а перевозчик предоставлял транспортные средства для осуществления перевозок. В качестве доказательств прикладываем товарно-транспортные накладные б/н от 14.04.14 г., б/н от 15.04.14 г., б/н от 16.04.14 г., б/н от 17.04 14 г. в которых Сучков А.А, указан в качестве водителя; акт выполненных работ № от 12.05.14 г. с ООО «Н.», в котором Сучков А.А, указан в качестве водителя, платежное поручение № от 12.05.2014 г. об оплате оказанных услуг ООО «Н.». Прикладываем товарно-транспортную накладную б/н от 07.04.2014 г., акт выполненных работ с ООО «Н.» № от 24.04.14 г., в которых Сучков А.А, указан в качестве водителя, платежное поручение № от 06.05.2014 г. об оплате оказанных услуг. Аналогичный пакет документов оформлялся по всем перевозкам, указанным в справке ответчика по данному перевозчику и водителю.

Для подтверждения факта сложившихся трудовых отношений истец прикладывает протоколы допроса свидетелей Х. и К. Ответчик считает, что Х. не может свидетельствовать о факте сложившихся трудовых отношений, поскольку в указанный период не являлся сотрудником ответчика. Последний день работы Х. у ответчика 27.03.2015 г., что подтверждается справкой б/н от 16.02.2016 г.

Относительно показаний свидетеля К.: согласно ст.ст.16,67 Трудового Кодекса РФ: «Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя».

При этом, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно должностной инструкции механика автоколонны Р. от 26.03.2015 г., в должности которого работал свидетель К., в его обязанности не входил найм работников, нет таких прав и обязанностей у К. и в трудовом договоре № от 16.08.2013 г., дополнительном соглашении к нему № от 19.03.2015 г. Более того, К. свидетельствует о работе ответчика до конца 2015 г., хотя сам уволился 21.12.2015 г., что подтверждается справкой ответчика б/н от 25.02.2016 г. В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Однако, согласно показаниям свидетеля К. водитель работал по графику грузоотправителя. Более того, водители-экспедиторы ответчика согласно требованиям правил внутреннего трудового распорядка проходили инструктаж по безопасности дорожного движения, вводный инструктаж. В спорный период его проводил К., однако истец за инструктаж не расписывался. (Копии журналов прилагаются). Таким образом, факт работы по внутреннему трудовому распорядку ответчика не подтверждается.

Заработная плата водителей-экспедиторов в спорный период в автоколонне Саратов составляла <данные изъяты> рублей, штатное расписание прилагается.

Согласно статье 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Однако, ответчиком не предоставлены доказательства принадлежности ему автомобиля на праве собственности. Более того, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации в Постановлении от 08.02.2002 № постановляет:

Установить следующие нормы расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией: легковые автомобили с рабочим объемом двигателя (рублей в месяц) до 2000 куб. см. включительно - 1200 свыше 2000 куб. см - 1500 мотоциклы - 600.

В связи с обращением в суд истца, у ответчика возникли расходы по оплате услуг представителя. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы на оплату услуг представителей. Просила взыскать указанные денежные средства с истца.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. Делая такой вывод, суд исходит из следующих обстоятельств и доказательств.

В судебном заседании не оспорено, что Сучков А.А. в период с 21.11.2015 по 22.12.2015 действительно выполнял работы по перевозке грузов на автомашине <данные изъяты>, принадлежащем его матери водителем от ООО «Поволжский Логистический Оператор» согласно договора № 02.09.2013 года на оказание услуг по организации перевозок, заключенного между ЗАО «Б.» и ООО «Поволжский Логистический Оператор».

Однако, достаточных и допустимых доказательств возникновения между сторонами именно трудовых отношений, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определенный результат работы, согласно ст.ст.702, 708, 721, 779, 781, 783 ГК РФ. Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцом не представлено.

Доказательств того, что истец обращался с заявлением о приеме на работу, суду не представлено. Приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, штатным сотрудником у ответчика истец в спорный период не числился, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истца ответчиком не производились, что подтверждается ответом Саратовского пенсионного фонда РФ (т.2 л.д.12).

К показаниям свидетеля Т., пояснившего, что также как и Сучков А.А. он выполнял трудовые функции у ответчика на том же основании и без оформления трудового договора в тот же период суд относится критически, так как они также как и пояснения Сучкова А.А. не подкреплены иными доказательствами.

К показаниям данного свидетеля следует отнестись критически и с учетом того, что Т., заинтересован в исходе дела по аналогичному спору с ответчиком.

Доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы в материалах дела отсутствуют.

Товарно-транспортные накладные, а также транспортные накладные не подтверждают факта трудовых отношений сторон. К тому же, представленные истцом накладные имеют существенный недостаток, поскольку большая часть из них имеет сведения о перевозках товара на транспортном средстве <данные изъяты>, в то время как истец сообщает о перевозках на автомашине <данные изъяты> (т.1 л.д.21, 23,31, 41, 43,79,83,96,97,103 и т.д.).

График работы за указанный истцом период ни кем не подписан и не заверен печатью ответчика (т.1 л.д.17). Доверенность от имени ответчика на имя истца в материалах дела и в документах контрагента отсутствует (т.2 л.д.48).

Заработная плата Сучкову А.А. не начислялась, по его словам ранее он получал деньги наличными от К., в ведомостях не расписывался, налогов не платил. Работником ООО «Поволжский Логистический Оператор» он не являлся.

Истцу автомобиль ответчика не передавался, он пользовался автомашиной своей матери, приказов о закреплении за ним транспортного средства не издавалось, договор о полной материальной ответственности, как с другими работниками - водителями, с истцом не заключался, инструктаж по технике безопасности истец не проходил. В табеле учета рабочего времени Сучков А.А. не указан. Из пояснений Сучкова А.А. следует, что, в офис ответчика он не ходил, получал задания от К. по телефону и при личной встрече в Р..

В соответствии с ч.3 ст.16 ТК РФ фактическое допущение работника к работе без ведома или получения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что он был допущен к работе работником ООО «Поволжский Логистический Оператор», не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых правоотношений, поскольку механик К. правом найма и увольнения работников не обладал, что следует из трудового договора, заключенного с К. и должностной инструкции механика (т.1 л.д.203-208).

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами спора не установлен, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы, компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). При этом работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч.2).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за период с 21.11.2015 по 22.12.2015 в силу ч.1 ст. 67.1 ТК РФ поскольку отсутствуют доказательства трудовых отношений между сторонами, а правоотношения, возникшие у истца с третьим лицом путем использования товарно-транспортных накладных от имени ответчика, наличием определенной договоренности о перевозке грузов, не свидетельствуют о выполнении работы в интересах ответчика, охватываемой понятием ст.15 ТК РФ, поскольку действия истца направлены на достижение целей гражданско-правового договора, а не трудового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сучкова А.А. к ООО «Поволжский Логистический Оператор» о признании факта трудовых отношений по срочному трудовому договору, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения, отказав в иске в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение составлено 05.04.2016 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко