Гражданский кодекс часть 1

ООО «Сибирь МК» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление забора, ворот и калитки из профильной трубы с элементами ковки, предусматривающий выполнение работ по изготовлению и установке изделия сварной забор на территории заказчика. Параметры изделия согласованы в п. 2.1. договора. Стоимость работ составила 127 300 рублей, из которых ответчик оплатил авансом 60 000 рублей (вместо указанных в договоре 63 650 рублей). Окончательный расчет должен был быть произведен после подписания акта сдачи-приемки работ при завершении всех работ. Срок выполнения работ установлен 40 календарных дней, конечный день срока выпадает на ДД.ММ.ГГГГ, который является выходным днем. В связи с тем, что окончание срока выпадает на нерабочий день, конечным днем считается следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Изделие было изготовлено и смонтировано на объекте ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанную дату ответчик отсутствовал на приемке. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что изделие ответчиком было снято и вывезено в неизвестном направлении, что послужило причиной обращения с заявлением в правоохранительные органы. Никаких требований о качестве выполненных работ ответчик не озвучивал, для совместного осмотра в целях выявления отсутствия/наличия недостатков истец не приглашался, предложений о подписании акта выполненных работ с замечаниями от ответчика не поступало, ответчик изделие для осмотра и проведения экспертизы качества не предоставляет, никаких конкретных замечаний по качеству не заявляет. Фактически изделие было принято ответчиком, и он им распряжется как своим собственным имуществом (демонтаж и вывоз с территории). После того, как истец обратился в правоохранительные органы, ответчик направил претензию с требованием отказа от договора и возврата денежных средств, на которую истец ответил отказом в виду отсутствия основания для ее удовлетворения. Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ. В связи с тем, что ответчик не предъявил требования об устранении недостатков, более того, даже не указал недостатки, а также отказался от предоставления изделий для проверки качества, ответчик не вправе ссылаться на наличие недостатков в выполненной работе. В связи с тем, что работы выполнены и сданы ответчику, отказ от исполнения договора невозможен. Учитывая, что результат работ ответчику фактически был передан, ответчик безмотивно отказался от приемки работ, следовательно, истец составил односторонние акты приемки работ от 16.11,2020, с указанной даты возникла обязанность произвести окончательный расчет по договору подряда. Таким образом, задолженность ответчика составляет 67 300 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 195,37 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неоплаченную денежную сумму по договору подряда на изготовление забора, ворот и калитки из профильной трубы с элементами ковки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 300 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 195,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начислять на сумму основного долга 67 300 рублей проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения денежного обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 225 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель ООО «Сибирь МК» М.Е.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление забора, ворот и калитки из профильной трубы с элементами ковки. Истец исполнил свои обязательства, возложенные на него данным договором. Изделие было изготовлено и смонтировано на объекте ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оплата по договору ответчиком произведена не в полном объеме.

Ответчик Ю.С.А., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчиком в адрес ООО «Сибирь МК» были высказаны ряд претензий относительно срока выполнения работ и качества. Было предложено подписать акт приемки работ, с целью указания в нем замечаний, от чего ООО «Сибирь МК» отказалось. Ю.С.А. обращался в адрес истца с претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ю.С.А. (заказчик) и ООО «Сибирь МК» (подрядчик) заключен договор подряда на изготовление забора, ворот и калитки из профильной трубы с элементами ковки, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по адресу заказчика. Установка изделий производится на территории заказчика по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Параметры изделия согласованы в п. 2.1. договора.

Стоимость работ, выполняемых заказчиком по настоящему договору, составляет 127 300 рублей. Заказчик выплачивает подрядчику гарантийный аванс в сумме 63 650 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 63 650 рублей заказчик уплачивает после сдачи-приемки всех выполненных подрядчиком работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Срок выполнения подрядчиком работ по настоящему договору 40 календарных дней.

Ответчиком была произведена оплата аванса по указанному договору в размере 60 000 рублей.

Исходя из п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Пунктом 6. 1 договора подряда предусмотрено, что при завершении выполнения всех работ по настоящему договору, подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Окончательная оплата по договору производится в день подписания акта выполненных работ (п. 6.2 договора).

Из пояснений представителя истца следует, что изделие было изготовлено и смонтировано на объекте ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен, однако, ответчик отсутствовал при сдаче работ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотом переписки в мессенджере WhatsApp, а также фотоснимками (л.д. 16-30).

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что изделие ответчиком было снято и вывезено в неизвестном направлении, что послужило поводом для обращения с заявлением в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГЮ.С.А. по данному факту дано объяснение, в котором указано, что ООО «Сибирь МК» в лице директора Д.А.А. оказала услуги в рамках Закона «О защите прав потребителей». В подтверждение обязательств ООО «Сибирь МК» перед Ю.С.А., предъявлен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель вводит в заблуждение относительно отказа от оплаты. Согласно п. 5.1 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязался выполнить работы согласно технических условий, ГОСТ. В силу п. 5.3 обязался устранить недочеты. В адрес подрядчика ООО «Сибирь МК» были высказаны ряд претензий относительно срока выполнения работ и качества. Было предложено подписать акт приемки работ, с целью указания в нем замечаний. От чего ООО «Сибирь МК», в лице директора Д.А.А., отказалось. Согласно п. 6.1 указанного договора, окончательный расчет производится после подписания акта приемки работ. Однако подрядчик не предоставил такой акт. В пункте 6.2 договора, указано, что расчет производится только после подписания акта. Он не уклоняется от исполнения договора. Сложилась спорная ситуация, намерен обратиться в суд о расторжении договора и возврате суммы аванса 63 650 рублей, а также неустойки, штрафа, согласно Закона «О защите прав потребителей». Также считает, что согласно ст. 359, 360 Гражданского Кодекса РФ он имеет право удерживать вещь - результата работы, до момента возврата ему денежных средств.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОП «Розовское» ОМВД России по Омскому району лейтенанта полиции С.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ю.С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ от Ю.С.А. в адрес ООО «Сибирь МК» поступила претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 63 650 рублей, а также неустойки, штрафа, из которой следует, что в адрес ООО «Сибирь МК» были высказаны ряд претензий относительно срока выполнения работ и качества, было предложено подписать акт приемки работ с целью указания в нем замечаний, от чего ООО «Сибирь МК» отказалось.

ООО «Сибирь МК» ответило отказом на указанную претензию в виду отсутствия оснований, поскольку работы выполнены и сданы заказчику, в связи с чем, отказ от договора невозможен.

Результат работ (качество выполненных подрядчиком работ) должен соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пунктах 1, 2 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В связи с этим, заказчик вправе предъявлять подрядчику требования, связанные с качеством работ. В то же время, доказательств предъявления подрядчику соответствующих требований, ответчиком не представлено, а истец данное обстоятельство не признает.

Кроме того, сторона ответчика не представила доказательств по поводу качества выполненных работ, равно, как не представила доказательств обоснованности мотивов отказа от подписания акта о приемке выполненных работ, в связи с чем, суд полагает, что оснований для освобождения заказчика от оплаты выполненных истцом работ не имеется.

Таким образом, поскольку в установленный срок оплата по договору произведена не была, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика Ю.С.А., который непосредственно, действуя как физическое лицо, давал соответствующее денежное обязательство, денежных средств, подлежащих оплате по договору в размере 67 300 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, подлежащих исчислению по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составивших 195,37 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что обязательства по оплате выполненных работ до настоящего времени не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по день фактической оплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между управляющим партнером Адвокатского бюро «АВЕДА» М.Е.П., действующей от имени всех партнеров Адвокатского бюро «АВЕДА» (адвокаты) и ООО «Сибирь МК» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокаты принимают к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителю по подготовке: ответа на досудебную претензию Ю.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда на изготовление забора, ворот и калитки из профильной трубы с элементами ковки от ДД.ММ.ГГГГ, искового заявления доверителя к Ю.С.А. о взыскании денежных сумм по договору подряда на изготовление забора, ворот и калитки из профильной трубы с элементами ковки от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер вознаграждения адвокатов за выполнение данного поручения определен сторонами в размере: 2 000 рублей за подготовку ответа на досудебную претензию Ю.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда на изготовление забора, ворот и калитки из профильной трубы с элементами ковки от ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей за составление искового заявления доверителя к Ю.С.А. о взыскании денежных сумм по договору подряда на изготовление забора, ворот и калитки из профильной трубы с элементами ковки от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора).

ООО «Сибирь МК» за подготовку иска оплачено 5 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией Серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая расходы по оплате юридических услуг с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку они отвечают принцам разумности и справедливости, а также соответствуют объему оказанной истцу юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь МК» удовлетворить.

Взыскать с Ю.С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь МК» денежные средства в размере 67 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей, всего 74 525 (семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с Ю.С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь МК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения судом решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья