Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Научно-производственное объединение «ХИМЕВРОПРОМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая на заключение ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу договора поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязался перед ООО «НПО «ХИМЕВРОПРОМ» отвечать солидарно с ООО «ГорМаш» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом ООО «ГорМаш» условий Договора №/скг от ДД.ММ.ГГГГ поставки оборудования для депарфинизации стабильного газового конденсата УДУС 50 на сумму в размере <данные изъяты>. Истец отражает, что по договору поставки предусматривалась поставка в два этапа, а именно по первому этапу должен был быть поставлен весь комплект оборудования за исключением газового блока в срок не позднее 130 календарных дней с момента первого платежа (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору), т.е. с учетом произведенного истцом ДД.ММ.ГГГГ первого платежа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно спецификации № к договору оборудование должно состоять из основного блока, газового блока, энергетического блока и блока управления. Между тем продавцом ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена поставка только основного блока (блока депарфинизации), остальные блоки не поставлены. Истец с учетом изложенного ссылается на допущение продавцом просрочки исполнения обязательств по первому этапу поставки, которая длится по настоящее время.

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае просрочки поставки оборудования ООО «ГорМаш» обязуется уплатить пеню в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки начиная с даты получения ООО «ГорМаш» письменного уведомления ОООО «НПО «ХИМЕВРОПРОМ» о просрочке.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «ГорМаш» письмо, содержащее указание о просрочке исполнения обязательств по Договору. С учетом ограничения ответственности продавца, установленного договором, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени достиг максимального размера 5% и составил сумму <данные изъяты>.

Также истец отражает, что ДД.ММ.ГГГГ стороны договора поставки подписали дополнительное соглашение № к договору, в котором изменили стоимость оборудования на сумму <данные изъяты> и согласовали новый срок для второго этапа поставки – ДД.ММ.ГГГГ, приняли п. 7.1 договора в новой редакции, предусматривающей ответственность продавца в случае сроков поставки в размере 0,1 % от общей стоимости оборудования за каждый день просрочки вплоть до надлежащего исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ продавец не исполнил обязательство по второму этапу поставки, в связи с чем истец рассчитал пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 210 дней просрочки в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 7.3 Договора поставки в случае нарушения сроков поставки, истец утрачивает интерес к договору поставки и продавец дальнейшую поставку обязан осуществлять только с согласия истца, если истец отказывается от просроченной поставки, продавец обязан вернуть истцу перечисленные денежные средства по договору поставки с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ. Возврат денежных средств должен быть осуществлен продавцом в течение 60 банковских дней с даты письменного отказа истца от поставки. Истцом в адрес продавца направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец отказался от поставки оборудования по договору и потребовал вернуть ему перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> с процентами, а также уплатить пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика как поручителя ООО «ГорМаш» сумму основного долга по договору поставки в размере <данные изъяты>, сумму начисленных пеней по п. 7.1 Договора поставки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины (л.д. 6-8).

Представители истца, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме (правовая позиция на л.д. 134-136, возражения на позиции ответчика и третьего лица на л.д. 137-138, заявление о подложности доказательств на л.д. 124-125).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в иске просил отказать, ссылаясь на изменение условий договора поручительства, которые ответчиком не согласованы, наличие дополнительного соглашения к договору поручительства, в соответствии с которым обязательства ответчика по договору поручительства следует считать прекращёнными, исполнение ООО «ГорМаш» обязательств по договору поставки (возражения на л.д. 122-123).

Представитель 3-го лица ООО «ГорМаш» в судебное заседание явилась, иск полагала необоснованным, ссылаясь на исполнение условий договора поставки (правовая позиция на л.д. 106-107).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2. этой же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). На основании абз. 2 п. 2 этой же статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судом установлено заключение договора поставки оборудования №/сгк ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГорМаш» (продавцом) и ООО «НПО «ХИМЕВРОПРОМ» (покупатель) (л.д. 17-20).

В соответствии с условиями договора продавец обязуется поставить покупателю оборудование для депарфинизации стабильного газового конденсата УДУС 50, указанное в спецификации №, являющейся приложением № к Договору, провести монтажные и пусконаладочные работы, а также обучение работников покупателя и осуществлять гарантийное обслуживание оборудования на условиях, указанных в приложении № к договору.

Разделом 2 Договора предусмотрено, что комплект оборудования приведен в спецификации №, комплектность оборудования должна соответствовать техническому паспорту, а продавец обязан передать покупателю все необходимые документы, относящиеся в оборудованию, не позднее даты подписания акта приема-передачи работ.

Разделом 4 договора предусмотрена обязанность продавца поставить оборудование в 2 этапа на склад покупателя:

-первый этап поставки включает в себя весь комплект оборудования, кроме газового блока и поставляется в срок не позднее 100 календарных дней с даты первого платежа покупателя по выставленному счету продавца,

-второй этап поставки включает в себя газовый блок, который поставляется в срок 42 дня с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ по оборудованию, поставленному по первому этапу.

П.4.3 предусмотрена приемка оборудования на основании товарной накладной по форме №ТОРГ-12 на складе покупателя не позднее 5-ти дневного срока с момента изготовления оборудования продавцом.

Цена договора определена сторонами в размере <данные изъяты>, при этом оплата товара предусмотрена поэтапно:

-первый платеж – аванс в размере <данные изъяты> уплачивается в течение 10 банковских дней с момента подписания договора,

- второй платеж в размере <данные изъяты> уплачивается в течение 3 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ по первому этапу,

-окончательный платеж в размере <данные изъяты> уплачивается покупателем в течение 10 банковских дней с момента сдачи-приемки работ по второму этапу поставки.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения продавцом сроков поставки и ввода в эксплуатацию в соответствии с приложением № к договору оплаченного оборудования продавец обязуется уплатить пеню из расчета 0,05% от суммы договора за каждый день задержки, но не более 5% от стоимости оборудования.

В соответствии с п. 7.3 договора срок поставки, указанный в п. 4.1.1 договора считается строго определенным в смысле ст. 457 ГК РФ. В случае если продавец нарушит срок поставки, покупатель утрачивает интерес к договору. В таком случае продавец обязан получить письменное согласие покупателя на осуществление просроченной поставки. Если покупатель отказывается от просроченной поставки, продавец обязан вернуть покупателю перечисленные им денежные средства в соответствии с разделом 6 договора с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в течение 60 банковских дней с даты письменного отказа покупателя от поставки.

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок поставки по первому этапу, а именно предусмотрена поставка в срок не позднее 130 дней с даты первого платежа покупателя по выставленному счету продавца (л.д. 33).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору (л.д. 34-35) изменена стоимость оборудования и работ, а именно определено, что стоимость оборудования включает в себя стоимость работ и составляет <данные изъяты>, изменен размер второго платежа – размер которого определен в <данные изъяты>, который подлежит оплате в размере <данные изъяты> в течение 20 банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи первого модуля основного блока по перовому этапу поставки, оставшуюся часть второго платежа покупатель должен оплатить в течение 3 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ по первому этапу поставки.

Также стороны определили изменение условий договора относительно третьего платежа, а именно установили, что окончательный платеж в размере <данные изъяты> уплачивается покупателем в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по второму этапу поставки.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора поставки подписано дополнительное соглашение № к договору (л.д. 36-38).

Данным соглашением стороны изменили предмет договора, а именно предусмотрели обязанность продавца поставить покупателю оборудование для депарафинизации стабильного газового конденсата УДУС 50 и осуществить гарантийное обслуживание оборудования на условиях, указанных в приложении № к договору. При этом оговорили, что продавец обязан передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к оборудованию, не позднее даты подписания акта приема-передачи оборудования. Документация на оборудование должна соответствовать ГОСТ 2.610-2006 «ЕСКД. Правила выполнения эксплуатационных документов», ГОСТ 2.601-2013 «ЕСКД. Эксплуатационные документы», ГОСТ Р 54122-2010 «Безопасность машин и оборудования», ГОСТ 2.114-95 «ЕСКД. Технические условия». Стоимость документации стороны определили в <данные изъяты> и включили ее в стоимость оборудования, указанную в п. 6.1 договора.

Также стороны определили условия по второму этапу поставки, который включает в себя газовый блок и поставляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

П. 6.1 договора относительно стоимости оборудования стороны договора изменили, отразив стоимость оборудования в размере <данные изъяты>.

П.7.1 договора стороны изменили, определив, что в случае нарушения продавцом установленных договором сроков поставки, он обязуется уплатить покупателю пени в размере 0,1 % от общей стоимости оборудования за каждый день просрочки поставки вплоть до надлежащего исполнения принятых продавцом на себя обязательств.

Кроме того, в дополнительном соглашении № имеются сведения о возврате покупателем ряда деталей основного блока, не соответствующих требованиям промышленной безопасности, закупкой покупателем деталей, соответствующих данным требованиям.

В пункте 6 дополнительного соглашения № стороны отразили, что в связи с просрочкой первого этапа поставки оборудования, размер пеней, являющихся ответственностью продавца в соответствии с п. 7.1 договора, составил сумму <данные изъяты>.

Вышеуказанные договор и дополнительные соглашения к нему не оспорены, сведения об изменении данных документов суду не представлены.

Истцом в подтверждение исполнения финансовых обязательств по оплате договора поставки представлены платежные поручения на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

-платежное поручение № на сумму <данные изъяты> – оплата аванса по договору поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42),

-платежное поручение № на сумму <данные изъяты> – оплата аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43),

-платежное поручение № на сумму <данные изъяты> – оплата аванса по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Таким образом суд полагает установленным исполнение истцом обязательств по договору поставки в полном объеме с учетом дополнительного соглашения №. Кроме того, первый платеж на сумму <данные изъяты> истцом осуществлен с учетом договора поставки до внесения в него изменений, что свидетельствует о том, что последующие изменения в договор в части сроков поставки и объема поставляемого оборудования связан с действиями контрагента истца по договору поставки – ООО «ГорМаш».

Истец в обоснование иска указывает на исполнение ООО «ГорМаш» обязанности по поставке только основного блока (блока депарафинизации) ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно спецификации № к договору оборудование должно состоять из основного блока (блока депарафинизации), газового блока и блока управления (спецификация на л.д. 21-24).

В дело представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке (поступлении) оборудования, подписанный генеральными директорами ООО «ГорМаш» и ООО «НПО «ХИМЕВРОПРОМ», согласно которому ООО «ГорМаш» осуществлена поставка основного блока (блока депарфинизации) (л.д. 45-46).

Иных актов о приемке-поставке оборудования, предусмотренного договором поставки, в дело не представлено.

Истец в обоснование своих требований указывает на неисполнение ООО «ГорМаш» обязательств по договору поставки.

Доводы представителя ООО «ГорМаш» об исполнении условий договора поставки не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Со стороны ООО «ГорМаш» суду представлены ряд товарно- транспортных накладных и накладных (л.д. 108-121, 190-197), копии которых судом приобщены в материалы дела.

Из содержания данных накладных и товарно-транспортных накладных не следует поставка оборудования в полном объеме в соответствии со спецификациями к договору поставки, в том числе не подтверждена поставка газового блока.

Указание представителя ООО «ГорМаш» о том, что накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают поставку газового блока, т.е. исполнение ООО «ГорМаш» обязанности по поставке по второму этапу оборудования, данными документами не подтверждается, напротив, опровергается условиями договора поставки с учетом дополнительного соглашения № о сроках поставки газового блока, который поставляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При исполнении ООО «ГорМаш» условий о поставке газового блока до подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, внесение в данное дополнительное соглашение изменений о сроках поставки газового блока было бы нецелесообразно, а частичное исполнение условия о поставке газового блока также нашло бы отражение в дополнительном соглашении, поскольку данным дополнительным соглашением стороны предусмотрели ряд условий, касающихся ранее поставленного основного блока, в том числе с учетом ряда деталей, не соответствующих требованиям промышленной безопасности. Таким образом детали, отраженные в товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192, 193) нельзя расценивать как поставку газового блока, равно как товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194) не подтверждает поставку газового блока в полном объеме и в сроки с учетом дополнительного соглашения №.

Кроме того, представитель ООО «ГорМаш» не ссылался на отказ истцовой стороны от подписания акта приема-передачи оборудования, пояснить отсутствие таковых актов при изложенной суду позиции об исполнении условий договора поставки со стороны продавца не смог, доказательств уклонения покупателя от подписания актов приемки-передачи работ не представил. Предложение суда в ходе судебного разбирательства провести сверку расчетов по поставленному оборудования осталось без внимания со стороны ООО «ГорМаш», что косвенно подтверждается заявлением представителя истца (л.д. 187).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение условий договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ООО «ГорМаш».

Истец, ссылаясь на неисполнение ООО «ГорМаш» обязательств по второму этапу поставки, просит суд взыскать пени в размере <данные изъяты> исходя из следующего.

Истец отражает, что продавцом оборудования согласно условиям первоначально заключенного договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поставка в сроки, предусмотренные договором, исполнена не была, в связи с чем в соответствии с п. 7.1 договора подлежит начислению пени из расчета 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки начиная с даты получения ООО «ГорМаш» письменного уведомления ООО «НПО «ХИМЕВРОПРОМ» о просрочке. Такое уведомление, как указывает истец им направлено ДД.ММ.ГГГГ и считается доставленным с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ продавцу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 дополнительного соглашения № стороны договора поставки определили размер пеней, являющихся ответственностью продавца в связи с просрочкой первого этапа поставки оборудования в соответствии с п. 7.1 договора в размере <данные изъяты>.

Указанная сумма пеней подлежит взысканию с учетом условий дополнительного соглашения № как обязательство продавца, признавшего подписанием дополнительного соглашения просрочку поставки оборудования и размер финансовой санкции за просрочку.

Также данным дополнительным соглашением стороны изменили условия размера пени, подлежащих уплате в случае нарушения продавцом установленных договором сроков поставки, а именно предусмотрели размер пеней 0,1% от общей стоимости оборудования.

Принимая во внимание установление судом неисполнения ООО «ГорМаш» условий договора поставки в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по второму этапу поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> (стоимость договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) х 210 дней просрочки х 0,1% = <данные изъяты>.

Истец также просит суд взыскать сумму внесенных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> в связи с отказом от договора поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец, с учетом положений п. 7.3 Договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки, покупатель утрачивает интерес к договору и если отказывается от просроченной поставки, продавец обязан вернуть покупателю перечисленные последним денежные средства по договору с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, воспользовался данным правом и направил в адрес ООО «ГорМаш» досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора в связи с просроченной поставкой и требованием вернуть перечисленную по договору сумму с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами и оплатой штрафных санкций (л.д. 53-54, подтверждение отправки на л.д. 51,52). Уведомление об отказе от договора поставки также было направлено в адрес поручителя ФИО1 (л.д. 48-50).

Данные требования остались без исполнения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения сроков поставки по договору от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, а именно допущение неисполнение условий договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло изменение условий сроков поставки и нашло отражение в дополнительном соглашении № к договору, неисполнение измененных сроков поставки со стороны ООО «ГорМаш», с учетом положений п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, истец в установленном законом порядке реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора поставки полностью и вправе требовать возврата внесенных по нему денежных средств в размере <данные изъяты>, а указанная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «НПО «ХИМЕВРОПРОМ».

Разрешая требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, считает вышеуказанные требования истца законными и обоснованными. При определении размера процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется расчетом, представленным истцом, согласно которого размер процентов составляет <данные изъяты> (расчет на л.д. 10-13), данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона, ответчиком и третьим лицом не оспорен и не опровергнут, осуществлен с учетом дат перечисления истцом денежных средств платежными поручениями и действующей ставкой рефинансирования.

Истец просит суд взыскать сумму перечисленных по договору денежных средств, штрафные санкции и проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО1, являющегося поручителем ООО «ГорМаш» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

В дело подставлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НПО «ХИМЕВРОПРОМ» и ФИО1 (л.д. 39-41), в соответствии с условиями которого ФИО1 (поручитель) обязуется отвечать перед покупателем за исполнение ООО «ГорМаш» обязательств по договору поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении продавцом обязательств по основному договору покупатель вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от продавца и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

В соответствии с п. 1.5 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед покупателем даже на измененных условиях основного договора в случае изменения объема поставки или работ по основному договору, увеличения цены основного договора или сроков оплаты, а также в случае увеличения размера ответственности продавца в случае иных изменений основного договора, влекущих неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель дает согласия на вышеуказанные изменения условий основного договора. Получения дополнительного согласия или оформления дополнительного соглашения к договору в таком случае не требуется.

Ответчик, возражая относительно представленного в дело договора поручительства отразил, что данный договор подписан им, но текст первой страницы договора изменен, он не согласовывал п. 1.5 договора в представленной редакции, при этом обратил внимание, что представленный суду договор им на первых страницах подписан на обороте. К данным доводам ответчика суд относится критически, поскольку подпись в договоре ответчиком не оспорена, доводы о замене текста на первой странице договора ничем не подтверждены, являются голословными утверждениями ответчика, наличие подписи сторон договора с оборотной стороны страниц договора изложенные ответчиком обстоятельства не подтверждают.

Также стороной ответчика в дело представлены ряд документов, в связи с наличием которых сторона ответчика и третье лицо полагают поручительство прекращенным в связи с прекращением обеспеченного им обязательства.

В дело представлено обращение ФИО1 на имя генерального директора ООО «НПО «ХИМЕВРОПРОМ», в котором ответчик отражает подписание договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ, после подписания которого им были обнаружены в тексте ряд условий, которые не были оговорены при предварительном обсуждении условий договора, в связи с чем ФИО1 просит подписать вариант дополнительного соглашения в определенной редакции, исключив из договора п. 1.5 и п. 4.1 договора изложить в редакции, предусматривающей действие поручительства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Проект дополнительного соглашения приложен к данному письму и содержит подпись ФИО1, но не подписан представителем ООО «НПО «ХИМЕВРОПРОМ» (л.д. 92).

Также в дело представлен ответ ООО «НПО «ХИМЕВРОПРОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в котором отражено, что редакция дополнительного соглашения, предложенная ФИО1 не может быть принята ООО «НПО «ХИМЕВРОПРОМ». В данном письме изложено согласие на прекращение договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в полном объеме в момент исполнения ООО «ГорМаш» своего обязательства по поставке в адрес ООО «НПО «ХИМЕВРОПРОМ» основного блока (блока депарафинизации) и подписания акта о его приемке (л.д. 93).

Ответчик, отражая что данный документ содержит все необходимые элементы соглашения об изменении договора поручительства, поскольку составлен в письменной форме, ссылаясь на подписание акта от ДД.ММ.ГГГГ о поставке основного блока, полагает поручительство ФИО1 прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы ответчика суд считает ошибочными в силу следующего.

Положения ч. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)...

Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ч. 1 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, указанной нормой определены условия прекращения договора поручительства, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя, отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Договор поручительства был заключен в соответствии с требованиями, предъявляемым к таким договорам действующим законодательством, соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуто, соглашение об изменении условий данного договора, совершенное в той же форме, что и договор поручительства, сторонами договора подписано не было.

В данном случае при заключении договора путем составления единого письменного документа, подписанного сторонами сделки, изменение его условий возможно лишь путем составления дополнительного соглашения в такой же форме, иное привело бы к двусмысленному толкованию его условий, при этом ответ ООО «НПО «ХИМЕВРОПРОМ», на который ссылается ФИО1, по своему содержанию выражает мнение по направленному в адрес организации обращению ФИО1, только отражает согласие на изменение срока действия договора поручительства, вместе с тем, дополнительное соглашение к договору поручительства подписано не было.

Полагая представленный ответ ООО «НПО «ХИМЕВРОПРОМ» от ДД.ММ.ГГГГ документом, который не влечет изменение условий договора поручительства, заключенного с ФИО1, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства поручительство выдается на срок действия Договора (поставки). Требования к поручителю покупатель (ООО «НПО «ХИМЕВРОПОРОМ» вправе заявить только в пределах срока действия договора.

В соответствии с п. 8.1 Договора поставки данный договор действует до окончания гарантийного срока на поставленное оборудование.

В обращении на имя генерального директора ООО «НПО «ХИМЕВРОПРОМ» ФИО1 просит изложить п. 4.1 договора поручительства в следующей редакции:

- «Поручительство по настоящему договору действует до ДД.ММ.ГГГГ).

В проекте дополнительного соглашения к договору поручительства ФИО1 указывает на изложение п.4.1 договора в следующей редакции:

«4.1. Поручительство выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ».

В ответе на данное обращение ООО «НПО «ХИМЕВРОПРОМ» содержится указание на то, что редакция дополнительного соглашения, предложенная ФИО1, не может быть принята организацией. При этом в ответе отражено на выражение согласия на прекращение договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме в момент исполнения ООО «ГорМаш» своего обязательства по поставке в адрес ООО «НПО «ХИМЕВРОПРОМ»№ основного блока (блока депарафинизации) и подписания акта о его приемке.

Таким образом ОО «НПО «ХИМЕВРОПРОМ» указало на возможность изменения договора поручительства в плане сроков окончания поручительства в иной редакции, чем предлагалось ответчиком.

Указание внизу данного письма о его получении ДД.ММ.ГГГГ и рукописным текстом «с условиями согласен» нельзя расценивать как достигнутое сторонами договора поручительства соглашения об изменении условий договора, поскольку ФИО1 в обращении в адрес покупателя изложены одни условия дополнительного соглашения, которые ООО «НПО «ХИМЕВРОПРОМ» приняты не были. Указание рукописным текстом без расшифровки подписи о согласии с предложенным в ответе ООО вариантом возможного изменения условий договора не свидетельствуют о достигнутом сторонами соглашении об изменении условий договора, которое было совершено в той же форме, что и договор.

Истец отрицает наличие в документах ООО «НПО «ХИМЕВРОПРОМ» данного ответа и факт изменения договора поручительства, что подтверждает отсутствие достигнутого сторонами договора поручительства соглашения о его изменении, поскольку при его заключении, дополнительное соглашение к договору должно было быть подписано обеими сторонам в двух экземплярах для каждой.

Договором поручительства предусмотрено согласие поручителя на изменение условий основного договора поставки без получения дополнительного согласия поручителя или оформления дополнительного соглашения к договору. При наличии волеизъявления ФИО1 на изменение условий договора поставки без его дополнительного согласия, разрешая рассматриваемый спор, суд исходит из условий договора поручительства.

В договоре поручительства установлено, что поручитель отвечает перед покупателем в том же объеме, как и продавец.

Таким образом, если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение продавцом перед покупателем изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается.

Исходя из изложенных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для признания договора поручительства прекращенным не имеется, поскольку в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей, который считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ) и выражение согласованной воли всех его сторон (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

При этом следует принять во внимание указание истцовой стороны на отсутствие согласия единственного участника ООО «НПО «ХИМЕВРОПРОМ» на одобрение сделки по изменению условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д.172).

Полагая представленный ответ ООО «НПО «ХИМЕВРОПРОМ» от ДД.ММ.ГГГГ документом, который не влечет изменение условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, доводы истцовой стороны о подложности данного доказательства не имеют правового значения (л.д. 124-125). Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по давности исполнения представленных ответчиком документов и почерковедческой экспертизы подписей истцовой стороны в ходе судебного разбирательства не поддержано.

Также суд отмечает, что указание представителей ответчика и третьего лица о подложности доказательства - представленного истцовой стороной протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ с участием ООО «НПО «ХИМЕВРОПРОМ», ООО «ГорМаш» и ООО «РУС-ИНВЕСТ», в котором отражены обсуждаемые вопросы выполнения условий договора поставки оборудования ООО «ГорМаш» от ДД.ММ.ГГГГ, комплектность и соответствие поставленного оборудования требованиям промышленной безопасности, решение вопроса по запуску основного блока УДУС без газового блока, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, в связи с чем судом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела с целью заявления ответчиком и третьим лицом ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы подлинности подписи ФИО2 в указанном документе, отказано.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Представленный протокол совещания принципу допустимости доказательств в рамках рассматриваемого спора о взыскании денежных средств за неисполнение договора поставки не отвечает, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В данном деле таковыми доказательствами являются представленные в дело договор поставки с дополнительными соглашениями к нему, договор поручительства, акт о сдаче-приемке работ по первому этапу поставки, отказ истца от исполнения договора поставки, а не обсуждение вопроса об исполнении договора поставки, оформленного протоколом совещания.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 как поручителя по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от договора ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ГорМаш» обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 61, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Научно-производственное объединение «ХИМЕВРОПРОМ» оплату, внесенную по договору поставки в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017 года