Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к Сидоровой С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоровой С.В., просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки № 388157 и № 385800 в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Маша» и «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча» в размере <данные изъяты> руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товаров, приобретенных у ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Текстиль», расположенном по адресу: <адрес>, в котором осуществляла свою деятельность Сидорова С.В., предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар – набор (одеяло и подушка), на упаковке товара имелось изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 385800, и изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388157. Также на упаковке товара имеются изображения персонажей «Маша» и «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча». Исключительные имущественные права на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.

Представитель истца ООО «Маша и Медведь», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик Сидорова С.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по указанному ответчиком адресу. Судебная повестка не была получена Сидоровой С.В. и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебных повесток и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные истцом материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Текстиль», расположенном по адресу: <адрес>, в которой осуществляла свою деятельность индивидуальный предприниматель Сидорова С.В., предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар – набор (одеяло и подушка), на упаковке которого имелось изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 385800, и изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388157.

Также на упаковке товара имеются изображения персонажей «Маша» и «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча». Исключительные имущественные права на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.

Спорный товар, а также товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. представлены истцом в материалы дела.

Также материалами дела подтверждается, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков «Маша» по свидетельству № 388157, дата приоритета от 20.01.2009 г., дата регистрации 31.08.2009 г.; и «Медведь» по свидетельству № 385800, дата приоритета от 20.01.2009 г., дата регистрации 05.08.2009 г. Правовая охрана вышеуказанным товарным знакам предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42, в том числе, в отношении товара, который был реализован ответчиком.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца ООО «Маша и Медведь» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Сидоровой С.В. нарушено исключительное право истца на товарные знаки по свидетельству № 388157, № 385800.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Указанная норма права одновременно устанавливает общий запрет для всех других лиц использовать соответствующий результат или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом и другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия было допустимым (часть 1 статьи 1229 ГК РФ).

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с частью 1 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ называются авторскими.

Среди объектов авторских прав часть 1 статьи 1259 ГК РФ, определяющая перечень объектов авторского права, относит аудиовизуальные произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными. Часть 7 этой же статьи указывает на то, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Пункт 3 статьи 1259 ГК РФ предусматривает, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, из статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).

Применительно к положениям ст. 1515 ГК РФ субъектом нарушения исключительных прав может быть как юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, так и физическое лицо.

Согласно п. 1 ст. 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки.

Как указано выше, ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на персонажей из различных аудиовизуальных произведений, в том числе: персонаж «Маша» и персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча».

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (п.п. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Установлено, что исключительные права на аудиовизуальные произведения «Первая встреча» принадлежат истцу, что подтверждается сведениями с официального сайта Министерства Культуры Российской Федерации о выданных прокатных удостоверениях.

На упаковке товара – комплект одеяло и подушка, реализованном индивидуальным предпринимателем Сидоровой С.В., имеются изображения персонажей «Маша» и «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча».

Поскольку ООО «Маша и Медведь» не передавало Сидоровой С.В. право на использование персонажей аудиовизуальных произведений, а товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права, принадлежащие истцу.

Следует отметить, что введенная в действие с 01.01.2008 часть четвертая Гражданского кодекса РФ, в составе которой находится глава 70 "Авторское право", впервые предусмотрела в пункте 7 статьи 1259 Кодекса возможность охраны персонажа произведения, как объекта авторского права, наряду с охраной части произведения (включая его название), уже предусмотренной в ранее действующем Законе РФ от 09.07.1993г. № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

В связи с этим признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала «Маша и Медведь» персонажами, которые используются самостоятельно и охраняются на основании ч. 7 ст. 1259 ГК РФ, может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения как объекта охраняемых авторских прав и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения.

Наличие признаков, позволяющих считать перечисленных истцом действующих героев персонажами произведения (всех или отдельных героев) по смыслу ч. 7 ст. 1259 ГК РФ, а также воспроизведенные на закладках отдельные фрагменты мультипликационного сериала «Маша и Медведь» с изображением этих героев частями указанного произведения, которые по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда, подлежало установлению судами при рассмотрении дела.

С учетом положений ч. 1 ст. 1263, ч. 7 ст. 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих лиц, обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Как следует из пункта 28 названного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 5/29, при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

С учетом приведенных выше норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанных истцом действующих героев аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» персонажами этого произведения, а размещенных с изображением «Маши» и «Медведя» на упаковке комплекта одеяла и подушки, реализованных ответчиком, из указанного сериала частями произведения, как объекта авторских прав в соответствии с п.7 ст. 1259 ГК РФ.

Доказательств правомерности использования спорных объектов исключительных прав ответчиком Сидоровой С.В. не представлено.

Решая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 388157, № 385800, а также за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Маша» и «Медведь», суд учитывает следующее.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, где в п. 4 указано, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена ст. 1301 ГК РФ. Данной статьей также правообладателю предоставлен выбор способа мер защиты своих прав.

Статьей 1301 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.10.2014 г. компенсация за нарушение исключительных прав на произведение составляла в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с абзацами 2, 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, действовавшей до 01.10.2014 г. размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

С учетом незначительной стоимости товара в размере <данные изъяты> руб., суд полагает, что размер компенсации необходимо установить в минимальном размере в сумме <данные изъяты> руб. Данный размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения.

Факт использования Сидоровой С.В. двух товарных знаков № 388157, № 385800 и двух персонажей «Маша» и «Медведь» доказан. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере <данные изъяты> руб., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Маша» и «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча» в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

Также в пользу истца подлежит взыскать стоимость приобретенного товара в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. при цене иска в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая, что исковые требования в части возмещения компенсации снижены судом до <данные изъяты> рублей, с учетом подлежащей взысканию стоимости товара в размере <данные изъяты> руб., с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку определением суда от 26.01.2017г. в качестве вещественного доказательства по делу признан набор (одеяло и подушка) в упаковке с изображениями «Маша» и «Медведь», суд полагает, что после вступления в законную силу судебного акта данное вещественное доказательство подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к Сидоровой С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоровой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 388157, № 385800 в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Маша» и «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча» в размере <данные изъяты> рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости приобретенного товара в сумме <данные изъяты>

Вещественное доказательство - набор (одеяло и подушка) в упаковке с изображениями персонажей «Маша» и «Медведь» - уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Степанова