Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СоюзАлтай-1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО33ФИО16 ФИО1 ФИО17 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СоюзАлтай-1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО3, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного наследодателем ФИО4 в размере 3 074 416,64 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2017 по делу № А03-19258/2017 ООО «СоюзАлтай-1» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющем утвержден ФИО5

Определением суда от 04.09.2020 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «СоюзАлтай-1» и конкурсным управляющем утвержден ФИО6, который также отстранен от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19258/2017 от 26.01.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Согласно данным банковской выписки с корпоративных дебетовых карт ООО «СоюзАлтай-1» ФИО4 за период с 2016-2017 годов произвела снятие наличных в размере 3 458 716,64 руб. с назначением платежа: «SV отражено по операции № с картой Visa Business № за … ФИО Держателя ФИО4. 2010 Выдача наличных. RUS BIYSK ATM…». Согласно банковской выписки ФИО4 был произведен возврат денежных средств в размере 384 300,00 руб. В назначении платежа: «SV отражено по операции № с картой Visa Business № за … ФИО Держателя ФИО1 ФИО18. 7010 Взнос наличных через ATM (в своем ТБ). RUS BIYSK ATM …».

Следовательно, сумма денежных средств, снятая ФИО4 с расчетного счета ООО «СоюзАлтай-1» и не возвращенная обществу равна 3 074 416,64 руб.

ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ООО «СоюзАлтай-1» в должности руководителя коммерческого отдела.

Снятие наличных было осуществлено не в интересах ООО «СоюзАлтай-1», документов, обосновывающих необходимость указанных операций со стороны ФИО4 не имеется.

В связи с чем, истец просит взыскать с наследников умершей ФИО4 – ФИО3, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения 3 074 416,64 руб.

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени извещались надлежащим образом по адресу места регистрации. Почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанных лиц по месту жительства, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков (ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчики не воспользовались своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направили в суд своего представителя, не представили каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Бийского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2017 по делу № А03-19258/2017 ООО «СоюзАлтай-1» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющем утвержден ФИО5

Согласно данным банковской выписки с корпоративных дебетовых карт ООО «СоюзАлтай-1» ФИО4 за период с 2016-2017 годов произвела снятие наличных в размере 3 458 716,64 руб. с назначением платежа: «SV отражено по операции с картой Visa Business № за … ФИО Держателя ФИО1 ФИО19. 2010 Выдача наличных. RUS BIYSK ATM…». Согласно банковской выписки ФИО4 был произведен возврат денежных средств в размере 384 300,00 руб. В назначении платежа: «SV отражено по операции с картой Visa Business № за … ФИО Держателя ФИО1 ФИО20. 7010 Взнос наличных через ATM (в своем ТБ). RUS BIYSK ATM …».

Согласно представленной записке-расчету от 09.06.2017 ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ООО «СоюзАлтай-1» в должности руководителя коммерческого отдела. Иных документов о трудоустройстве в Обществе не сохранилось.

Как следует из представленной ПАО Сбербанк информации, корпоративная карта № Visa Business открыта к счету № ООО "СоюзАлтай-1» (ИНН <***>) на имя ФИО4, статус карты Блокирована.

Доказательств снятие наличных в интересах ООО «СоюзАлтай-1» в представленных Обществом документах, не имеется.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Исходя из содержания ст. 128 Гражданского кодекса РФ под приобретением имущества в смысле ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Неосновательное обогащение как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица, происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица, отсутствие правового основания для обогащения.

Анализируя представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о доказанности получения ФИО4 денежных средств со счета ООО «СоюзАлтай-1» в общей сумме 3 074 416,64 руб. При этом, доказательств, осуществления операций по снятию указанной суммы в интересах ООО «СоюзАлтай-1» в материалы дела не представлено.

Установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, копией актовой записи о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела № с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО4 – ФИО1 ФИО21

Наследственное имущество установлено в виде: 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 1 355 545,68 руб. (3/10 доли – 406 663, 70 руб.); квартиры по адресу: , кадастровой стоимостью 1 189 058,78 руб.; квартиры по адресу: , кадастровой стоимостью 441 611,66 руб.

Указанному наследнику выданы свидетельства о праве на наследство от 16.04.2021 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , на квартиру по адресу: , на квартиру по адресу: .

Также нотариусом ФИО7 направлено извещение в адрес ФИО1 ФИО23 (дочери наследодателя), с разъяснением положений ст. 1152 ГК РФ. Однако ФИО3 с заявлением о принятии наследства до настоящего времени не обратилась.

В связи с чем, с учетом реализации наследственных прав в отношении всего наследственного имущества только наследником ФИО1 ФИО22 оснований полагать, что ФИО1 ФИО24 вступила в права наследования, не имеется.

В связи с чем, исковые требования, предъявленные к указанному ответчику, удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В силу требований ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, к ответчику ФИО1 ФИО25 переходят все права и обязанности по гашению суммы неосновательного обогащения, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ей после смерти ФИО4

Рассматривая данные обстоятельства, суд принимает во внимание решение Бийского городского суда Алтайского края от 08.07.2021 по делу № 2-115/2021 по иску ФИО8 к ФИО3 о взыскании денежных средств, согласно которому со ФИО3 наследника к имуществу ФИО4 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 940 000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.11.2021, решение Бийского городского суда от 08.07.2021 изменено, со ФИО3 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 480 000,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 отказано.

При этом, указанным апелляционным определением установлено, что наследственное имущество ФИО4 состоит из: 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 1 355 545,68 руб. (3/10 доли – 406 663, 70 руб.); квартиры по адресу: , кадастровой стоимостью 1 189 058,78 руб.; ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: , кадастровой стоимостью 441 611,66 руб. (1/2 доли – 220 805,83 руб.).

Так, при апелляционном рассмотрении указанного гражданского дела, установлено, что жилое помещение по адресу: принадлежало на праве собственности ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный ст. 1154 ГК РФ срок (14.06.2019) с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась только дочь умершей ФИО4

По истечении шестимесячного срока с момента открытия наследства (до 09.09.2019) иные лица, в том числе сын умершей ФИО10, не обращались к нотариусу за оформлением наследственных прав.

26.09.2019 право собственности ФИО4 на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано.

05.02.2020 решением Бийского районного суда Алтайского края удовлетворены требования ФИО10 к ФИО4 об определении долей в наследственном имуществе, согласно которому ФИО10 и ФИО4 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, в наследственную массу ФИО4 подлежит включению ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: .

Соответственно, общая стоимость наследственного имущества составляет 1 816 528, 31 руб.

Следовательно, с учетом взысканной в пользу ФИО8 денежной суммы 480 000,00 руб., остаток стоимости наследственного имущества составляет 1 336 528,31 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 ФИО26 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 336 528,31 руб.

В остальной части исковые требования, в том числе к ответчику ФИО1 ФИО27, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Так, при цене иска 3 074 416,64 руб. подлежала оплате государственная пошлина в размере 23 572,08 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (43,47%), с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 247,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СоюзАлтай-1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО28 удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 ФИО30 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СоюзАлтай-1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО29 сумму неосновательного обогащения в размере 1 336 528,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику ФИО1 ФИО31, Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАлтай-1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО32, отказать.

Взыскать со ФИО1 ФИО34 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 10 247,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Веселова