Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, действующего на основании доверенности №103-1428/18-07 от 26 февраля 2018 года,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФГБОУ Всероссийский детский центр "Смена" ФИО2, действующего на основании доверенности №17-2018 от 11 января 2018 года, и ФИО3, действующего на основании доверенности №10-2018 от 10 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о признании объекта недвижимости самовольным строением и обязании осуществить снос самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о признании объекта недвижимости самовольным строением и обязании осуществить снос самовольной постройки, сославшись на то, что ФГБОУ ДО "ВДЦ "Смена" было образовано Постановлением Секретариата ВЦСПС, Бюро ЦК ВЛКСМ, коллегии Госпрофобра СССР от 12 мая 1985 года №11-24/Б-46/1 а/7, как Всесоюзный трудовой оздоровительный лагерь для учащихся системы профессионального технического образования "Рабочая смена", который впоследствии был переименован во Всесоюзный оздоровительный комплекс "Рабочая смена". Учредителем учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации. Имущество учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация. В соответствии с постановлением главы города-курорта Анапа №283 от 17 марта 1998 года учреждению выдан государственный акт серия 000000 на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, общей площадью 20,37га. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости основной земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) поставлен на кадастровый учет 14 июня 2007 года, имеет статус - "ранее учтенный", категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца -Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея указывает, что из состава земельного участка, предоставленного на основании государственного акта серия 000000 ГООЦ "Рабочая смена" в постоянное (бессрочное) пользование, выведены территории, на которых впоследствии были сформированы земельные участки. Спорный земельный участок с кадастровым номером 000, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 567 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), поставлен на государственный кадастровый учет 09 сентября 2008 года. Указанный земельный участок в соответствии с государственным актом серия 000000 на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ранее входил в границы земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании у ФГБОУ "ВДЦ "Смена" и принадлежащего Российской Федерации, что подтверждается заключением эксперта №438/09-1/27.1 по уголовному делу №15900054 от 04 августа 2016 года.

Представитель истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея указывает, что согласно Технического отчета по выполнению топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), установлено, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ФГБОУ "ВДЦ "Смена" было установлено, что из состава земельного участка, предоставленного на основании государственного акта серия 000000 ГООЦ "Рабочая смена" в постоянное (бессрочное) пользование, выведены территории, на которых впоследствии были сформированы земельные участки. Также установлено, что при выполнении межевания в 2010-2011 годах земельного участка ФГБОУ "ВДЦ "Смена" допущены технические ошибки, а, именно: в межевом плане №2343/1/11-1972 от 25 января 2011 года конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), необоснованно изменилась и не соответствует государственному акту серия 000000, постановлению главы города-курорта Анапа Краснодарского края №532 "Об обмене земельными участками" от 19 мая 1998 года, постановлению главы города-курорта Анапа Краснодарского края №727 "О равноценном обмене земельными участками между ГООЦ "Рабочая смена" и Анапским лесхозом" от 14 августа 2001 года. Таким образом, по результатам проведения работ установлено, что формирование границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), проводились в период с 1993 года по 2010 год. Конфигурация земельного участка изменилась, а технические ошибки при формировании контура стали причиной вывода из состава земельного участка ФГБОУ "ВДЦ "Смена" территорий, на которых впоследствии были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости. В связи с этим в состав земельного участка ФГБОУ "ВДЦ "Смена" включены неэффективные земли, которые невозможно использовать ФГБОУ "ВДЦ "Смена" при осуществлении деятельности, предусмотренной уставом, в том числе скалистая часть горы "Солдатская", прибрежная полоса. В настоящее время в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 мая 2017 года №23/001/054/2017-4931 на спорный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5

Представитель истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея указывает, что в ходе проведения внеплановой проверки эффективности использования целостности и сохранности земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), находящегося в федеральной собственности, было установлено, что границы земельного участка, предоставленного в соответствии с государственным актом серия 000000, и границы земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, предоставленным при формировании, утверждении границ и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, смещены ориентировочно на 100м., которые занимают лесной массив, а также на 15м. от границы уреза воды в море. В связи с вышеуказанными изменениями из границ земельного участка с кадастровым номером 000 были исключены земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, которые строились на основании договоров на участие в долевом строительстве, заключенных бывшим генеральным директором ФГБОУ "ВДЦ "Смена" И. Н.Е. в период времени с 1999 года по 2005 годы с физическими и юридическими лицами, при этом документация, подтверждающая проведение экспертиз и оформление разрешения на строительство объектов недвижимости, не являющихся федеральной собственностью на земельном участке с кадастровым номером 000, отсутствует. Кроме того, как усматривается из договоров долевого участия в строительстве от 15 августа 1998 года и от 20 октября 1999 года, К. С.Н. и Т. Л.М. был предоставлен земельный участок под строительство гостиницы из земель ГООЦ "Рабочая смена", что подтверждает то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 000 являлся частью земельного участка с кадастровым номером 000 и не мог в произвольном порядке без распорядительного акта собственника - Российской Федерации быть предоставлен под строительство объекта коммерческого назначения в нарушение целевого назначения земельного участка. Сведения о регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), внесены в Единый государственный реестр недвижимости в отсутствие правовых оснований, поскольку указанный земельный участок не являлся неразграниченным, был отнесен законом к федеральному уровню собственности. Факт формирования земельного участка, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), из земельного участка, предоставленного ГООЦ "Рабочая смена" в соответствии с государственным актом серия 000000 на праве постоянного (бессрочного) пользования, подтверждается заключением эксперта №438/09-1/27.1 по уголовному делу №15900054 от 04 августа 2016 года. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 раздела II Приложения 1 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров отнесены исключительно к федеральной собственности. Абзацем 4 части 1 статьи 3 Закона Краснодарского края от 08 августа 1995 года №13-КЗ "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае" (в редакции от 13 мая 1999 года) определено, что к федеральной собственности относятся земли образовательных учреждений высшего профессионального, среднего профессионального и начального профессионального образования, общеобразовательных учреждений федерального значения. Отнесение спорного земельного участка к федеральному уровню собственности также было определено Федеральным законом Российской Федерации от 14 марта 1995 года №53-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", в соответствии с которым город-курорт Анапа в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесен к курортам общесоюзного значения и позже - федерального значения.

Представитель истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ссылается, что постановлением первого заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1059 от 13 мая 2010 года спорный земельный участок был принят в муниципальную собственность. Постановлением заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1228 от 07 июня 2010 года указанный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 25 лет ФИО4 и ФИО8 08 июня 2010 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО4, ФИО8 был заключен договор аренды 000 земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 567 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). На основании решения Анапского городского суда от 26 ноября 2010 года признан незаконным отказ в предоставлении в собственность ФИО4 и ФИО8 указанного земельного участка и на управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность о предоставлении ФИО4 и ФИО8 указанного земельного участка в собственность путем заключения договора купли-продажи. 15 февраля 2011 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО4, ФИО8 заключен договор 000 купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно условий которого ФИО4 и ФИО8 приобрели в собственность земельный участок, площадью 567 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). 18 февраля 2011 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО4, ФИО8 были заключены соглашения о расторжении ранее заключенного договора аренды спорного земельного участка. Однако сам по себе факт издания указанных постановлений не прекратил вещное право ФГБОУ "ВДЦ "Смена" на указанный земельный участок. Спорный земельный участок (до его разделения) изначально был предоставлен учреждению федерального уровня собственности и на момент разграничения государственной собственности на землю ФГБОУ "ВДЦ "Смена" существовало, упомянутый участок не относится к неразграниченным землям, а является собственностью Российской Федерации, и только она, как собственник, вправе была им распоряжаться. Российская Федерация, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) не уполномочивала администрацию муниципального образования город-курорт Анапа распоряжаться имуществом, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, в том числе выполнять работы по межеванию указанного земельного участка, делению его на несколько земельных участков и передачу спорного земельного участка, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). У администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствовали правовые основания для регистрации права муниципальной собственности на образованный из земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), находящегося в федеральной собственности, земельный участок с кадастровым номером 000. Таким образом, спорный земельный участок фактически не выбывал из владения Российской Федерации.

Представитель истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея указывает, что учредителем ВОК "Рабочая смена" является Министерство образования и науки Российской Федерации. Полномочия собственника в отношении земельного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование ВОК "Рабочая смена", согласно пункта 5.5.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 июня 2013 года №466 (в редакции от 13 апреля 2017 года) "Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации", осуществляет профильное Министерство образования и науки Российской Федерации. Согласно подпункта "м" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2010 года №537 (в редакции от 17 декабря 2014 года) "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения" орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке согласовывает распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам. В соответствии с пунктом 7.3 Устава ВОК "Рабочая смена", утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №1091 от 27 апреля 1998 года, изъятие или отчуждение имущества, закрепленного за учреждением, допускается только в случае и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Согласно пункта 1.1. Устава ГООЦ "Рабочая смена" (редакция от 1994 года) учредителем учреждения является Министерство образования Российской Федерации. В пункте 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 1992 года №312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" установлено, что изъятие или изменение используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков, осуществляется путем согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации. Таким образом, изъятие у ФГБОУ "ВДЦ "Смена" земельного участка, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), и предоставление его в пользование третьему лицу должно было быть согласовано с Министерством образования Российской Федерации и оформлено решением комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края, следовательно, предоставление указанного земельного участка в общую долевую собственность совершено неуполномоченным на то органом. Согласно норм действующего законодательства правомочия по распоряжению имуществом, являющимся собственностью Российской Федерации, принадлежат исключительно его собственнику. Таким образом, в отношении земельных участков, принадлежащих Российской Федерации, муниципалитет лишен юридически обеспеченной возможности осуществлять какие бы то ни было правомочия, он не владеет ими ни непосредственно, ни опосредованно, лишен правомочия пользования и, соответственно, получения платы за него.

Представитель истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея указывает, что полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом прописаны в пункте 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", где определено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Росимущество, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти. К полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в частности, относятся: осуществление полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации; контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями. Полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории Краснодарского края, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, действующее в соответствии с Положением "О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея", утвержденным Приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года №459 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом". Таким образом, поскольку предоставление администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5 земельного участка, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, нарушает требования пункта "д" статьи 71 Конституции РФ, статей 209 ГК РФ, 214 ГК РФ, 125 ГК РФ, следовательно, договор купли-продажи земельного участка 000 от 15 февраля 2011 года, является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий на основании положений статей 166-168 Гражданского кодекса РФ, следовательно, и имеющаяся в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 была внесена в государственный реестр в отсутствие правовых оснований.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца -Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ссылается, что на спорном земельном участке, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), расположено нежилое здание – гостиница, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО4, ФИО5, ФИО6 с установлением обременения в пользу ФИО9 Однако указанное строение является самовольным, поскольку основанием для возведения объекта недвижимости послужил договор о совместной деятельности в долевом участии в строительстве от 15 мая 1998 года, согласно которого ГООЦ "Рабочая смена" в лице начальника управления И. Н.Е. предоставило под строительство гостиницы П. В.И. часть земельного участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования ГООЦ "Рабочая смена", расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), однако указанное основание для возведения постройки является порочным и фактически означает ничтожность возведенного объекта недвижимости, как объекта гражданских прав, поскольку отсутствие решения комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края о предоставлении части земельного участка, являющегося федеральной собственностью, под строительство коммерческого объекта, не соответствующего разрешенному использованию, недопустимо и означает отсутствие законных оснований для возведения спорной постройки. Спорный земельный участок под строительство Российской Федерацией не выделялся, договор аренды с лицом, осуществившим постройку, не заключался, право постоянного бессрочного пользования на земельный участок не прекращалось. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка не изменялся, так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - строительство летнего коттеджа для ГООЦ "Рабочая смена", при этом ответчики не представили доказательств об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а несоответствие строения целевому назначению земельного участка на котором оно расположено, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и ее сносе.

Кроме того, возведение строения на земельном участке, не принадлежащем лицу, возведшему на нем строение, без согласия правообладателя само по себе является достаточным основанием для признания указанной постройки самовольной, при этом наличие государственной регистрации права препятствием для признания ее таковой не является. Таким образом, возведение самовольной постройки не порождает правовых последствий в виде возникновения права собственности. В связи с чем Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), истребовать из чужого незаконного владения ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО6 земельный участок, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), признать самовольным строением и обязать ответчика ФИО4 за счет собственных средств снести нежилое здание - часть здания гостиницы: помещения первого этажа №1-3, помещения второго этажа №7-11, помещения третьего этажа №16-20 с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, признать самовольным строением и обязать ответчика ФИО5 за счет собственных средств снести нежилое здание - часть здания гостиницы: помещения первого этажа №4-6, помещения второго этажа №12-15, помещения третьего этажа №21-24 с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, признать самовольным строением и обязать ответчиков: ФИО6, ФИО7 за счет собственных средств снести нежилое здание - часть здания гостиницы: помещения 39-84, 85-97 с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея Л. Е.А., действующий на основании доверенности №10/426 от 16 января 2018 года, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (расписка лично ФИО4 от 22 марта 2018 года в деле).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела путем направления судебного извещения и извещения с помощью СМС-сообщения, которое было доставлено ФИО5 23 марта 2018 года, а также посредством публичного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Анапского районного суда http://anapa.krd.sudrf.ru, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 06 апреля 2018 года, было направлено в адрес ответчику ФИО7 по месту ее регистрации, и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика ФИО7 о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 06 апреля 2018 года, было направлено в адрес ответчику ФИО7 по месту ее регистрации, и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика ФИО6 о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела (уведомление о вручении судебных извещений в деле), ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФГБОУ Всероссийский детский центр "Смена" ФИО2 и ФИО3, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В материалах дела имеется отзыв на заявленные исковые требования ответчиков: ФИО4, ФИО5, согласно которого заявленные исковые требования ответчики не признают, поскольку требования истца не основаны на нормах материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены надлежащими доказательствами, имеют признаки злоупотребления правом, при этом срок исковой давности по заявленным требованиям давно пропущен, о чем заявляют ответчики. Истец ссылается на государственный акта серия 000000, якобы выданный ФГБОУ ДО "ВДЦ "Смена" на основании постановления главы города-курорта Анапа от 17 марта 1998 года, между тем указанный государственный акт был выдан иному юридическому лицу - ГООЦ "Рабочая смена", при этом по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФГБОУ ДО "ВДЦ "Смена" было зарегистрировано администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 24 июня 1999 года, следовательно, земельный участок был предоставлен не ФГБОУ ДО "ВДЦ "Смена", а иному юридическому лицу, которое в настоящий момент прекратило существование, в связи с чем ссылка на отнесение земельного участка к федеральной собственности не основано на доказательствах. Кроме того, на спорном земельном участке находится здание гостиницы, принадлежащее ответчикам на праве собственности. Этот объект построен на спорном земельном участке по договору о совместной деятельности в долевом участии строительства от 15 мая 1998 года, заключенному ГООЦ "Смена", во владении которого, по мнению истца, находился земельный участок, с участником совместной деятельности П. В.И. По данному договору П. В.И, финансировала строительство летнего коттеджа для детей-сирот для нужд ГООЦ "Смена", а так же строительство здания гостиницы. По итогу совместной деятельности здание гостиницы передается в собственность инвестору, а коттедж - ГООЦ "Смена". Привлечение долевых средств на договорных условиях осуществлялось с разрешения собственника имущества учреждения - Министерства общего и профильного образования Российской Федерации от 09 сентября 1997 года №20-54/595/20-5 в лице заместителя министра Г. В.А., которое является федеральным органом государственной власти Российской Федерации. Строительство осуществлялось на основании постановления главы города-курорта Анапа от 04 ноября 1997 года №1096, которое выдавалось ГООЦ "Смена". То есть, строительство велось на законных основаниях. Актом государственной комиссии от декабря 2003 года объект был принят в эксплуатацию. Актом приемки-передачи имущества в собственность от 12 мая 2004 года построенный объект был передан в собственность участнику договора совместной деятельности П. В.И. согласно условиям договора. 02 ноября 2004 года зарегистрировано право собственности П. В.И. на указанный объект. Таким образом, вся разрешительная документация для строительства была оформлена надлежащим образом, нарушений градостроительных и строительных норм и правил материалами дела не установлено, следовательно, учитывая положения ст.222 ГК РФ, признаки самовольности данной постройки отсутствуют.

В обоснование возражений ответчики: ФИО4 и ФИО5 указывают, что согласно пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года №143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. Позиция Президиума исходит из того, что если истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет ввиду наличия на нем объекта недвижимости ответчика, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ). Однако спорным земельным участком владеет собственник недвижимости с момента возведения объекта и регистрации права собственности на него П. В.И. (правопредшественника ответчиков), а не истец. Следовательно, требования о сносе постройки и об истребовании земельного участка могли быть предъявлены только в пределах срока общей исковой давности. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, однако такой срок истцом пропущен, поскольку о наличии на спорном земельном участке здания гостиницы истец был осведомлен еще в 2006 году. Так, истцом, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, было издано распоряжение от 31 мая 2006 года №220-р, во исполнение которого была сформирована комиссия для проведения инвентаризации объектов недвижимости федерального имущества, включая земельные участки ГОУ ДО ФДООЦ "Смена". Согласно акта инвентаризации от 27 июня 2006 года комиссией было установлено, что на территории ГОУ ДО ФДООЦ "Смена" имеются объекты недвижимости, построенные на основании долевого участия, в том числе "гостиница" по (...), 000Б, договор о совместной деятельности от 15 мая 1998 года, зарегистрировано право собственности. Субъекты права: К. С.Н. (свидетельство серия 000000 от 02 ноября 2004 года), П. В.И. (свидетельство серия 000000 от 02 ноября 2004). Аналогичные сведения содержатся в акте Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 02 июня 2009 года о проверке эффективности использования, целостности и сохранности федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГОУ ДОД ФДООЦ "Смена". При этом в акте указано, что учреждением готовится документация по проведению работ по формированию и оформлению прав на земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты недвижимости. Возражений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю относительно данных процедур в акте проверки не содержится. Таким образом, истцу было известно как минимум с 2006 года о существовании спорного объекта недвижимости, о его правообладателях, о его расположении на спорном участке, о формировании и оформлении прав на землю правообладателей объектов недвижимости. Следовательно, срок исковой давности по требованию о виндикации и признании постройки самовольной истек в 2009 году, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

В обоснование возражений ответчики: ФИО4 и ФИО5 указывают, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о признании права собственности на спорный земельный участок. Согласно разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого ст.208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Поскольку изложенными выше доводами опровергается позиция истца об отнесении себя к владеющему собственнику, то к заявленному требованию следует применять срок исковой давности. В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости. При этом 13 мая 2010 года постановлением первого заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1059 земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 567 кв.м., был принят в муниципальную собственность. Истец же ссылается на то, что спорный земельный участок был сформирован из состава основного земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 20,37га., находящегося в пользовании учреждения. Сведения о местоположении границ данного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости 25 января 2011 года в соответствии с межевым планом от 13 ноября 2010 года. То есть, на момент проведения межевания земельного участка, площадью 20,37га., которое предполагает определение и согласование границ с правообладателями смежных земельных участков, собственником спорного земельного участка, площадью 567 кв.м., имеющего смежную границу с участком ФГБОУ ВДЦ "Смена", являлось муниципальное образование. При этом спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 09 сентября 2008 года. Таким образом, истец, как уполномоченный орган власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, должен был знать о правообладателе спорного земельного участка в процессе и по результатам межевания, то есть, начиная с 13 ноября 2010 года. На тот момент спорный земельный участок уже находился в собственности муниципального образования, с которым согласовывались границы при межевании. Кроме того, о выбытии из владения спорного земельного участка уполномоченному органу было известно с 2006 года, а в акте проверки 2009 года им указано на свою осведомленность о процедуре оформления прав на участок под спорным объектом за его правообладателем, при отсутствии высказанных возражений. При таких обстоятельствах уполномоченный орган имел возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о правах на спорный земельный участок, на котором расположен объект, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам, и в случае необходимости предпринять соответствующие процессуальные действия для восстановления своих прав. Однако с настоящим иском истец обратился в суд спустя более семи лет после того, как истец должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

В обоснование возражений ответчики: ФИО4 и ФИО5 указывают, что в период 2001-2006 годов вопросы и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались Федеральным законом №101-ФЗ от 17 июля 2001 года. Статей 6 закона предусмотрено, что разграничение государственной собственности на землю осуществляется в следующем порядке: специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по имущественным отношениям совместно с другими федеральными органами исполнительной власти в соответствии с основаниями, указанными в статьях 3, 4, 5 настоящего Федерального закона, подготавливает перечни земельных участков, на которые, соответственно, у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности перечни земельных участков, утверждаются Правительством Российской Федерации, сведения о земельных участках, включенных в перечни, вносятся в документы государственного земельного кадастра в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении города-курорта Анапа такой перечень был подготовлен и утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2004 года №221-р "Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на территории Краснодарского края, на которые у Российской Федерации возникает право собственности". Согласно перечню земельных участков, расположенных на территории Краснодарского края в границах города-курорта Анапы, в собственность Российской Федерации включены три участка в городе Анапа и один в Анапском районе. Земельный участок с кадастровым номером 000, из которого, по мнению истца, был выделен спорный участок, как и сам спорный участок в указанном перечне отсутствуют. При таких обстоятельствах истец не представил доказательств выполнения установленной законом процедуры разграничения в отношении земельного участка истца, что не позволяет сделать вывод о нарушении каких-либо его прав и не может подменяться судебным решением. Согласно ст.4 Закона Краснодарского края от 13 мая 1999 года №181-КЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Краснодарского края "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае" к собственности Краснодарского края относятся земли, занятые береговой зоной Черного и Азовского морей, земли курортов Черноморского и Азовского побережий, других лечебно-оздоровительных местностей, территорий в пределах округа санитарной охраны городов-курортов побережий Черного и Азовского морей и в административных границах городов и районов Черноморского побережья. После 2006 года вопросы разграничения регулировались Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Согласно п.10 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. При таких обстоятельствах принятие не разграниченного спорного земельного участка в муниципальную собственность и последующая его передача в собственность ответчикам по договору купли-продажи от 15 февраля 2011 года была осуществлена надлежащим лицом - администрацией муниципального образования город-курорт Анапа. При этом указанные обстоятельства были подтверждены решением Анапского городского суда от 26 ноября 2010 года по гражданскому делу №2-2885/10, которым суд обязал управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа предоставить в собственность ответчикам спорный земельный участок под принадлежащим им объектом недвижимости путем заключения договора купли-продажи. Указанное решение суда вступило в законную силу и на данный момент не оспорено и незаконным не признано. Кроме того, факт выделения спорного участка ответчиков из участка истца опровергается актом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17 декабря 2004 года, который был составлен по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГОУ ДООЦ "Смена", из которого следует, что строительство малых гостиниц осуществлялось на участке горного массива при долевом участии физических и юридических лиц, на основании, в том числе, разрешения Министерства образования Российской Федерации от 09 сентября 1997 года. То есть, спорный земельный участок является вновь образованным путем разработки горного массива силами и средствами дольщиков. Ссылка истца на текст постановления о возбуждении уголовного дела не имеет правового значения по делу и не является доказательством его обстоятельств, кроме констатации того, что в производстве органа следствия находится уголовное дело по определению законности действий директора ФГБОУ "ВДЦ "Смена" по управлению указанным учреждением. Очевидно, что добросовестный собственник, имеющий материально-правовой интерес к владению своим участком, не мог не знать, что на протяжении 15 лет (дата ввода в эксплуатацию объекта в 2003 году) на его земельном участке стоит не принадлежащий ему строение, и должен был озаботиться получением сведений из ЕГРН и ГКН о своем земельном участке, как он считает, и озаботиться защитой своего права в пределах общего разумного срока исковой давности. Однако, констатируя данные факты в своих актах проверок сохранности государственного имущества с 2006 года, истец таких мер не предпринимал, выражая свое согласие с существующей ситуацией. Более того, в актах комиссии имеются ссылки на договоры о долевом строительстве и совместной деятельности, по которым учреждение, принадлежащее государству, получило в собственность коттеджи для своих нужд, строительство которых финансировалось за счет правопредшественников ответчиков. Предъявляя настоящий иск, истец умалчивает об этих обстоятельствах, очевидно понимая о причинении вреда ответчикам последствиями удовлетворения иска, стремясь при этом получить неосновательное обогащение. Указанные обстоятельства подтверждаются актом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17 декабря 2004 года, который был составлен по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГОУ ДОД ФДООЦ "Смена". Из акта следует, что в ходе проверки договоров долевого участия установлено, что дольщики свои обязательства выполнили в полном объеме, ими за счет собственных средств построены и переданы ГОУ ДОД ФДООЦ "Смена" 13 коттеджей на 442 койко-места для проживания детей. Эти же обстоятельства подтверждаются актом передачи коттеджа в собственность ГООЦ "Смена" от 14 декабря 1999 года. Фактически иск направлен на оспаривание указанного договора о совместной деятельности в долевом участии от 15 мая 1998 года, который является правоустанавливающим документом ответчика на здание. Однако с очевидностью понимает о пропуске срока исковой давности и подменяет это требование необоснованным заявлением о самовольности постройки. Данный иск не связан с реальным материально-правовым интересом государства в использовании спорного участка, на котором расположен объект недвижимости ответчиков, а связан с желанием причинить вред ответчикам, что имеет признаки злоупотребления правом со стороны истца, в связи с чем просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея возражает против применения срока исковой давности к заявленным требованиям, сославшись на то, что согласно выводам, сделанным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года №143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае требование о сносе самовольной постройки заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором оно возведено, кроме того, заявлены требования о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, в связи с чем в данном случае применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске (статьи 304, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем к указанным требованиям срок исковой давности применению не подлежит.

Кроме того, представитель истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ссылается, что истцом не пропущен общий срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея 18 марта 2015 года проведена проверка эффективности использования, целостности и сохранности земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и иного федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетными образовательным учреждением дополнительного образования детей "Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр "Смена", в результате которой было выявлено, что спорный земельный участок, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), был выведен из состава земельного участка с кадастровым номером 000, находящегося в федеральной собственности, и обременен строением, имеющим признаки самовольного строения. В связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению, именно, с того момента, когда истцу стало известно о своем нарушенном праве, а, именно, с 18 марта 2015 года.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФГБОУ "ВДЦ "Смена" ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея поддержали по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление, согласно которого спорный земельный участок с кадастровым номером 000 является частью земельного участка с кадастровым номером 000, предоставленного ФГБОУ "ВДЦ "Смена" на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку, исходя из постановления главы города-курорта Анапы от 17 марта 1998 года №283, ГООЦ "Рабочая смена" был выдан государственный акт серии 000000 о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, площадью 20,37га., для размещения оздоровительного комплекса, гаражей, летних домиков. Данный земельный участок в настоящее время находится во владении и пользовании ФГБОУ "ВДЦ "Смена". Предоставленный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14 июня 2007 года, имеет статус - "ранее учтенный", категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), земельному участку присвоен кадастровый номер 000. 25 октября 2013 года было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ "ВДЦ "Смена" на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22 марта 2013 года взамен свидетельства серия 000 от 27 октября 2012 года. Указанный земельный участок включен в реестр федерального имущества. Из указанного земельного участка с кадастровым номером 000, являющегося федеральной собственностью и находящегося во владении ФГБОУ "ВДЦ "Смена", был незаконно сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером 000, так в соответствии с пунктом 6 Технического отчета по выполнению топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) от 2015 года указано, что из состава земельного участка, предоставленного ГООЦ "Рабочая смена" на основании государственного акта серия КК-2 000, выведены территории, на которых впоследствии были сформированы земельные участки, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 000. Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта №438/09-1/27.1 по уголовному делу №15900054 от 04 августа 2016 года и актом внеплановой проверки эффективности использования, целостности и сохранности земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и иного федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБОУ "ВДЦ "Смена", от 13 марта 2015 года. Заключением эксперта №3782/09-1/27.1 от 25 мая 2017 года установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 000 определенные межевым планом №2343/1/11-1972 от 25 января 2011 года не соответствуют границам земельного участка, предоставленного ГООЦ "Рабочая смена" в соответствии с государственным актом серия 000000 от 17 марта 1998 года. Кадастровым инженером не учтены все данные о границах земельного участка, содержащиеся в указанном государственном акте. Кроме того, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №181 от 17 марта 2002 года было получено ГООЦ "Рабочая смена", то есть правообладателем земельного участка, акт государственной комиссии также выдан ГООЦ "Рабочая смена". Кроме того, согласно письма Роснедвижимости от 14 марта 2003 года объект недвижимости по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), расположен на земле, находящейся в бессрочном пользовании ФГБОУ "ВДЦ "Смена". Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 000 был незаконно сформирован из предоставленного ФГБОУ "ВДЦ "Смена" участка с кадастровым номером 000 и из владения как ФГБОУ "ВДЦ "Смена", так и собственника - Российской Федерации не выбывал.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФГБОУ "ВДЦ "Смена" в обоснование доводов указывают, что согласно Декрета СНК РСФСР от 27 января 1926 года "Об изменении списка курортов общегосударственного значения" Анапа с прилегающим пляжем относится к курортам общегосударственного значения. В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к указанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Данное Приложение 1 в п. 3 разд. II регламентирует, что к государственной собственности относятся высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров. В соответствии с ч.2 ст.16 Земельного кодекса РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами. Согласно ч.1 ст.214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (ч.5 ст.214 ГК РФ). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч.2 ст.214 ГК РФ). Исходя из ч.3 ст.298 ГК РФ, бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. При этом Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2004 года №221-рс закрепляет перечень земельных участков в Краснодарском крае, на которые у Российской Федерации возникает право собственности в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" от 17 июля 2001 года №101-ФЗ, при этом право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок к моменту принятия указанного распоряжения уже возникло на основании закона, таким образом, спорный земельный участок является частью предоставленного ФГБОУ "ВДЦ "Смена" земельного участка с кадастровым номером 000 и находится в пользовании ФГБОУ "ВДЦ "Смена", следовательно, спорный земельный участок с кадастровым номером 000 является федеральной собственностью, и не уполномоченные собственником лица не имели права им распоряжаться. При этом распоряжение спорным земельным участком совершено с нарушением законодательства Российской Федерации. Так, 13 мая 2010 года постановлением первого заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1059 спорный земельный участок принят в муниципальную собственность. 07 июня 2010 года постановлением первого заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1228 спорный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 25 лет ФИО4 и ФИО8, как собственникам строения, расположенного на данном земельном участке. 08 июня 2010 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО4, ФИО8 был заключен договор 000 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 567 кв.м. 15 февраля 2011 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО4, ФИО8 был заключен договор 000 купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...)". В настоящее время право общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 и ФИО5 Согласно п.10 ст.9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником, или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. В п.1 ст.298 ГК РФ в редакции от 27 декабря 2009 года также указано, что частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Исходя из п.1 ст.269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Кроме того, в п.6.1 Устава ФГБОУ "ВДЦ "Смена", от 10 октября 2004 года указано, что имущество учреждения находится в федеральной собственности. При этом согласия собственника спорного земельного участка или уполномоченного им органа на совершение указанных выше сделок не имелось. Соответственно, администрация муниципального образования город-курорт Анапа не имела права распоряжаться спорным земельным участком. На территории Краснодарского края полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, действующее в соответствии с Положением, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года №459 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом". Какие-либо документы, подтверждающие совершение федеральными органами, уполномоченными распоряжаться спорным земельным участком, безусловных действий, направленных на прекращение у Российской Федерации права собственности на спорный земельный участок, отсутствуют. Таким образом, распоряжение спорным земельным участком противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы собственника и ФГБОУ "ВДЦ "Смена".

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФГБОУ "ВДЦ "Смена" указывают, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером 000, является самовольной постройкой, поскольку земельный участок с кадастровым номером 000 был предоставлен в целях размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей, следовательно, строительство спорного объекта недвижимости было произведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, какие-либо согласия на строительство на выделенном земельном участке собственником ФГБОУ "ВДЦ "Смена" не предоставлялись. Разрешение заместителя министра образования Г. В.А. от 09 сентября 1997 года №20-54 595/20-5 не является документом, подтверждающим согласие учредителя ФГБОУ "ВДЦ "Смена" на строительство объектов недвижимости на территории земельного участка, закрепленного за учреждением. Кроме того, разрешение на производство строительно-монтажных работ было получено 17 марта 2000 года, производство строительно-монтажных работ производилось с апреля 1998 года по декабрь 2003 года, соответственно, строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось без соответствующего разрешения на строительство, что свидетельствует о самовольном характере постройки. Таким образом, спорный объект недвижимости был возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, что является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФГБОУ "ВДЦ "Смена" ссылаются, что применительно к рассматриваемому спору заявленное требование о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок носит негаторный характер, на которое не распространяется срок исковой давности согласно ст.208 ГК РФ, абз.3 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Иски о признании права собственности связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника и с продолжающимся незаконным поведением ответчиков. В связи с этим к указанному требованию не применяется срок исковой давности. Спорный земельный участок из владения Российской Федерации не выбывал. Истец фактически осуществляет владение спорным участком. Соответственно, требование о сносе самовольной постройки заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором оно возведено, в связи с чем в данном случае тоже подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске (статьи 304, 208 ГК РФ). Таким образом, к заявленным исковым требованиям не применяется срок исковой давности. На требование о сносе спорного объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой, также не распространяется исковая давность, поскольку самовольная постройка была возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке. Кроме того, истцу стало известно о нарушении права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с кадастровым номером 000 только в 2015 году в ходе проведения проверки имущества, закрепленного за учреждением, собственником - Российской Федерацией. В результате которой было выявлено незаконное формирование земельного участка с кадастровым номером 000 в границах земельного участка, предоставленного ФГБОУ "ВДЦ "Смена" на праве постоянного (бессрочного) пользования Российской Федерацией по государственному акту серия 000000 от 00.00.0000.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея не поддержал и пояснил, что ГООЦ "Рабочая смена" на основании постановления главы город-курорт Анапа №283 от 17 марта 1998 года был предоставлен земельный участок, площадью 20,37 га., о чем был выдан государственный акт серия 000000. В отношении земельного участка осуществлен кадастровый учет 14 июня 2007 года, он был поставлен на учет, со статусом "ранее учтенный", то есть сведения об участке были внесены в государственный кадастр недвижимости без установления местоположения границ, ему был присвоен кадастровый номер 000. Впоследствии решением ФГБОУ "ВДЦ "Смена" и решением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея №2343/5/11-19855 от 28 января 2011 года об уточнении сведений о местоположении границ границы земельного участка с кадастровым номером 000 были изменены. В результате принятия данного решения изменились площадь и конфигурация земельного участка, его границы были изменены, а ряд объектов недвижимости, ранее расположенных на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании у ФГБОУ "ВДЦ "Смена", в соответствии с волей распорядившегося им правообладателя выбыли из собственности Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае. Данные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 000. Факт распоряжения площадью земельного участка, предоставленного истцу государственным актом, имеет документальное подтверждение в виде заявления уполномоченного истцом лица в орган кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ. В соответствии с Федеральным законом от 03 декабря 2008 года №244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона по основаниям, предусмотренным частями 2-4 настоящей статьи. Согласно части 4 статьи 1 указанного Закона из федеральной собственности в собственность муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 3 данной статьи, передаются иные земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность поселений по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 названной статьи, и земельных участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона по следующим основаниям: 1) на них расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в федеральной собственности; 2) они предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; 3) они находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций; 4) они предусматриваются федеральными законами. В соответствии с частью 11 статьи 1 Закона №244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 данной статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу рассматриваемого закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 статьи 1 Закона №244-ФЗ. Таким образом, после принятия истцом решения об изменении площади и конфигурации предоставленного ему на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 000 часть указанного участка в соответствии с волей распорядившегося им правообладателя выбыла из его собственности. В тоже время в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства оставшиеся свободными от прав земли относятся к собственности органа местного самоуправления. Вместе с тем относительно земельного участка, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), администрацией были получены заявления владельцев расположенного на нем объекта капитального строительства, желавших реализовать свое право на приобретение необходимого для эксплуатации этого объекта земельного участка, в связи с чем согласно норм действующего земельного законодательства органом местного самоуправления указанные заявления были рассмотрены в месячный срок со дня поступления и по ним принято решение о предоставлении земельного участка в аренду, при этом у администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого участка. Права на строение, расположенное на указанном земельном участку, в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра по Краснодарскому краю, предоставленные документы в обоснование его возникновения, прошли соответствующую правовую экспертизу. Сведения об измененных границах и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) были внесены в государственный кадастр недвижимости 28 января 2011 года. Таким образом, с указанного времени спорный земельный участок имел индивидуализирующий его признак - сведения о местоположении границ и площади, внесенные в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости. Истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих расположение спорного земельного участка в границах территории, предоставленной государственному учреждению, либо пересечение с установленными в соответствии с законом (в результате межевых работ) границами принадлежащего ему земельного участка. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), является преобразованным из земельного участка с кадастровым номером 000. При постановке на кадастровый учет спорного земельного участка пересечений, наложений его границ на земельный участок с кадастровым номером 000 не выявлено. По настоящее время споров относительно площадей, границ вышеуказанных земельных участков не возникало. 07 июня 2010 года постановлением первого заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1228 спорный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 25 лет ФИО4 и ФИО8, как собственникам строения, расположенного на данном земельном участке. 08 июня 2010 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО4, ФИО8 был заключен договор 000 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 567 кв.м. Решением Анапского городского суда от 26 ноября 2010 года по гражданскому делу №2-2885/10 суд обязал управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа предоставить в собственность ответчикам спорный земельный участок под принадлежащим им объектом недвижимости путем заключения договора купли-продажи. 15 февраля 2011 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО4, ФИО8 был заключен договор 000 купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...)". В настоящее время право общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 и ФИО5 В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Министерства образования и науки Российской Федерации ФИО10, действующая на основании доверенности №ОВ-697/17 от 15 сентября 2017 года, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает, сославшись на то, что спорный земельный участок, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), является федеральной собственностью. ФГБОУ "ВДЦ "Смена" было образовано постановлением Секретариата ВЦСПС, Бюро ВЛКСМ, коллегии Госпрофобра СССР от 12 мая 1985 года №11-24/Б-46/1 а/7, как Всесоюзный трудовой оздоровительный лагерь для учащихся системы профессионального технического образования "Рабочая смена". В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к указанному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Данное Приложение 1 в пункте 3 раздела II регламентирует, что к государственной собственности относятся высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Постановлением главы города-курорта Анапы от 17 марта 1998 года №283, Государственному оздоровительно-образовательному центру "Рабочая смена" (в настоящий момент - ФГБОУ "ВДЦ "Смена") выдан государственный акт серия 000000 о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, площадью 20,37га., земель для размещения оздоровительного комплекса, гаражей, летних домиков. Предоставленный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14 июня 2007 года, ему присвоен кадастровый номер 000, расположен по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23-23-26/024/2012-502 и выданным в соответствии с этой записью свидетельством о государственной регистрации права серия 000 от 22 марта 2013 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2017 года. В соответствии с пунктом 6 технического отчета по выполнению топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), от 2015 года, выполненного индивидуальным предпринимателем Д. М.И. указано, что из состава земельного участка, предоставленного ФГБОУ "ВДЦ "Смена" на основании государственного акта серия 000000, выведены территории, на которых впоследствии были сформированы земельные участки, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 000. Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта №438/09-1/27.1 по уголовному делу №15900054 от 04 августа 2016 года, Актом внеплановой проверки эффективности использования, целостности и сохранности земельных участков, находящихся в федеральной собственности и иного федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр "Смена" от 13 марта 2015 года, утвержденным руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае 18 марта 2015 года. Кроме того, заключением эксперта №3782/09-1/27.1 от 25 мая 2017 года установлено, что границы земельного участка 000, определенные межевым планом №2343/1/11-1972 от 25 января 2011 года, не соответствуют границам земельного участка, предоставленного учреждению в соответствии с государственным актом серия 000000 от 17 марта 1998 года. Кадастровым инженером не учтены все данные о границах земельного участка, содержащиеся в указанном государственном акте. Таким образом, спорный земельный участок, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, распложенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), входит в состав земельного участка, предоставленного ФГБОУ "ВДЦ "Смена", фактически не выбывал из владения Российской Федерации и является федеральной собственностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Министерства образования и науки Российской Федерации ФИО10 указывает, что согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 мая 2017 года №23/001/054/2017-4931 на спорный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 При этом согласно пункта 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. В пункте 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Исходя из пункта 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Кроме того, в пункте 6.1 Устава учреждения, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №1952 от 30 мая 2011 года, действовавшего на момент распоряжения спорным земельным участком, указано, что имущество учреждения находится в федеральной собственности. На территории Краснодарского края полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, действующее в соответствии с Положением "О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея", утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года №459 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом". Документы, подтверждающие совершение федеральными органами, уполномоченными распоряжаться спорным земельным участком, безусловных действий, направленных на прекращение у Российской Федерации права собственности на спорный земельный участок, отсутствуют. Доказательства согласия собственника спорного земельного участка или уполномоченного им органа на совершение сделок по распоряжению спорным земельным участком также отсутствуют. Таким образом, ФГБОУ "ВДЦ "Смена" не имело права распоряжаться спорным земельным участком, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, распложенным по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Министерства образования и науки Российской Федерации ФИО10 ссылается, что на спорном земельном участке в отсутствие разрешительной документации возведено здание гостиницы, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), которое в силу положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет лица, ее возведшего. Земельный участок с кадастровым номером 000 был предоставлен в целях размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей. Строительство спорного объекта недвижимости было произведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке. Какие-либо согласия на строительство на выделенном земельном участке собственником ФГБОУ "ВДЦ "Смена" не предоставлялись. Истец также не предоставлял согласие на строительство указанных объектов недвижимости.

Заслушав представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФГБОУ Всероссийский детский центр "Смена" ФИО2 и ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации: республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Секретариата ВЦСПС, Бюро ЦК ВЛКСМ, коллегии Государственного комитета СССР по профессионально-техническому образованию №II-24/7 от 12 мая 1985 года образован Всесоюзный трудовой оздоровительный лагерь учащихся системы профессионального технического образования.

Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 28 декабря 1988 года поручено подготовить и внести на утверждение проект положения о Всесоюзном трудовом оздоровительном лагере учащихся системы профессионального технического образования "Рабочая смена".

Постановлением Федерации независимых профсоюзов России от 16 июля 1993 года №6-7 переданы безвозмездно в счет доли имущества передаваемого государству при распределении собственности действующие объекты ВОК "Рабочая смена" на баланс Министерства образования Российской Федерации.

Приказом Министерства образования Российской Федерации №300 от 01 августа 1994 года ВОК "Рабочая смена" переименован в ГООЦ "Рабочая смена".

Как усматривается из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серия 000000 от 05 июля 1999 года, ГООЦ "Рабочая смена" поставлен на учет в качестве юридического лица 05 ноября 1993 года в Налоговой инспекции по курорту Анапа, юридическому лицу присвоен ИНН <***>.

Приказом Министерства образования Российской Федерации №2099 от 14 мая 2003 года ГООЦ "Рабочая смена" переименован в ГОУ ДОД "ДООЦ "Смена".

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №148 от 01 октября 2004 года ГОУ ДОД "ДООЦ "Смена" переименован в ГОУ ДОД ФДООЦ "Смена".

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №1952 от 30 мая 2011 года ГОУ ДОД ФДООЦ "Смена" переименован в ФГБОУ ДОД "ФДООЦ Смена".

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №188 от 10 марта 2015 года ФГБОУ ДОД "ФДООЦ Смена" переименован в ФГБОУ ДО "ВДЦ Смена".

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №1519 от 05 декабря 2016 года ФГБОУ ДО "ВДЦ Смена" переименован в ФГБОУ "ВДЦ Смена".

Согласно Устава ФГБОУ "ВДЦ "Смена", утвержденного 05 декабря 2016 года, учредителем ФГБОУ "ВДЦ "Смена" является Российская Федерация. Функция и полномочия учредителя осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации (пункт 1.2. Устава).

Пунктом 6.2 приведенного Устава установлено, что имущество учреждения находится в федеральной собственности. Имущество, закрепленное за учреждением, может быть отчуждено только в установленном порядке. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация.

Учреждение приобретает право оперативного управления на имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям в соответствии с ГК РФ. Земельный участок, необходимый для выполнения учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 6.3. Устава).

Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края №283 от 17 марта 1998 года ГООЦ "Рабочая смена" выдан государственный акт постоянного пользования земельными участками, общей площадью 20,37 га., ранее выданный государственный акт серия 000000 признан утратившим силу.

Согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия 000000, выданного на основании постановления главы города-курорта Анапа №283 от 17 марта 1998 года, ГООЦ "Рабочая смена" предоставлен земельный участок, площадью 20,37га., для размещения оздоровительного комплекса, гаражей и летних домиков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №23/001/071/2017-4172 от 29 июня 2017 года земельный участок, площадью 184 311 кв.м., с кадастровым номером 000 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена", 15 января 2015 года зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией.

ФГБОУ ДОД "Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр "Смена" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, площадью 184 311 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...)(...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 000000 от 22 марта 2013 года, выданным на основании постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края №238 от 17 марта 1998 года, взамен свидетельства серия 000000 от 27 октября 2012 года.

Из справки управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа №3013 от 27 декабря 2012 года следует, что согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа земельному участку, площадью 184 311 кв.м., с кадастровым номером 000 и расположенным на нем объектам недвижимости, принадлежащим ФГБОУ ДОД "Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр "Смена", соответствует почтовый адрес: Краснодарский край, Анапский район, (...).

20 октября 1999 года между ГООЦ "Рабочая смена" и ФИО7 заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого стороны обязались действовать совместно в целях строительства в п. Сукко летнего коттеджа для ГООЦ "Рабочая смена" на территории ОЛ "Прибой" и здания малой гостиницы по адресу: <...> а также права пользования земельным участком.

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества в собственность от 03 октября 2006 года ГОУ ДОД ФДЦ "Смена" передало в собственность ФИО7 часть здания гостиницы литер Ж1 и над Ж1, помещения с 39 по 97, общей площадью 535,1 кв.м., расположенное по адресу: (...), (...).

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов от 27 февраля 2009 года, представитель ФИО7 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество и предоставил: договор долевого участия в строительстве от 20 октября 1999 года, акт приема-передачи недвижимого имущества в собственность от 03 октября 2006 года, акт государственной комиссии от 01 декабря 2003 года и государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей ГООЦ "Рабочая смена" серия 000000 от 17 марта 1998 года.

Согласно акта государственной комиссии приемки законченных строительством объектов от декабря 2003 года принята в эксплуатацию малая гостиница ДООЦ "Смена" в (...), 000.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 000000, выданного 26 марта 2009 года на основании договора долевого участия в строительстве от 20 октября 1999 года и акта приема-передачи недвижимого имущества в собственность от 03 октября 2006 года, ФИО7 принадлежала на праве собственности часть здания гостиницы – помещения 39-84, 85-97, общей площадью 535,1 кв.м., литер Ж1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

На основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 30 августа 2012 года ФИО7 продала ФИО6 часть здания гостиницы – помещения 39-84, 85-97, общей площадью 535,1 кв.м., литер Ж1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Согласно справки управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа №1318 от 25 апреля 2013 года ФИО6 согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 000000 от 28 февраля 2013 года принадлежит часть здания гостиницы литер Ж1, общей площадью 535,1 кв.м., помещения 39-84, 85-97 по адресу: (...), 000б. Согласно адресного плана муниципального образования город-курорт Анапа часть здания гостиницы литер Ж1, помещения 39-84, 85-97, принадлежащей ФИО6, имеет почтовый адрес: (...), (...).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 000000, выданного 02 ноября 2004 года на основании договора о совместной деятельности в долевом участии строительства от 15 мая 1998 года и акта приема-передачи недвижимого имущества в собственность от 12 мая 2004 года, П. В.И. на праве собственности принадлежала часть здания гостиницы: помещения первого этажа №4-6, помещения второго этажа №12-15, помещения третьего этажа №21-24, литер Ж1, общей площадью 211,9 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону (...), выданного нотариусом нотариального округа г. Краснодара Л. Н.П. 30 сентября 2006 года, ФИО8 является наследником по закону после смерти сестры П. В.И., умершей 00.00.0000, на наследственное имущество в виде части здания гостиницы: помещения первого этажа №4-6, помещения второго этажа №12-15, помещения третьего этажа №21-24, литер Ж1, общей площадью 211,9 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию (...)5, выданного 11 июня 2014 года временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Ц. Ю.Н. - Д. Т.В., ФИО5 является наследником после смерти матери Ж. Е.Н., умершей 00.00.0000, на наследственное имущество в виде части здания гостиницы: помещения первого этажа №4-6, помещения второго этажа №12-15, помещения третьего этажа №21-24, литер Ж1, общей площадью 211,9 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

На основании договора купли-продажи недвижимости от 09 марта 2006 года ФИО4 приобрел в собственность у ФИО11 часть здания гостиницы, площадью 214,5 кв.м., литер Ж1, помещения №1-3 на первом этаже, помещения №7-11, на втором этаже, помещения №16-20 на третьем этаже, по адресу: (...), 000.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости - часть здания гостиницы, площадью 214,5 кв.м., литер Ж1, помещения №1-3 на первом этаже, помещения №7-11, на втором этаже, помещения №16-20 на третьем этаже, по адресу: (...), 000 от 09 марта 2006 года, согласно сообщения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю территориальный отдел по городу-курорту Анапа №288 от 14 марта 2006 года недвижимость, находящаяся в собственности ФИО11 по адресу: город-курорт Анапа, (...), 000, расположена на земле, находящейся в бессрочном пользовании ГОУ ДОД ДООЦ "Смена".

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 000000, выданного 06 апреля 2006 года на основании договора купли-продажи недвижимости от 09 марта 2006 года, ФИО4 принадлежит на праве собственности часть здания гостиницы: помещения первого этажа №1-3, помещения второго этажа №7-11, помещения третьего этажа №16-20, литер Ж1, общей площадью 217,4 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, (...), 000.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 000000, выданного 27 июня 2014 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 июня 2014 года, ФИО5 принадлежит на праве собственности часть здания гостиницы: помещения первого этажа №4-6, помещения второго этажа №12-15, помещения третьего этажа №21-24, литер Ж1, общей площадью 211,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, (...), 000.

Постановлением администрации город-курорт Анапа №1059 от 13 мая 2010 года принят в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа и включен в реестр объектов муниципальной собственности земельный участок, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, (...), 000.

Постановлением муниципального образования город-курорт Анапа №1228 от 07 июня 2010 года ФИО8 и ФИО4 предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 25 лет земельный участок, общей площадь 567 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 000, по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, (...), 000, для строительства в п. Сукко летнего коттеджа для ГООЦ "Рабочая смена", в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Как усматривается из кадастровой выписки о земельном участке №2343/12/10-283186 от 14 апреля 2010 года, сведения о земельном участке, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство в п. Сукко летнего коттеджа для ГООЦ "Рабочая смена", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, (...), 000, внесены в государственный кадастр недвижимости 09 сентября 2008 года. В качестве правообладателя земельного участка указан ГООЦ "Рабочая смена", вид права - государственная собственность, границы земельного участка установлены 29 декабря 2009 года.

08 июня 2010 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО8, ФИО4 заключен договор 000 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа передало в аренду ФИО8 и ФИО4 земельный участок, общей площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с/о Супсехский, (...), 000, для строительства в п. Сукко летнего коттеджа для ГООЦ "Рабочая смена", в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2010 года, признан незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в предоставлении в собственность ФИО8 и ФИО4 земельного участка, площадью 567 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...). Указанным решением суд обязал управление имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа предоставить в собственность ФИО8 и ФИО4 земельный участок, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу6 Краснодарский край, г. Анапа, (...).

15 февраля 2011 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО8, ФИО12 заключен договор купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, в соответствии с которым в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО8, в равных долях, по ? доли каждому передан земельный участок, общей площадью 567 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 000, находящийся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), для строительства в п. Сукко летнего коттеджа для ГООЦ "Рабочая смена", в границах, указанных в кадастром паспорте участка.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 000, выданного 25 июня 2014 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 июня 2014 года, ФИО5 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - строительство в п. Сукко летнего коттеджа для ГООЦ "Рабочая смена", расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, (...).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23/026/026/2017-566 от 31 августа 2017 года земельный участок, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - строительство в п. Сукко летнего коттеджа для ГООЦ "Рабочая смена", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, (...), (...), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по ? доли каждому.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23/026/026/2017-1280 от 14 сентября 2017 года ФИО4 принадлежит на праве собственности часть здания гостиницы: помещения первого этажа №1-3, помещения второго этажа №7-11, помещения третьего этажа 000, общей площадью 217,4 кв.м., литер Ж1, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, (...), 000; ФИО5 принадлежит на праве собственности часть здания гостиницы: помещения первого этажа №4-6, помещения второго этажа №12-15, помещения третьего этажа №21-24, общей площадью 211,9 кв.м., литер Ж1, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, (...), 000.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости №23/001/094/2017-7159 от 12 сентября 2017 года ФИО6 принадлежит на праве собственности нежилое здание - часть здания гостиницы, помещения 39-84, 85-97, общей площадью 535,1 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), установлено обременение в виде ипотеки в силу закона с 09 сентября 2012 года по 01 апреля 2013 года в пользу ФИО7 на основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 30 августа 2013 года.

25 января 2011 года ООО "КубаньЗемКадастр" в лице генерального директора Ч. Д.В. подготовлен межевой план №2343/1/11-1972 земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 184 311 кв.м., находящегося в оперативном управлении ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена", установлены границы указанного земельного участка.

Согласно технического отчета по выполнению топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), выполненного индивидуальным предпринимателем Д. Н.И., при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ФГБОУ "ВДЦ "Смена" с кадастровым номером 000 установлено, что из состава земельного участка, предоставленного на основании государственного акта серия 000000 ГООЦ "Рабочая смена" в постоянное (бессрочное) пользование, выведены территории, на которых впоследствии были сформированы земельные участки, в том числе земельный участок, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - строительство в п. Сукко летнего коттеджа для ГООЦ "Рабочая смена", расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). При выполнении межевания в 2010-2011 годах земельного участка ФГБОУ "ВДЦ "Смена" допущены технические ошибки, а, именно: в межевом плане №2343/1/11-1972 от 25 января 2011 года конфигурация и площадь земельного участка необоснованно изменились и не соответствуют государственному серия 000000, постановлению главы города-курорта Анапа Краснодарского края №532 "Об обмене земельными участками" от 19 мая 1998 года, постановлению главы города-курорта Анапа Краснодарского края №727 "О равноценном обмене земельными участками между ГООЦ "Рабочая смена" и Анапским лесхозом" от 14 августа 2001 года. Формирование границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), проводились в период с 1993 года по 2010 год. Конфигурация земельного участка изменилась, а технические ошибки при формировании контура стали причиной вывода из состава земельного участка ФГБОУ "ВДЦ "Смена" территорий, на которых впоследствии были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости. В связи с указанным в состав земельного участка ФГБОУ "ВДЦ "Смена" включены неэффективные земли, которые невозможно использовать ФГБОУ "ВДЦ "Смена" при осуществлении деятельности, предусмотренной уставом, в том числе скалистая часть горы "Солдатская", прибрежная зона.

Согласно выводов заключения эксперта ФГБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №438/09-1/27.1 по уголовному делу №15900054 от 04 августа 2016 года из границ, определенных в соответствии с государственным актом на право пользования земельным участком в п. Сукко серия 000000 от 17 марта 1998 года, находящегося в оперативном управлении ФГБОУ "ВДЦ "Смена", с кадастровым номером 000 на 12 февраля 2013 года выбыли земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 000

Согласно выводов заключения эксперта ФГБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по материалам уголовного дела №15900054 №3782/09-1/27.1 от 25 мая 2017 года границы земельного участка, находящегося в оперативном управлении ФГБОУ "ВДЦ "Смена", определенные межевым планом №2343/1/11-1972 от 25 января 2011 года, не соответствуют границам земельного участка, предоставленного в соответствии с государственным актом на право пользования земельным участком в п. Сукко серия 000000 от 31 мая 1994 года и государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользование землей серия 000000 от 17 марта 1998 года.

Кадастровым инженером данные о границах земельного участка, предоставленного ФГБОУ "ВДЦ "Смена", содержащиеся в государственном акте на право пользования земельным участком в п. Сукко 000 от 31 мая 1994 года и государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользование землей серия КК-2 000 от 17 марта 1998 года, не учтены (не соблюдены) при изготовлении межевого плана №2343/1/11-1972 от 25 января 2011 года.

Данные о всех границах земельного участка, предоставленного ФГБОУ "ВДЦ "Смена", содержащиеся в государственном акте на право пользования земельным участком в п. Сукко 000 от 31 мая 1994 года и государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользование землей серия КК-2 000 от 17 марта 1998 года, не учтены кадастровым инженером при изготовлении межевого плана №2343/1/11-1972 от 25 января 2011 года.

Согласно выводов заключения эксперта ФГБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по материалам уголовного дела №15900054 №4400/09-1/27.1 от 23 июня 2017 года земельные участки, общей площадью 24 743 кв.м., не входили в границы земель, определенных государственным актом 000 от 31 мая 1994 года на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользование землей серия 000000 от 17 марта 1998 года.

Согласно пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 года №101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

В статьях 3, 4, 5 названного Закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 марта 2002 года №140.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01 июля 2006 года) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом №101-ФЗ.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших до 01 июля 2006 года) предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Вместе с тем с 01 июля 2006 года законодателем пересмотрены принципиальные подходы к разграничению государственной собственности на землю и установлены критерии, по которым земельные участки относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона. При этом органам местного самоуправления предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из критериев, позволяющих отнести такие земельные участки к соответствующему уровню государственной собственности либо собственности муниципального образования.

17 апреля 2006 года принят Федеральный закон №53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который вступил в силу с 01 июля 2006 года (статья 5). Федеральный закон №101-ФЗ признан утратившим силу.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 17 апреля 2006 года) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Закон №137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17 апреля 2006 года №53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В пункте 1 данной статьи указаны критерии отнесения земельных участков к федеральной собственности.

Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного Федерального закона содержат подробные критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пункт 10 статьи 3 названного Федерального закона изложен в новой редакции, согласно которой осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в пункте 1 статьи 3.1.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Государственный акт является документом, удостоверяющим право Российской Федерации на земельный участок, при этом отсутствие записи о государственной регистрации права на земельный участок не позволяет отнести такой земельный участок к землям неразграниченной собственности.

Как было указано выше, на основании государственного акта серия 000000, выданного на основании постановления главы города-курорта Анапа №283 от 17 марта 1998 года, ГООЦ "Рабочая смена" был предоставлен земельный участок, площадью 20,37га., для размещения оздоровительного комплекса, гаражей и летних домиков, то есть земельный участок изначально был предоставлен учреждению федерального уровня собственности, которое на момент разграничения государственной собственности на землю уже существовало, следовательно, на момент введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации участок был в собственности Российской Федерации, и только она, как собственник, вправе была им распоряжаться.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Указанное положение закона в системном истолковании с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что такой способ защиты гражданских прав, как требование о признании права, допустим только в том случае, если субъективное право истца нарушается или оспаривается ответчиком.

Данный подход законодателя основывается на исключительном характере судебной защиты и недопустимости моделирования правовых конфликтов, использовании суда в качестве средства для признания прав на имущество в обход административных (внесудебных) процедур.

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество является разновидностью иска о признании права.

Согласно частей 3 - 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество. Регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Аналогичные правила были установлены ранее действовавшим Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Споры о правах на недвижимое имущество разрешаются в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно указанным разъяснениям, способами защиты прав на недвижимость являются требования, направленные на оспаривание зарегистрированных прав на недвижимость.

Это означает, что и иск о признании права собственности есть способ защиты действительного собственника против собственника реестрового. Иск о признании права собственности в отсутствие реестрового собственника и, собственно говоря, в отсутствие самой записи в реестре о праве собственности на конкретный объект недвижимости возможен в случаях, исключительным образом определенных в ГК РФ. Иск о признании права собственности лица, считающего себя собственником недвижимого имущества, права которого в реестре не зарегистрированы, должен отвечать критериям спорности (если он предъявляется в рамках искового производства), то есть основания иска должны включать такие обстоятельства, подлежащие доказыванию как наличие юридико-фактических оснований возникновения у истца права собственности, оспаривание или нарушение данного права ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно частей 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ.

Как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером 000 является собственностью Российской Федерации.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 000 установлено, что из состава земельного участка, предоставленного ФГБОУ "ВДЦ "Смена" на основании государственного акта 000, выделен, в том числе земельный участок, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), что также нашло свое подтверждение в выводах эксперта №438/09-1/27.1 от 04 августа 2016 года.

Как было указано выше, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1059 от 13 мая 2010 года земельный участок, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, (...), 000, принят в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа и внесен в Реестр муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, при этом, как усматривается из вышеприведенной кадастровой выписки в отношении указанного земельного участка, в качестве правообладателя земельного участка значилось ГООЦ "Рабочая смена", вид права - государственная собственность, доказательств прекращения постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ "ВДЦ "Смена" данным земельным участком материалы дела не содержат.

При этом сам по себе факт издания указанного постановления не прекратил право собственности Российской Федерации, поскольку Российская Федерация, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 000, не уполномочивала администрацию муниципального образования город-курорт Анапа распоряжаться федеральным имуществом: формировать земельный участок и передавать его в аренду иным лицам. При этом администрация муниципального образования город-курорт Анапа не представила суду доказательства, подтверждающие основания возникновения права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, также не представлено доказательств фактического или опосредованного владения спорным земельным участком на момент его формирования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, у администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствовали правовые основания для регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, образованный из земельного участка с кадастровым номером 000, находящегося в федеральной собственности, в связи с тем, что спорный земельный участок не выбывал из владения Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 000.

При этом доводы ответчиков о том, что право собственности на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенного на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2010 года, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку, как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером 000, образованный из земельного участка с кадастровым номером 000, из владения Российской Федерации не выбывал, а Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея не было привлечено к участию в деле при рассмотрении гражданского дела №2-2885/10.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, спорный земельный участок из владения Российской Федерации не выбывал, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом при предъявлении требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ это право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, если право на нее будет признано в установленном законом порядке.

Согласно разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Из приведенных норм права следует, что возведение строения на чужом земельном участке без согласия правообладателя само по себе является достаточным основанием для квалификации возведенного объекта как самовольной постройки и наличие государственной регистрации права препятствием для такой квалификации не является.

Стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорное строение возведено и право собственности на них зарегистрировано более трех лет назад.

При рассмотрении исковых требований в указанной части, а также заявления о пропуске срока исковой давности суд принимает во внимание, что иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права в отношении принадлежащего ему имущества, не связанных с лишением владения.

В данном случае требование о сносе самовольной постройки заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором оно возведено, в связи с чем применению подлежат положения закона о негаторном иске (ст.ст. 304, 208 ГК РФ).

Как было указано выше, спорный земельный участок из владения Российской Федерации не выбывал.

Таким образом, в данном случае требование о сносе самовольной постройки заявлены владеющим собственником земельного участка, на котором оно возведено, в связи с чем в данном случае применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске, и при таких обстоятельствах заявление стороной ответчиков о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как было указано выше, ответчикам: ФИО4, ФИО5, ФИО6 принадлежат помещения в здании гостиницы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 000.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании постройки самовольной и об обязании ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 за счет собственных средств осуществить ее снос.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела и при наличии соответствующего ходатайства представителя истца, в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд полагает целесообразным установить ответчикам: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 срок на исполнение решения суда о сносе самовольно возведенного строения - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 600 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о признании объекта недвижимости самовольным строением и обязании осуществить снос самовольной постройки - удовлетворить частично.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000 категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Признать самовольным строением нежилое здание - часть здания гостиницы: помещения первого этажа №1-3, помещения второго этажа №7-11, помещения третьего этажа №16-20 с кадастровым номером 000, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), и обязать ФИО4 за счет собственных средств снести нежилое здание - часть гостиницы: помещения первого этажа №1-3, помещения второго этажа №7-11, помещения третьего этажа №16-20 с кадастровым номером 000, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать самовольным строением нежилое здание - часть здания гостиницы: помещения первого этажа №4-6, помещения второго этажа №12-15, помещения третьего этажа №21-24 с кадастровым номером 000, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...), и обязать ФИО5 за счет собственных средств снести нежилое здание - часть здания гостиницы: помещения первого этажа №4-6, помещения второго этажа №12-15, помещения третьего этажа №21-24 с кадастровым номером 000, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать самовольным строением нежилое здание - часть здания гостиницы: помещения 39-84, 85-97, с кадастровым номером 000, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), и обязать ФИО6, ФИО7 за счет собственных средств снести нежилое здание - часть здания гостиницы: помещения 39-84, 85-97, с кадастровым номером 000, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО4, ФИО5, ФИО6, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка - отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 600 по 150 рублей с каждого.

Определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на совершение каких-либо действий по регистрации права, обременений, а также осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка, общей площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, отменить, запрет снять по вступлению решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: