Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Голубцова А.П. к ООО «ДОК «Русский Дом» о взыскании убытков по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Голубцов А.П. обратился в суд с иском к ООО «ДОК «Русский Дом» о взыскании убытков по договору строительного подряда.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда номер, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести по заданию заказчика работы по строительству бани, площадью площадь кв.м, осевая площадь из рубленного бревна по согласованному проекту. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы производятся подрядчиком из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц по адресу: адрес

Стоимость заключенного договора составляет сумма рублей, выполнение работ осуществляется поэтапно.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, дата года, т.е. в течении гарантийного срока, он обнаружил отступления ответчика от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон нормах и правилах. Из-за некачественного покрытия пленкой крыши бани, произошла протечка крыши, которая привела к течи воды по бревнам, в результате чего бревна почернели и на них появилась плесень.

После выявленного существенного недостатка выполненных работ, истец сообщил в ООО «ДОК «Русский Дом» о произошедшем, обратившись с просьбой устранить выявленный недостаток.

Также подрядчиком в нарушение условий договора не был исполнен п.3.1.5 о выполнении технического обслуживания объекта, в течение 10 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет.

Акт о приемке выполненных работ был подписан между истцом и ответчиком дата года.

Выполняя условия договора, истцом на основании выставленного подрядчиком счета от дата года была произведена оплата технического обслуживания объекта в размере сумма рублей.

дата года истцом в адрес ООО «ДОК «Русский Дом» была направлена досудебная претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки работ по договору строительного подряда номер от дата года, и установлен срок до дата года, однако, ответа на претензию не последовало.

В феврале 2020 года специалистом ответчика была предпринята попытка очистить бревна химическими средствами, содержащими хлор. В результате данных действий бревно не было очищено от черноты и плесени, а проложенный между бревнами джут был пропитан и поврежден хлорсодержащими веществами. В связи с чем, в данный момент в помещении чувствуется постоянный запах химических веществ. Бревна не приведены к естественному, первоначальному состоянию.

Отступления в работе не были устранены подрядчиком в разумный срок.

дата года истцом была направлена досудебная претензия подрядчику с требованием оплатить стоимость испорченного бревна по договору строительного подряда номер от дата года в размере сумма рублей в срок до дата года.

В ответ на претензию дата года, подрядчик сообщил, что для выяснения действительных причин описанных истцом недочетов, а также для выяснения действительно ли бревно испорчено и его дальнейшее использование не возможно необходимо провести независимую экспертизу.

В ходе проведенного исследования ООО «Фракция содействия и сохранения прав» установлено несоответствие выполненных работ строительным нормативам и требованиям. Стоимость проведения исследования составила сумма рублей.

До настоящего времени требования истца в полном объеме ответчиком не выполнены, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде стоимости испорченного бревна по договору строительного подряда номер от дата года, в размере сумма рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма рублей.

Определением суда от дата года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ИП Лагунов А.В.

В судебном заседании истец Голубцов А.П., его представитель Канаева Е.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ДОК «Русский Дом» Власов В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо ИП Лагунов А.В., извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, заслушав показания эксперта ., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата года между Голубцовым А.П. (заказчик) и ООО «ДОК «Русский Дом» (подрядчик) заключен договор строительного подряда номер, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика произвести работы по строительству бани (площадью площадь кв.м осевая площадь) из рубленого бревна по согласованному проекту, общей стоимостью сумма рублей. Стоимость договора является окончательной. Любое изменение цены заранее оговаривается сторонами и оформляется дополнительным соглашением к договору. Работы производятся подрядчиком из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц по адресу: адрес Исчерпывающий перечень работ, выполняемых подрядчиком на основании договора, перечислен в приложении номер к договору (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.1 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Используемые материалы, породы древесины, сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложениях номер (п. 1.3).

Пунктом предусмотрено, что выполнение работ осуществляется поэтапно. Заказчик вносит предоплату, согласно приложению номер договора. Срок выполнения работ согласовывается сторонами в спецификации приложение номер

По завершению каждого этапа работ заказчик подписывает акт сдачи-приемки, заказчик вносит суммы в течение 5 дней по графику платежей, указанных в приложении номер (п. 2.3).

Положениями п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством в соответствии с установленными нормами; в случае выявления недостатков выполненных работ устранять их своими силами, без привлечения финансовых средств заказчика; дать гарантию на свои работы и на бревно рубленное 5 лет при выполнении технического обслуживания объекта и выполнения заказчиком рекомендаций по уходу и обслуживанию за деревянными домами и банями.

Подрядчик гарантирует соответствие используемых материалов условиям договора, стандартам, принятым на территории РФ, а так же требованиям, обычно предъявляемым к материалам такого рода (п. 3.1.7).

В п. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался безвозмездно исправить по требованию заказчика выявленные недостатки, возникшие по его вине как в процессе выполнения работ, так и в течение гарантийного срока.

Техническое обслуживание объекта подрядчиком производится по следующему графику: ТО 1 через 3 мес. После постройки бани, ТО2 через 3 месяца после ТО 1, ТО 3 через 6 месяцев после ТО2, ТО 4 через 6 месяцев после ТО 3, следующие ТО – раз в год (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Цена и условия оплаты определены в п. 4.1 договора, из которого следует, что стоимость строительства объекта составляет сумма рублей. Заказчик осуществляет предоплату в течение 3 банковских дней после подписания договора в размере сумма рублей. Дальнейшая оплата выполненных работ производится заказчиком согласно приложению номер

Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика уведомления об окончании выполнения работ/этапа работ заказчик должен осмотреть и принять результат работ, подписав акт сдачи-приемки; в том случае, если при приемке работ заказчиком будут выявлены недостатки выполненных работ заказчик делает соответствующие отметки в акте сдачи-приемки или составляет дефектную ведомость, содержащую перечень недостатков. Акт сдачи-приемки выполненных работ с указанием о недостатках и/или дефектная ведомость должны быть переданы заказчиком подрядчику в срок не позднее 5 рабочих дней с даты проведения осмотра.

В приложении номер к договору стороны определили, что для изготовления домокомплекта будет использована древесина – сосна/ель (зимней рубки), фундамент свайно-винтовой (стоимость работ и материалов составляет сумма рублей; домокомплект из рубленного бревна, диаметром 220-240 мм рубка в чашу, чашки зарезанные по проекту, комплект нагелей, джутовое волокно, крепежные элементы (стоимость работ и материалов составляет сумма рублей; полы и потолок балки пола: доска обрезная 50х200 мм, балки потолка: доска обрезная 150х40 мм (стоимость работ и материалов сумма рублей; кровля стропильная система – доска 200х50 мм, обрешетка 52х100 мм, покрытие кровли – пленка или рубероид, стоимость работ и материалов составляет сумма рублей; перегородки несущие из рубленного бревна диаметр 220-240 мм согласно проекта; обработка торцов бревна специально подготовленной мастикой оплачивается заказчиком отдельно и выполняется по желанию заказчика.

В приложении номер к договору сторонами согласовано, что стоимость работ составляет сумма рублей, которые выплачиваются следующим образом: сумма рублей в качестве предоплаты в течение 3 банковских дней после подписания договора; сумма рублей дата года; сумма рублей – дата года.

Сроки выполнения работ определены в спецификации – приложении номер к договору: монтаж: фундамента начало монтажа 10-20.05 – срок исполнения 5 рабочих дней; монтаж: домокомплекта, начало изготовления домокомплекта декабрь 2018 года – январь 2019 года, начало монтажа домокомплекта 20-25.05 – срок исполнения 15 рабочих дней; монтаж: стропильной системы, покрытием пленкой или рубероидом – срок исполнения 15 рабочих дней.

Во исполнение условий указанного договора истец Голубцов А.П. оплатил ООО «ДОК «Русский Дом» денежные средства в обшей сумме сумма рублей, что подтверждается чеком и квитанцией к ПКО от дата года на сумму сумма рублей, квитанцией к номер от дата года на сумму сумма рублей, чеком-ордером от дата года на сумму сумма рублей и не оспаривалось ответчиком.

дата года между сторонами договора был подписан акт о приемке выполненных работ на сумму сумма рублей.

В течение гарантийного срока истцом было обнаружено, что вследствие некачественного покрытия пленкой крыши бани произошла протечка крыши, которая привела к течи воды по бревнам, в результате чего бревна почернели и на них появилась плесень.

дата года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки работ по договору строительного подряда, а именно, зачистить бревна от черноты и плесени, приведя их к естественному, первоначальному состоянию и накрыть крышу качественной пленкой или рубероидом, для исключения протечки в дальнейшем, в срок до дата года, а так же провести техническое обслуживание объекта. Данная претензия была получена работником ответчика Лагуновым А.В. дата года (Т. 1 л.д. 28-30), однако, оставлена без ответа.

В феврале 2020 года работником ООО «ДОК «Русский дом» Лагуновым А.В. производилась очистка бревен химическим составом, содержащим хлор, что результата не принесло.

дата года истцом ответчику вновь была направлена претензия с требованием оплатить стоимость испорченного бревна по договору, что не оспаривалось ответчиком. В ответ на претензию, дата года, подрядчик сообщил, что для выяснения действительных причин описанных истцом недочетов, а так же выяснения того, действительно ли бревно испорчено и его дальнейшее использование невозможно необходимо провести экспертизу. На данном этапе подрядчик не готов выплатить испрашиваемую заказчиком сумму (Т. 1 л.д. 36).

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Фракция содействия и сохранения прав».

Заключением специалиста номер (Т. 1 л.д. 40-95) установлен несоответствие выполненных работ строительным нормативам и требованиям. Так, смонтированный сруб для бани – домокомплект был поврежден в результате неблагоприятного воздействия атмосферных осадков ввиду некачественного укрытия строения на время его усадки, а так же, вероятнее всего, в результате некачественного и несвоевременного проведения/не проведения технического обслуживания домокомплекта. Для устранения возникших потемнений бревна повсеместно, был предпринят ряд мероприятий, а именно, шлифовка, обработка специализированными растворами, обработка стамесками пострадавших участков сруба, декорирование стен фрагментарно. Однако, вышеуказанные мероприятия не позволили полностью устранить выявленные недостатки. При этом, при обработке отбеливающими составами было повреждено джутовое волокно (фрагментарно). Стоимость работ и материалов по изготовлению и монтажу домокомплекта составляет сумма рублей, стоимость выполненных работ, согласно произведенному сметному расчету (с учетом округления до целых чисел) составляет сумма рублей. Таким образом, стоимость использованных материалов при строительстве бани (домокомплекта) составляет сумма рублей.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что дефекты, указанные им в требованиях ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость испорченного бревна по договору строительного подряда в размере сумма рублей.

По своему гражданско-правовому характеру заключенный между Голубцовым А.П. и ООО «ДОК «Русский Дом» договор является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст.703 Гражданского кодекса РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст.ст.708, 709 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Кроме того, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы о бытовом подряде (§ 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ), сторонами которого являются подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, и заказчик – гражданин, по заданию которого подрядчик обязуется выполнить определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика (п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ), а также нормы о строительном подряде (§ 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В связи с необходимостью установления качества выполненных ответчиком подрядных работ, а также определения размера материального ущерба, определением суда от дата года по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр исследования строительных конструкций и материалов».

В соответствии с заключением эксперта номер от дата года, при обследовании установлено, что минимальный размер диаметра бревен на торцах сруба варьируется от 237 до 250 мм, максимальный – от 280 до 350 мм. Значительный разнобой диаметров бревен выявлен на всех торцах бревенчатых наружных и внутренних несущих стен сруба дома, из-за этого в том числе в ходе сборки сруба возникли сложности соблюдения требований ГОСТ 30974-2002 в части соотношения размеров соединений. Наличие множества участков со сплошной окраской свидетельствует о поражении грибками. Синева, чернота, плесень на смонтированных бревнах сруба, древесина которых подвержена процессам гниения при активном процессе жизнедеятельности грибков свидетельствуют о том, что бревна, приобретенные и завезенные подрядчиком для строительства сруба дома, изначально были заражены порами домовых грибов, при транспортировке к месту назначения бревна не подвергались антисептированию, подрядчиком не выполнялись работы по антисептированию бревен при их хранении после завоза на стройплощадку, при подготовке бревен перед сборкой сруба, при рубке чашек и продольных пазов бревен во время сборки сруба дома. В следствие указанных действий произошло внешнее поражение бревен. Использование подрядчиком средств накрытия сруба в виде пленки лишь усугубило воздействие грибов и микроорганизмов в бревнах сруба.

Экспертом сделан вывод, что наличие плесени существенно не влияет на механические свойства древесины в случае своевременного удаления таковой, но портит внешний вид и повышает водопроницаемость древесины. Синева, чернота, грибные окрасы и домовые грибы являются сильный аллергенами и могут вызвать тяжелые болезни у человека в процессе проживания в таком доме. Развитие грибковых колоний приводит к ускоренному разрушению деревянных конструкций и резкому снижению сроков нормальной эксплуатации деревянного дома.

Кроме того, эксперт отметил, что в результате химического воздействия состава для устранения синевы, черноты и плесени свойства джута – мягкость и низкая проседаемость на отдельных участках была утрачена, вследствие чего плотность заделки стыков соединений бревен была нарушена.

В ходе осмотра установлено, что ввиду недостаточного зазора на усадку сруба между бревном и окосячиной (окладом) оконного проема в душевой, оконную раму защемило, в результате чего окно открывается и закрывается с приложением усилий, нижняя часть оконной створки чиркает по подоконной доске и не открывается на 90 °.

В результате естественной усушки и осадок лесоматериалов, примененных при строительстве бани, а возможно и результате просадки фундамента, полотно металлической двери в теплогенераторную заклинило. Для устранения данного дефекта приглашенный работник ООО «ДОК «Русский Дом» приподнял бревно над дверным проемом методом поддомкрачивания, в результате чего между венцами образовался зазор, высотой 80 мм, что является технологически неверным.

Выявленные недостатки являются устранимыми. В части устранения выявленных недостатков экспертом сделан вывод о том, что затраты на их устранение являются существенными, так как потребуется произвести раскатку (разборку) сруба бани, демонтировать кровлю и инженерные коммуникации для того, чтобы произвести антисептирование угловых соединений рубленных бревен и привести размеры соединений бревен в соответствии с ГОСТ 30974-2002 и в соответствии с договором строительного подряда от дата года.

Для устранения выявленных недостатков потребуется выполнить работы по демонтажу крыши и кровельного покрытия; инженерных коммуникаций и оборудования; дверей и окон; сруба; выполнению работ по приведению сруба в соответствии с требованиями ГОСТ 30974-2002 и СП 352.1325800.2017 или произвести замену на сруб, соответствующий условиям договора строительного подряда от дата года; устройству стропильной кровли и кровельного покрытия; установке дверей; устройству инженерных коммуникаций и оборудования. В части стоимости испорченного бревна по договору строительного подряда от дата года эксперт полагал обоснованной стоимость, определенную ООО «Фракция содействия и сохранения прав» в размере сумма рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в ходе проведения обмерных работ им было установлено, что 42,6% соединений бревен не соответствуют требованиям ГОСТ 30974-2002, а именно, не соблюдено требование о соотношении размеров соединений, что в процессе дальнейшей осадки и усушки лесоматериалов сруба может повлиять на механическую безопасность объекта экспертизы. Кроме того, при монтаже бревен они уже должны быть антисептированы. Исходя из внешнего вида бревен эксперт сделал вывод о том, что до монтажа домокомплекта бревна уже были заражены спорами домовых грибов, что свидетельствовало об их неправильном хранении. Попытки устранить плесень эффекта не принесли, поскольку порок древесины удалялся только с видимой поверхности бревен, внутри угловых соединений данный порок устранен не был. Указанные обстоятельства приведут к уменьшению срока службы домокомплекта и повлияют на его водопроницаемость.

Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным и мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключения эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной нормами ст. 307 УПК РФ, экспертное заключение по своему содержанию соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В нем изложено подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта мотивированы, изложены четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в её правильности отсутствуют. Каких-либо нарушений законодательства при проведении судебной экспертизы, влекущих невозможность использования её результатов в качестве доказательства, не допущено.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в связи с выявленными недостатками в выполненных ответчиками работах на спорном объекте, истец Голубцов А.П. вправе требовать возмещения убытков в размере сумма рублей, поскольку в материалах дела нашел подтверждение факт наличия существенных нарушений, допущенных при возведении домокомплекта, которые не были устранены подрядчиком в установленный законом и п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора подряда от дата года срок.

Доводы стороны ответчика о том, что недостатки объекта возникли в межсезонный период в вязи с разрывом укрывного материала и переувлажнением сруба судом во внимание не принимаются, поскольку, обследуя домокомплект, эксперт пришел к выводу о том, что ответчиком изначально не была проведена его обработка антисептическими средствами, нарушены условия хранения бревна до монтажа, что привело к разрастанию плесени. При этом, укрытие домокомплекта пленкой только усугубило ситуацию, создав «парниковый эффект». Более того, стороной ответчика не оспаривалось, что ТО1, которое должно было быть проведено не позднее, чем через 3 месяца после постройки бани, то есть не позднее дата года, и оплаченное истцом, проведено не было, равно как и не проводились все последующие ТО.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «ДОК «Русский Дом» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В судебном заседании установлено, что с целью определения наличия недостатков, допущенных при строительстве бани и стоимости их устранения, истец обратился в ООО «Фракция содействия и сохранения прав», заключив договор на выполнение экспертных услуг номер от дата года (Т. 1 л.д. 37). Стоимость работ по договору составила сумма рублей, которые были оплачены истцом в указанную организацию, что подтверждается квитанцией к ПКО номер от дата года (Т. 1 л.д. 39).

Суд признает данные расходы судебными издержками, поскольку они произведены с целью определения размера допущенных нарушений, на которую в последующем истец основывал свои требования. Исходя из того, что указанное заключение было необходимо истцу для обращения в суд, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату досудебной экспертизы в размере сумма рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубцова А.П. к ООО «ДОК «Русский Дом» о взыскании убытков по договору строительного подряда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комплекс «Русский Дом» (ИНН номер, ОГРН номер) в пользу Голубцова А.П. убытки в виде стоимости испорченного бревна по договору строительного подряда номер от дата года в размере сумма – расходы на оплату досудебного исследования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комплекс «Русский Дом» (ИНН номер, ОГРН номер) в доход местного бюджета госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья