Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был подписан договор на проведение ремонтно-отделочных работ №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика ремонтно-отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: При заключении Договора Заказчиком была внесена сумма в размере 20 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны 4 сметы: Согласно сметы № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 167 400 рублей; согласно сметы № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 438 206 руб.; согласно сметы № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ 33 889 руб., согласно сметы № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ 18 621 руб. Так, ИП ФИО1 были выполнены ремонтно-отделочные работы: на сумму 129 846 руб. согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 282 603 руб. согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 182 106 руб. согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 80 379,50 руб. согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Всего Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 674 934,50 руб. Заказчиком были подписаны акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик не предоставил Подрядчику допуск в помещение, подлежащее ремонту, в связи с чем работы по договору не выполнены в срок и не в полном объеме по вине заказчика. Акт от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком не подписан, ввиду отказа от подписи данного акта без замечаний. На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом по договору на проведение ремонтно-отделочных работ № составляет 654 934,50 руб. Согласно условиям Договора, за просрочку оплаты по Договору по вине заказчика, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки на дату подачи искового заявления составляет 594 715 руб. На основании ст. 333 ГПК РФ, истец снижает сумму неустойки до 300 000 руб. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был обеспечен доступ в жилое помещение для производства работ, истцом в одностороннем порядке был расторгнут Договор подряда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, а также требование об оплате задолженности по договору и пени. Данное письмо не было получено адресатом, в связи с истечением срока хранения письма, было возвращено отправителю согласно реестра отправной корреспонденции.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 654 934,50 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 749 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против исковых требований в полном объеме, суду пояснили, что истец выполнил строительные работы некачественно, развел грязь на объекте, а также нарушил срок выполнения работ, в связи с чем, его не допустили на объект с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 настоящей статьи).

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 709 ГК РФ В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИП ФИО1 и ФИО2 заключен Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №, что также не оспаривалось в суде.

Согласно п. 1.1 Договора, заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить ремонтно-отделочные работы в помещении (жилом помещении (квартире, доме и т.д.), нежилом помещении) Заказчика, расположенному по адресу: , согласно Смете, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену.

Виды работ, объем работ, единичные расценки на работы, составляющие предмет настоящего Договора, этапы выполнения работ (в случае поэтапного выполнения работ), а также срок проведения работ, определяются Сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, цена по настоящему Договору указана в Смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 167 400 руб.

Заказчик оплачивает предоплату от суммы указанной в п.2.1 Договора в момент подписания Договора, которая составляет 20 000 руб. На момент подписания Договора Подрядчик подтверждает, что денежные средства, указанные в данном пункте Договора, Подрядчик от Заказчика получил (п. 2.2 Договора).

Цена работ может уточниться по фактическим объемам выполненных работ при подписании Актов выполненных ремонтно-отделочных работ, и на основании Смет, дополнительно оформленных к настоящему Договору (п. 2.3 Договора).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны 4 сметы.

Так, согласно сметы № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 167 400 рублей; согласно сметы № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 438 206 руб.; согласно сметы № (рукописно исправлено на №) от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ 33 889 руб., указанные сметы подписаны ИП ФИО1 и ФИО5

Также, согласно сметы № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ 18 621 руб., однако указанная смета не была подписана ФИО5

В соответствии с п. 3.6 Договора, работы по каждой смете считаются выполненными после подписания сторонами Акта выполненных ремонтно-отделочных работ для соответствующей сметы, что является основанием для оплаты выполненных работ.

В соответствии с п. 2.7 Договора, расчет по Договору производится после выполнения подрядчиком всех работ, указанных в конкретной смете, в течение трех банковских дней после подписания сторонами Акта выполненных ремонтно-отделочных работ.

Согласно п. 4.1 Заказчик обязуется своевременно оплачивать работу Подрядчика в соответствии с условиями настоящего Договора. Своевременно предоставить Подрядчику допуск в помещение, подлежащее ремонту, для начала или возобновления работ по Договору. В течение всего срока действия настоящего Договора предоставлять Подрядчику беспрепятственный доступ в помещение, подлежащее ремонту.

Согласно Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 были выполнены ремонтно-отделочные работы по Договору № на сумму 129 846 руб.

Также, согласно Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 были выполнены ремонтно-отделочные работы по Договору № на сумму 282 603 руб.

Также, согласно Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 были выполнены ремонтно-отделочные работы по Договору № на сумму 182 106 руб.

Также, согласно Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 были выполнены ремонтно-отделочные работы по Договору № на сумму 80 379,5 руб.

Таким образом, всего ИП ФИО1 были выполнены работы на общую сумму 674 934,50 руб., при этом, ответчиком произведена оплата лишь в размере 20 000 руб.

Внесение предоплаты по договору в размере 20 000 руб. сторонами в суде не оспаривалось.

Акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО2 без замечаний. Акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан ЛРС, также без замечаний. Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ вообще не подписан ответчиком либо уполномоченным ФИО2 лицом.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предоставила истцу допуск к помещению, где им производились ремонтные работы.

Поскольку ответчик не предоставила истцу допуск к помещению, подлежащее ремонту, истцом был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о недопуске Подрядчика на объект по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 Заказчик ФИО2 подписывать акт отказалась, что отражено в акте, также имеется подпись свидетеля ХАБ

Согласно п. 4.1.7 Договора, в случае остановки (приостановки) работ по настоящему Договору по инициативе Заказчика либо вызванной бездействием Заказчика, в том числе при отсутствии материалов Заказчика, финансовых проблемах Заказчика и т.п., Заказчик обязуется принять и оплатить Подрядчику в 3-х дневный срок работы, фактически выполненные Подрядчиком, с возмещением всех расходов, которые Подрядчик понес при выполнении работ, в том числе расходы на приобретение материалов (в случае возложения данной обязанности Заказчиком на Подрядчика), на основании Акта выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Об остановке (приостановке) работ, Заказчик обязан уведомить Подрядчика заблаговременно, а именно за 5 (пять) рабочих дней, до остановки (приостановки) работ по Договору, при этом между Заказчиком и Подрядчиком заключается Смета на выполнение работ, с указанием новых сроков выполнения работ.

Остановкой (приостановкой) работ по Договору по инициативе Заказчика также считает недопуск Подрядчика в помещение, подлежащее ремонту, при этом оплата работ производится на условиях, указанных в п. 4.1.7 настоящего Договора.

Согласно п. 4.1.1 Заказчик обязуется принимать выполненные работы не позднее 3 (трех) рабочих дней после окончания работ по Договору.

Согласно п. 5.2 Договора Приемка производится по каждому пункту Сметы по факту выполнения работ. Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения документов обязан направить Подрядчику подписанный акт выполненных ремонтно-отделочных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п. 5.4 В случае неявки Заказчика (его полномочного представителя) или уклонения от приемки работ в указанный Подрядчиком срок для приемки работ, Подрядчик составляет односторонний Акт, свидетельствующий об отсутствии претензий к объемам и качеству работ со стороны Заказчика.

В случае невыполнения Заказчиком п.п. 5.2-5.4 настоящего Договора по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком Акта приемки выполненных работ работы, указанные в Акте работы, считаются принятыми в указанном объеме, в сроки, надлежащем качестве и подлежат оплате.

Как следует из пояснений представителя истца, выполненные ИП ФИО1 работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не были оплачены ответчиком, претензии по качеству выполненных работе не заявлялись, сметы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны ответчиком без замечаний.

В судебном заседании ответчик возражала против исковых требований в полном объеме, поскольку в работе истца при выполнении строительных работ в квартире, расположенной по адресу: были допущены нарушения условий о качестве выполненной работы, сроках, не вывезен мусора с объекта. ФИО2 заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано, поскольку указанное требование о защите прав потребителя по поводу качества проведенного ремонта в квартире не идет в зачет первоначального требования о взыскании суммы долга по договору подряда.

Также, как следует из пояснений ФИО2 оплата по договору ей произведены в полном объеме, в обоснование чего представила суду выписку из лицевого счета по вкладу ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представлена переписка между истцом и ответчиком в WhatsApp.

Также, в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель КНВ суду пояснила, что работает в ООО «Медиа-Сервис», администратором. С ФИО1 знакомы, так как он проводил ремонтные работы в ООО «Медиа-Сервис», с ФИО2 знакома так как вместе работают. ФИО1 делал санузел, заливали пол по всей квартире, устраняли перегородки. Договор предоставил ФИО1, в договоре указана другая фамилия свидетеля. Работа выполнена качественно, претензий нет. ФИО1 рекомендовала, так как претензий по работе не было. Оплата производилась по номеру телефону, а также наличными денежными средствами, расписок ни каких не было, так как доверяла ему. Наличными денежными средствами, передавала ФИО1 около 20 000 -30 000 рублей. Во сколько обошелся весь ремонт не помнит, в актах указана сумма 70 000 рублей, подписывал акт ее муж.

Так, свидетель ПАД суду пояснила, что работает в ООО «Медиа-Сервис», администратором. ФИО1 ей знаком, он делал у нее дома ремонт в 2020 году, с ФИО2 работают в одной организации. С истцом заключили договор в июле 2020 года, в сентябре-октябре должна была закончена работа, фактически была задержка окончанием работ, Р. Г. говорил, что он не успевает по времени, также работа выполнена не качественно, все претензии и разногласия с ним лично обсуждали, но ничего устранено не было. Истец в ООО «Медиа-Сервис» делал ремонт, как подрядчик, там и познакомились. Рекомендацию ФИО2 не давала, узнала о проблемах у Н. В. о ремонте, когда она поинтересовалась у свидетеля, кто ей делал ремонт, она сказала, что ФИО1. Данный разговор с ФИО2 был в апреле 2022 года. У свидетеля с ФИО1 был заключен договор, подписана смета, платежных документов ни каких не было, после выявленной не качественной работе, свидетель сказала, что оставшеюся сумму платить не будет, на что он сообщил, что он напишет ей расписку, после чего свидетель перевела денежные средства на карту, ФИО1 давал расписку, но найти ее свидетель не смогла. В акте выполненных работ указаны работы, которые сделаны, санузел делал, полностью выравнивал пол, стены, укладывал кафель, до ФИО1 у свидетеля начинали делать ремонт, но ремонт не сделан, и ФИО1 делал санузел с нуля. Договор делал ФИО1, свидетелю как потребителю он не показался странным. Денежные средства переводила по телефону. Работа плохо выполнена на столько, что необходимо все снимать и переделывать, единственное, что сразу свидетель переделала, это смеситель. Работы закончились на месяц позже. Работы были выполнены не качественно и не в указанный срок, но в полном объеме. Оплата производилась частями. По некачественным работам ФИО1 сказал написать претензию на имя директора, по факту, когда свидетель показала недостатки, он сказал, почему раньше не сказали.

Свидетель ЛРС суду пояснил, что истец ему знаком, он делал ремонт в квартире ФИО2 Свидетель друг семьи, помогал ей с хлопотами по ремонту, ремонт проходил по первому этапу, черновые работы производились около месяца. Свидетель ездил за материалами, и ремонт контролировал, также деньги передавал, ФИО2 первый раз ДД.ММ.ГГГГ ездили в банк снимали денежные средства за материала 100 000 рублей, в договоре указано, что 15 числа передача денег. Вместе со свидетелем ответчик снимала деньги и при нем передавала деньги ФИО1 в квартире, ДД.ММ.ГГГГ были переданы 50 000 рублей. Свидетель лично передавал за работу по акту выполненных работ в октябре 180 601 рублей, в акте он подписал, что передал, также в августе 2021 Н. В. передала за работу 129 000 рублей, после обеда в магазине Керама Марации она еще передала 100 000 рублей за материалы. В сентябре свидетелем лично были переданы суммы на материал в размере 16000 рублей и 50000 рублей, о чем свидетель в акте расписывался. До июля по черновым работам не было вопросам, несколько раз заезжал утром около 10 часов, проверить работы, на объекте никого не было, первоначально срок окончания работ были до октября, в августе начались отговорки, что они все делают, но по факту никого не было. Также из личного опыта знает, что чистовые работы делаются в чистоте, на объекте было грязно, в части строительного мусора, постоянно стоял мусор, ФИО1 говорил, что они вывозили и в акте указана цена около 5000 рублей, свидетель сам обзвонил все организации по вывозу мусора, на данный адрес заявок не было, ему пришлось самому заказать вывоз мусора, который стоил 2000 рублей, а не как указано в акте. ФИО1 не участвовал в ремонте, на объекте находились Антон и Андрей. Закупили обналичник на кафель, ФИО1 звонил и говорил, что нужно докупать другой размер, также по кафелю, стояла работа неделю, стены не красились, хотя было все сделано под покраску, по дверям, заказали двери по срокам, которые указал ФИО1, приехал мастер установил двери, а на следующий день ФИО1 демонтировал двери, и в акте указан демонтаж и монтаж дверей, но в договоре этого не было оговорено. В части актов, первоначальный акт содержал срок работ до ДД.ММ.ГГГГ, но сдвигались сроки несколько раз. По качеству работ много претензий, наливные полы кривые, уровень показывает это, все плинтуса заляпаны, краска со стен отходит, краску заказывали в два раз больше по расчетам ФИО1, заказывали 18 литров краски, осталась краски 9 литров, расчеты были произведены не правильно, также осталась плитка два квадратных метров, в расчете указано покупка материал на 85 кв.м., в октябре свидетель заставил их пересчитывать, в итоге получилось 72 км.м. По итогу, работа не закончена, потолки не доделаны, вначале октября, когда ФИО2 заболела, она позвонила ФИО1 и сказала, что свидетель ее представитель и что со ним можно перезаключить договор, в дальнейшем свидетель убрал некоторые пункты, которые он мог сам сделать, либо которые не проходят по срокам, ФИО1 всегда уходил от вопросов, в ноябре когда свидетель собирал кухню, ФИО1 приходил. На мелкие расходные материалы платились и в сентябре и в октябре, расписки ни какие не давал, ФИО1 говорил, что в конце окончания ремонтных работ все отдаст при актах выполненных работ. По итогу, ничего ФИО1 не отдал. ДД.ММ.ГГГГ. в районе 16.00 часов свидетель сказал рабочим, что есть у них выходные, для того, чтобы вывести вещи, прибраться, чтобы МРГ могла заехать в квартиру, на что ему ответили, что у них выходные и ничего делать не будут, большую часть работы делал Антон, на вопрос свидетеля, почему так долго выполняются работы, на что он ответил, что у них почасовая работа. ДД.ММ.ГГГГ свидетель написал ФИО1, чтобы он приезжал забирать вещи, после чего он приехал с Антоном и забрали свои вещи. После чего свидетель и ответчик сменили замки, так как ключи им не отдали, ФИО2 написала претензию. Акт сроком до ДД.ММ.ГГГГ ими не подписывался. ФИО2 оплату произвела в полном объеме, всего было три оплаты за работу, последний платеж за работу был передан свидетелем ДД.ММ.ГГГГ. Платежные документы просили у ФИО1, он говорил, что принесет позже. Когда ФИО1 забирал вещи, про расписки у него не спрашивали, так как он забрав вещи сразу сбежал. Отношение ФИО1 по отношению к ФИО2 было не вежливым, находясь в соседней комнате, свидетель слышал, как ФИО1 высказывался в контексте разговора про Н., что богатых нужно наказывать. ФИО2, снимала больше денежных средств, так как часто истец писал сообщения, что необходимо еще денежные средства, чтобы не ездить постоянно. Свидетель знаком со сметой от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривает акт выполненных работ по объемы выполненных этих работ от ДД.ММ.ГГГГ. Работы доделывались те, которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, и доделывались они до ДД.ММ.ГГГГ. Сметы на производимые работы, отличаются от акта выполненных работ, в связи с чем, была путаница, так первоначально монтаж кондиционера указана цена 7000 рублей. Давали документы подписать, говоря, что позже все доделают. Когда подписывал акт от ДД.ММ.ГГГГ, работы были выполнены частично, потолок в коридоре не натянут, зал не натянут, была устная договоренность, что все работы будут доделаны. Так как нужно было передать деньги по данному акту, и все работы указанные в акте ДД.ММ.ГГГГ заканчивались до ДД.ММ.ГГГГ не отразил о недостатках. ФИО1 обещал передать все расписки на следующий день. До ДД.ММ.ГГГГФИО2 не проживала в квартире, так как там невозможно было жить. Со съемной квартиры ФИО2 с сыном съехала в январе 2022 года. ФИО2 снимала квартиру на новогодних праздников ФИО2 съехала со съемной квартире, так как ремонт был не доделанный, в ноябре и декабре проживать в квартире невозможно. На телефоне ФИО2 имеется видео состоянии квартиры на состоянии ДД.ММ.ГГГГ до того, как ФИО1 забрал свои вещи.

Свидетель ЦСВ суду пояснил, что занимается установкой кондиционеров, ФИО1 знает около 5 лет, работали с ним вместе на объекте ООО «Медиа-Сервис», ФИО1 позвонил, сказал, что ФИО2 нужно установить кондиционер, после этого свидетель скинул ему две сметы, по одной смете выходило в сумму около 7 000 рублей, по второй чуть больше 7 000рублей, в первый этап закладывали трассу и покупали кондиционер, после строительных работ, начинается второй этап подключения. Когда перешли о разговоре об оплате по второму этапу, ответчик сказала, что ничего не понимает в сметах, и чтобы свидетель общался с ее мужем, после чего муж сообщил, что это стоит 7000 рублей и не более, но так как внешняя сторона дома сделана из керамической плитки, трассу пробивало два альпиниста, работа производилась на 14 этаже. Договора об установке не имеется, свидетель работает с юридическими лицами, а здесь его попросил, чтобы он установил ФИО2, так как он ее знает. Был оплачен первый этап работы 7 000 руб., второй этап в размере 7 000 руб. не оплачен. Связаться с ФИО2 после общения с ее мужем не пробовал, так как она дала понять, что на диалог не пойдет. Сметы были отправлены на номер телефона ФИО2 через вот сап, для выполнения внешних работ свидетель привлекал двух альпинистов.

Свидетель ХАБ суду пояснил, что знает ФИО1, знакомы 7-8 лет, когда-то работали с ним в одной фирме, иногда помогает ему делать ремонты, вместе с ним делали ремонт у ФИО2 Свидетель видел, что подписывались документы на объекте, какие именно не знает, при подписании ни разу не видел передачу денежных средств, ему это не интересно было. ДД.ММ.ГГГГ был не допуск подрядчика к выполнению работ. Свидетелю позвонил с утра Р., рассказал, что их выгоняют с объекта и нужно забирать инструмент, на тот момент он не объяснил почему выгоняют, потом сказал, что якобы нарушили сроки. Свидетель с истцом просидели в подъезде полтора час, так как объект был закрыт на другой замок, от которого у них не было ключа. Позже приехали забирать инструменты, которые вынесли в подъезд. Р. предложил Роману и Н., подпасть акт выполненных работ, они отказались, сказав, что они будут проводить экспертизу. Какой срок был в договоре, свидетель не знает, ему проговаривали сроки окончания ДД.ММ.ГГГГ. Р. говорил, что были увеличены сроки по объему работ, увеличился объем штукатурки, свидетель не вникал в сроки, что ему говорили, то он и делал. У свидетеля имеется строительное образование. Пытались открыть дверь своим ключом, которые им выдавались, но замок был заменен. Истец звонил в полицию, после чего позвонил участковый, сказав, что он созвонился с заказчиком, и что они выберут время и приедут отдать вещи. Претензии по качеству работ не предъявлялись, только по срокам. При подписании документов Роман не присутствовал, всегда была Н. одна. Кто такой Роман свидетель не знает, по середине срока работ, Н. его назначила контролировать работу, он приходил каждое утро, спрашивал план работ на день, на следующий день он спрашивал, почему не выполнили работы. График работы свободный, с 10.00 до 15.00 часов, либо с 10.00 до 16.00 часов. Свидетель на объекте заливал стяжку, выравнивали стены. Работы выполнял с Алексеем. Свидетель не является сотрудником ИП ФИО1, от выполненной им работы получал заработную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. При этом, суд не может принять в качестве доказательств оплаты услуг по договору подряда пояснения свидетеля ЛРС, поскольку достоверно не возможно установить когда именно за что передавались ФИО2 денежные средства ФИО1, за выполненные им работы или за приобретенные им строительные материалы, а также размер передаваемых денежных средств.

Также, суд не принимает в качестве доказательств оплаты услуг по договору подряда представленные ответчиком выписки по вкладу ПАО Сбербанк, поскольку они свидетельствуют о снятии ФИО2 денежных средств со счета в банке, но не подтверждают факта их передачи ИП ФИО1

Также, суд не принимает в качестве доказательств оплаты услуг по договору подряда переписку в WhatsApp, представленную ответчиком, поскольку в ней не отражены конкретные суммы и даты передаваемых денежных средств, кроме того, представленные скриншоты переписки с телефона не заверены надлежащим образом.

Также, при разрешении заявленных требований, суд не может согласиться с доводами ответчика о несогласии с объемом выполненных работ и использованных материалов истцом при выполнении работ.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 настоящей статьи).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 настоящей статьи).

Материалами дела достоверно подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялись акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и они подписаны лично ФИО2 без замечаний. Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан ЛРС, также без замечаний. При этом, согласно пояснений представителя истца ЛРС был представлен истцу ФИО2 как своего мужа, что также следует из переписки WhatsApp (Л.д. 194 Том1). Следовательно, указанный акт подписан уполномоченным ФИО2 лицом. Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не подписан ответчиком, однако истцом составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о недопуске подрядчика на объект.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств наличия оснований для отказа от подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не опровергнуты объем выполненных истцом работ и использованных материалов, их стоимость. Само по себе изменение объемов работ и материалов не может являться основанием для отказа ответчика от подписания актов и принятия работ, учитывая, что сторонами в договоре (пункт 2.3) согласована возможность изменения объема работ или количества материалов.

Кроме того, при составлении Сметы №, в которой рукописно исправлен № на № от ДД.ММ.ГГГГ внесены уточнения по сроком окончания работ, которые установлены до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная смета подписана ФИО2 собственноручно, что не оспаривалось в суде.

Таким образом, нарушений сроков выполнения работ по договору № подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом их продления путем подписания Смет №, 2, 4 с исправленным на №, 4 ИП ФИО1 судом не установлено.

На основании вышеизложенного следует, что ИП ФИО1 выполнил работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которые приняты заказчиком ФИО2, что подтверждается актами выполненных работ. Претензий у заказчика не было. Однако, с момента выполнения подрядных работ и по настоящее время ответчик не произвел полностью оплату по договору.

На этом основании, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО2 по адресу: уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке по инициативе подрядчика, требование о выплате задолженности по договору подряда, пени, в которой просил считать расторгнутым договор № подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ; подписать акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, смету от ДД.ММ.ГГГГ (направленную в двух экземплярах) и по одному экземпляру акта и сметы возвратить, направив почтой заказным письмом с уведомлением на адрес истца в течение трех рабочих дней с момента получения настоящей претензии; оплатить за выполненные работы сумму в размере 674 934,50 руб. в течение трех дней с момента получения настоящей претензии; оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору подряда из расчета на момент фактического исполнения обязательств; исполнить вышеуказанное требования в течение 10 дней с момента получения претензии.

Однако, указанная претензия с приложением документов не была получена ответчиком, конверт возвращен в адрес истца, что подтверждается письмом Компании «БыстроПочта». Оригинал конверта приобщен к материалам дела.

Довод ответчика, что истец мог направить претензию на электронный адрес или принести ее по месту ее работы в ООО «МедиаСервис», суд считает не состоятельным, исходя из следующего.

Согласно п. 7.1 Договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного Договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства. Претензионный порядок обязателен. Претензию необходимо отправить на юридический адрес Подрядчика, указанный в Договоре. В случае направления претензии в адрес Заказчика, то претензию необходимо направить на адрес Заказчика, указанный в договоре.

Согласно п. 12 Договора, адрес Заказчика ФИО2 – Никаких иных адресов, в том числе адреса электронной почты договор № подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Более того, не получение данной претензии ответчиком, не является доказательством исполнения взятых на себя обязательств. Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик взятые на себя обязательства по договору подряда до настоящего времени не исполнил, так как стоимость работ по договору в размере 654 934,50 рублей до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 654 934,50 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 300 000 руб. за неисполнение обязательств в сроки, предусмотренные договором, которые, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.5 Договора, за просрочку оплаты по настоящему Договору по вине Заказчика, Заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан верным, кроме того, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 300 000 руб., в связи с чем, оснований для снижения неустойки судом нет. Ходатайство о снижении неустойки со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 12 749 рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении в суд с иском ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 12 749 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору подряда, пени за нарушение сроков оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору подряда, пени за нарушение сроков оплаты.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 654 934,50 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 300 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 749 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда