Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к Самойлову Е. В. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее ООО «Восьмая заповедь») обратилось в суд с иском с Самойлову Е.В. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 50000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 1700 рублей, за нотариальное обеспечение доказательств 10300 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчик является владельцем сайта с доменным именем volzsk24.ru, расположенного по адресу: <адрес> и учредителем сетевого издания «Волжск 24», где ДД.ММ.ГГГГ была размещена статья с наименованием «38 выпускников медицинских вузов стали ординаторами» и фотографическое произведение с изображением двух докторов. Автором фотографического произведения является Сытилин П.В., который по договору № доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО "Восьмая заповедь" исключительные права на управление указанным фотографическим произведением. Общество, ссылаясь на использование Самойловым Е.В. фотографии без согласия автора, обратилось в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Восьмая заповедь» не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик Самойлов Е.В. требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнил, что указанная фотография была взята им на сайте, где размещено сетевое издание MariMedia. После того, как истец известил об авторе фотографии, ответчиком были размещены сведения об авторстве на сайте volzsk24.ru.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сытилин П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с положениями раздела 7 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226).

К результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), отнесены произведения науки, литературы и искусства, в частности, к объектам авторских прав отнесены фотографические произведения (статьи 1225, 1259).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным независимо от способа использования и влечет ответственность, установленную гражданским и иным законодательством.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

В ходе рассмотрения дела с установлено, что Сытилин П.В. является обладателем исключительных прав на объект авторского права - фотографическое произведение с изображением двух докторов (л.д.9-20, 22-41), его авторство ответчиком не оспаривается.

На сайте с доменным именем volzsk24.ru, расположенного по адресу: <адрес> в сетевом издания «Волжск 24», владелец сайта и учредитель сетевого издания Самойлов Е.В.ДД.ММ.ГГГГ разместил статью с наименованием «38 выпускников медицинских вузов стали ординаторами» и фотографическое произведение с изображением двух докторов, в отсутствие подтверждения авторства Сытилина П.В. и его согласия, что следует из составленных нотариусом <адрес>Ф.И.О. протоколами осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.9-20, 22-41) и доводов ответчика.

В силу статьи 1271 ГК РФ правообладатель вправе использовать знак охраны авторского права в целях оповещения о принадлежащем ему исключительном праве, однако отсутствие такого знака на экземпляре произведения не предоставляет право кому бы то ни было использовать произведение в своих целях в отсутствие разрешения правообладателя.

В соответствии со статьей 1257 этого Кодекса автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано; лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается цитирование в информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Данное правило направлено на соблюдение баланса интересов между обществом, автором и правообладателем произведения.

Таким образом, даже использование ответчиком доведенного до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте, где размещено сетевое издание MariMedia фотографического произведения с изображением двух докторов, в отсутствие подтверждения авторства иного лица, в то время, как право авторства истца на первоначальное произведение подтверждено и не оспорено, не может быть признано правомерным.

Сытилин П.В. по договору № доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО "Восьмая заповедь" исключительные права на управление указанным фотографическим произведением с изображением двух докторов (л.д.47-49).

Поскольку судом установлен факт принадлежности истцу прав на фотографическое произведение с изображением двух докторов, а также подтвержден факт нарушения прав истца, размещение фотографического произведения произведено в нарушение прав автора Сытилина П.В., в связи с чем авторское право подлежит защите.

Согласно статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктами 43, 43.1, 43.2, 43.3, 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 09 года, применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, следует учитывать, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации суд определяет на основании положений статей 1252, 1301 ГК РФ, и принимает во внимание, срок использования фотографического произведения то, что его размещение непосредственно не привело к получению прибыли ответчика, степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что с Самойлова Е.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права автора на фотографическое произведение в размере 15000 рублей.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

При взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации (пункт 48 "Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23сентября 2015 года).

С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

ООО «Восьмая заповедь заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов за нотариальное обеспечение доказательств в размере 10300 рублей (л.д.9, 23, 35). Указанные расходы явились необходимыми, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к Самойлову Е. В. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Самойлова Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы за нотариальное обеспечение доказательств в размере 10300 (десять тысяч триста) рублей, по оплате государственной пошлины 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

03 декабря 2018 года