Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-9/14 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» (далее СНТ «Дзержинец») к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СНТ «Дзержинец» обратилось в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что были выявлены недостачи и неудовлетворительное состояние документации и документооборота СНТ за дата год, вверенного в ведение казначея СНТ ФИО3 Ответчик отказалась от передачи документов, печатей, и денежных средств, которые были ею получены и не переданы в кассу СНТ «Дзержинец». Ответчик до настоящего времени незаконно и необоснованно удерживает имущество (документы и печати) членов СНТ «Дзержинец». Также присвоила денежные средства, недостача которых была обнаружена при работе ревизионной комиссии и составила ... рублей ... коп. Просит суд обязать ФИО3 предать истцу документы и печать СНТ «Дзержинец»; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей ... коп., судебные расходы в размере ... рублей.

Впоследствии представитель истца СНТ «Дзержинец» по доверенности ФИО5 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования указав, что в ходе судебного разбирательства ответчик частично исполнила исковые требования - передала частично истребуемые документы истцу, а также частично отчиталась о расходах СНТ «Дзержинец» за дата год, произведенных ответчиком в период нахождения в должности казначея и после освобождения от этой должности. Однако не признают в виде обоснованных расходов, произведенных ФИО3, сумму выплаченного НДФЛ за себя и председателя ФИО6 ... рублей, так как ответчик выплатила заработную плату себе и ФИО6 в полном объеме вместе с 13% ставкой НДФЛ, и в дальнейшем самостоятельно уплатила данную сумму НДФЛ в бюджет. Однако, истребование данной суммы, уплаченной в бюджет самой ФИО3 с СНТ «Дзержинец» в свою пользу незаконно, т.к. сумма НДФЛ уплачивается в бюджет, а не работнику, и фактически возвращение ФИО3 и ФИО7 суммы уплаченного НДФЛ в бюджет государства повлечет за собой неосновательное обогащение на стороне ответчика. Не может быть признана сумма вознаграждения за дата год, выплаченного Зазулиной В.В. в сумме ... рублей, ФИО6 в сумме ... рублей, так как выплаты произведены ответчиком самовольно, в смете выплаты ФИО6 не предусмотрены, подписи председателя в кассовых ордерах отсутствуют, дата выплаты также отсутствует, что указывает на тот факт, что выплаты были произведены минуя председателя СНТ - ФИО1 Также, не признают, и сумму расходов - уплаченных ФИО3 землеустроительной организации ООО «Ленземпроект» в сумме ... рублей, так как, договор заключен ответчиком от своего имени, как физическим лицом, без доверенности от имени СНТ, кроме того, данная сумма расходов не была согласована на общем собрании членов СНТ, а соответственно без законных на то оснований ответчик самостоятельно внесла сумму денежных средств за услуги землеустроительной организации без соответствующих полномочий на это, а также самостоятельно определила и сумму, которую заплатила данной организации. Просит обязать ответчика передать истцу документы по деятельности СНТ «Дзержинец», находящиеся у ответчика, а именно: бухгалтерские документы, подтверждающие приходно-расходные операции СНТ «Дзержинец» за дата годы, акты проверок ревизионной комиссии за дата год, новые бланки членских книжек; сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей; судебные расходы в сумме ... рублей.

Представитель истца СНТ «Дзержинец» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений, просила их удовлетворить. Первоначальные исковые требования, в части, не охваченной уточненными исковыми требованиями, просила не рассматривать. Пояснила, что хотя и в протоколе общего собрания за дата год указано возвратить НДФЛ ФИО6 и ФИО3, однако подобное решение не принято членами СНТ, так как отсутствуют подписи членов СНТ, а имеются в протоколе лишь подписи председателя и секретаря собрания, что недопустимо, так как решение общего собрания принимаются членами СНГ. Так же в протоколе не определена сумма НДФЛ, которая подлежит возврату. Сумма вознаграждения за дата год, выплаченная Зазулиной В.В. в размере ... рублей, ФИО6 - ... рублей, произведены ответчиком самовольно. Первичные документы составлены ответчиком с нарушением требований, предъявляемых к подобного рода документов, их нельзя признать документами первичного учета и принять к бухгалтерскому учету. Кроме того, считают, что с ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, так как заключенное трудовое соглашение не отвечает признакам трудового договора, так не определено место работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, социальные гарантии, что указывает на тот факт, что с ответчиком был заключен договор на возмездное оказание услуг, сроком действия на дата года по дата года, с начислением оплаты труда соответственно именно за данные периоды, а не с дата каждого года, как фактически и сложилось в СНТ «Дзержинец», т.к. год в СНТ исчисляется с момента принятия решения на общем собрании членов СНТ при утверждении приходно-расходной сметы на дата до следующего общего собрания членов СНТ. С ФИО6 какой - либо заключенный договор отсутствует, что дает основания полагать, что с данным лицом сложились фактические гражданско-правовые отношения. Факт установления и начисления оплаты не с дата каждого года, а с момента проведения общего собрания членов СНТ подтверждают положения Устава СНТ. Обязательным условием заключения трудового договора должно быть наличие штатного расписания, утверждённого членами СНТ на общем собрании, которого не утверждалось, а соответственно и не могли быть с ФИО3 и ФИО6 заключены трудовые договоры. Оплата должна производиться за выполненные работы. Таким образом, расчет заработной платы ФИО3 и ФИО6 за дата год должен быть определен следующим образом: в СНТ финансовый год определяется с дата, так как смета на сезон утверждается на общем собрании в мае каждого года именно на этот период. Соответственно и вознаграждение там предусматривается за период с дата. За период с дата ФИО3 и ФИО6 получили вознаграждение в полном объеме. На обратной стороне трудового соглашения с ФИО3 имеется копия акта от дата года, по которому та получила ... минус НДФЛ, что опять же указывает, что данный договор носит гражданско-правовой характер. Соответственно в смете за период с дата казначею вознаграждение ... рублей, председателю - ... рублей. ФИО3 из них ...:12х3(дата)+18 дней дата - 13% = ... рублей. ФИО6 ...:12х1 (дата)+8 дней дата - 13% = ... рубля. Просит обязать ответчика передать истцу документы по деятельности СНТ «Дзержинец», находящиеся у ответчика, а именно: бухгалтерские документы, подтверждающие приходно-расходные операции СНТ «Дзержинец» за дата годы, акты проверок ревизионной комиссии за 2009, 2010, 2011 год, новые бланки членских книжек; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

Представитель истца СНТ «Дзержинец» в лице председателя правления ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений по изложенным основаниям, просил их удовлетворить. Первоначальные исковые требования, в части, не охваченной уточненными исковыми требованиями, просил не рассматривать.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в протоколе общего собрания членов СНТ «Дзержинец» от дата года указано: «подоходный налог за дата годы возместить председателю, казначею, сторожу из членских взносов». К протоколу имеется список лиц, присутствующих на общем собрании участников и в протоколе по четвертому вопросу в целом указывается, что голосовали «единолично». В своих пояснениях истец в части не признания в виде обоснованных расходов, произведенных ФИО3 сумму выплаченного НДФЛ за себя и председателя ФИО6 ... рублей, ссылается на нормы трудового и налогового законодательства. Однако в этих же пояснениях истец утверждает, что с ней и ФИО8 заключены не трудовые договоры, а гражданско-правовые договоры. Кроме того, в протоколе заседания правления № * от дата года при рассмотрении вопроса №* указано: «в связи с выявленными фактами самоуправства, невыполнением распоряжений председателя СНТ освободить от текущих обязанностей казначея...», в протоколе заседания № * от дата года по решению вопроса № * также указано: «подать судебный иск.... о привлечении ФИО3 к ответственности за грубые нарушения внутреннего распорядка жизнедеятельности СНТ «Дзержинец»...». Таким образом, истец признает, что у нее с СНТ «Дзержинец» имели место быть трудовые правоотношения. Также согласно трудовому соглашению ей была определена заработная плата согласно штатному расписанию. Данный факт указывает на то, что она состояла в штате работников СНТ «Дзержинец», соответственно являлась постоянным его работником и выполняла трудовые функции, согласно должности, а также выполняла распоряжения председателя правления СНТ. Кроме того, наличие трудовых правоотношений подтверждается включением ее и ФИО6 в ведомость, свидетельствующую о начислении и выплате заработной платы. Поскольку считает, что она состояла в трудовых правоотношениях с СНТ, сумма заработной платы должна начисляться в соответствии с трудовым законодательством РФ. Так, подоходный налог удерживался из ее заработной платы в дата годах за соответствующие календарные года. Приходно-расходная смета и штатное расписание утверждались также на соответствующие календарные года, а не на переходящие периоды. Отчетность производилась также за календарные года, а не периоды. Соответственно, начисление заработной платы должно производиться в рамках календарного года, а не временного периода. Работы по межеванию земельного участка, принадлежащего СНТ «Дзержинец», проведены для СНТ, а не для нее лично, денежные средства ею не присвоены, а уплачены согласно договорным обязательствам. Вопрос о необходимости проведения данного вида работы утвержден на общем собрании участников и был согласован с председателем СНТ - ФИО1 Работы проведены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным ответчицей обстоятельствам.

Представитель истца СНТ «Дзержинец» по доверенностям ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнений, первоначальные исковые требования, в части, не охваченной уточненными исковыми требованиями, просили не рассматривать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив объяснения представителей истца ФИО5, ФИО9, показания свидетеля ФИО10, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное или приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Судом установлено, что СНТ «Дзержинец» является юридическим лицом, что подтверждается уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем финансово-хозяйственная деятельность должна полностью соответствовать требованиям действующего Российского законодательства.

Пунктом * устава СНТ «Дзержинец» определено, что учет в товариществе, подготовка отчетности, учет работников, текущее делопроизводство, ведение кассовых и банковских документов организуется правлением Товарищества и возлагается на бухгалтера-кассира, принимаемого на работу в Товарищество по трудовому договору или договору гражданско-правового характера.

Судом установлено, что председателем СНТ «Дзержинец» с дата года по дата года являлся ФИО7, что подтверждено протоколом общего собрания СНТ «Дзержинец» от дата года, протоколом общего отчетно-выборного собрания от дата года, протоколом №* от дата года общего собрания членов СНТ «Дзержинец».

Согласно протоколу собрания СНТ «Дзержинец» от дата, казначеем СНТ «Дзержинец» избрана ФИО3

дата казначеем СНТ «Дзержинец» оставлена ФИО3, что подтверждено протоколом отчетно-выборного собрания от дата.

Как усматривается из протокола общего отчетно-выборного собрания СНТ «Дзержинец» от дата, установлена оплата председателю СНТ «Дзержинец» - ... рублей, казначею - ... тысяч рублей, сторожу - ..., с вычетом налога из полученных денежных средств. Оплату произвести до дата.

дата года между СНТ «Дзержинец» в лице председателя ФИО11, действующего на основании устава и ФИО3 было заключено трудовое соглашение о нижеследующем: заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязанности по сбору денежных средств, (вступительные и главные взносы), оплаты электроэнергии в электросетях Тулэнерго, выплаты по трудовым соглашениям, расчет с СНТ «Бежка», за качание воды, расчет за вывоз мусора, составление бухгалтерских отчетностей в налоговую инспекцию, пенсионный фонд и соцстрахование. Срок исполнения обязанности устанавливался с дата.

За выполнение указанной в трудовом соглашении работы, заказчик обязуется уплатить исполнителю сумму согласно штатному расписанию.

Согласно акту выполненных работ от дата, заказчик СНТ «Дзержинец» в лице председателя ФИО7 и исполнитель ФИО3 составили настоящий акт о нижеследующем: общее собрание доверяет ФИО3 быть казначеем и выполнять пункты согласно договору от дата.

Суду предоставлено штатное расписание работников СНТ «Дзержинец», утвержденное общим собранием членов СНТ «Дзержинец» дата, из которого усматривается, что в СНТ «Дзержинец» имеется должность казначея (с возложением функций бухгалтера-кассира) с окладом ... рублей, на которую принята ФИО3 В штатном расписании указано, что вознаграждение штатных работников товарищества согласно штатному расписанию осуществляется в конце года, единым платежом.

Из протокола №* от 08 дата общего собрания членов СНТ «Дзержинец» усматривается, что председателем СНТ «Дзержинец» избран ФИО1 с дата года с выплатой вознаграждения по окончании года в размере ... рублей с удержанием подоходного налога.

Казначеем оставлена ФИО3 с годовым вознаграждением в ... рублей в конце года и с удержанием подоходного налога.

Из плана работ на дата по СНТ «Дзержинец», утвержденном на правлении, также усматривается, что вознаграждение председателю составляет ... рублей, казначею – ... рублей.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что по дата года заработная плата (вознаграждение) председателю, сторожу, казначею СНТ «Дзержинец» была выплачена.

Суд находит состоятельными доводы ФИО3 о том, что она состояла в трудовых отношениях с СНТ «Дзержинец», поскольку с ней было заключено трудовое соглашение, она выполняла работу в течение всего года, получала заработную плату согласно штатному расписанию.

Так, согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 56 ТК РФ определено понятие трудового договора. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в том числе в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях.

Аналогичные положения содержаться в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Пунктом * устава СНТ «Дзержинец» определено, что для выполнения необходимых работ товарищество вправе принимать на работу по трудовым договорам или договорам гражданско-правового характера бухгалтера-кассира, сторожей, электрика, других рабочих и специалистов. Может быть также заключен трудовой договор с председателем правления товарищества, его заместителем.

Согласно п* устава СНТ «Дзержинец» должности работников (персонала) товарищества, которые могут быть приняты на работу по трудовым договорам, определяются штатным расписанием, являющимся приложением к приходно-расходной смете, утверждаемой общим собранием членов товарищества. В штатном расписании указываются оклады работников, их должностные обязанности, а также условия оплаты их труда. Начисление заработной платы штатным работникам производится ежемесячно с удержанием всех налогов и обязательных платежей.

Как видно из п. * Устава СНТ «Дзержинец» договоры гражданско-правого характера могут заключаться для выполнения конкретных работ в интересах товарищества с рабочими и специалистами различных профессий. Оплата работ по таким договорам производиться за счет средств специального фонда или средств целевого фонда, созданного решением общего собрания для приобретения или создания объекта общего пользования, если работа выполняется в этих рамках. Как правило, оплата должна производиться за выполненные работы.

Суд исходит из того, что условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях между истцом и ФИО3 отсутствуют.

Проанализировав требования действующего законодательства в применении к обстоятельствам данного дела, доказательства, предоставленные суду, суд находит, что характер и условия выполняемых ФИО3 работ свидетельствуют о фактическом наличии трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт наличия трудовых отношений между СНТ «Дзержинец» и ФИО3 подтверждается также платежной ведомостью дата год.

Доводы представителей СНТ «Дзержинец» о том, что заключенное трудовое соглашение не отвечает признакам трудового договора, так не определено место работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, социальные гарантии, суд находит несостоятельными, поскольку на работника не могут быть возложены неблагоприятные последствия, связанные с нарушением работодателем условий заключения трудового договора.

В судебном заседании представители истца не отрицали, что необходимые работы ФИО3, а также бывшим председателем и сторожем СНТ «Дзержинец» ФИО7 в дата году выполнялись.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ФИО3, выполняя трудовые обязанности и находясь в трудовых отношениях с СНТ «Дзержинец» имела право в соответствии со ст. ст. 22, 129, 132, 140 ТК РФ на причитающуюся ФИО3 за период работы с дата по дата заработную плату.

При исчислении средней заработной платы суд руководствуется требованиями ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от дата года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Как усматривается из приходно-расходной сметы на дата год СНТ «Дзержинец», зарплата председателю составляет ... рублей, зарплата бухгалтеру-кассиру – ... рублей.

Таким образом, средняя заработная плата ФИО3 составила ... рубля ... коп., а именно: ... рублей : 12 месяцев = ....

Заработная плата, подлежащая выплате ФИО3 за период с дата года по дата года, за вычетом предусмотренных действующих законодательством налогов, составила ... рубль ... коп. исходя из следующего расчета: (... рубля ... коп. х 7 месяцев х 12 дней) – 13%.

Однако как усматривается из расходного кассового ордера №* ФИО3 выдано вознаграждение в сумме ... рублей.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она самостоятельно произвела расчет заработной платы себе и ФИО7

На основании изложенного, учитывая, что ФИО3 самостоятельно себе произвела расчет заработной платы в большем размере, которую сама себе выдала, то суд находит, что в данном случае имеет место факт неосновательного обогащения ФИО3, исковые требования СНТ «Дзержинец» в данной части подлежат удовлетворению и с ФИО3 в пользу СНТ «Дзержинец» подлежит взысканию ... рублей 20 коп. (... рублей – ... рубль ... коп.).

Суд не принимает во внимание доводы представителей истца о том, что год в СНТ исчисляется с момента принятия решения на общем собрании членов СНТ при утверждении приходно-расходной сметы на 12 месяцев до следующего общего собрания членов СНТ, поскольку в судебном заседании установлено, что заработная плата выплачивалась работникам СНТ «Дзержинец» в декабре каждого года, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Также судом исследовались планы работ по СНТ «Дзержинец» на каждый определенный год, в которых отсутствовали указания на их выполнение с определенного периода.

ФИО3 рассчитана и выдана бывшему председателю СНТ «Дзержинец» ФИО7 заработная плата в сумме ... рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером №*

Представители истца в судебном заседании не отрицали, что ФИО7 выполнял обязанности председателя СНТ «Дзержинец по дата года, в связи с чем имеет право на вознаграждение.

Проверив расчет заработной платы, подлежащей выплате ФИО7, произведенный ФИО3, суд находит, что он произведен в меньшем размере, в связи с чем основания для взыскания с ФИО3 в пользу СНТ «Дзержинец» денежных средств, выплаченных в качестве заработной платы ФИО7, выполнявшему обязанности председателя правления СНТ «Дзержинец» по дата года, отсутствуют.

Суд учитывает также отсутствие требований со стороны ФИО7 по выплате ему заработной платы.

Доказательств того, что денежные средства в сумме ... рублей ФИО7 не получены, суду не предоставлено и последним не отрицалось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО3 они получены не были. Таким образом в данном случае с ее стороны отсутствует факт неосновательного обогащения.

Суд находит, что доводы представителей истца о том, что указанные выплаты произведены ответчиком самовольно, в смете выплаты ФИО7 не предусмотрены, подписи председателя в кассовых ордерах отсутствуют, дата выплаты также отсутствует, что указывает на тот факт, что выплаты были произведены минуя председателя СНТ, не являются основанием для невыплаты ФИО3 и ФИО7 заработной платы за отработанный ими период.

Кроме этого суд принимает во внимание то, что ст. 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО7 на момент прекращения трудовых отношений с СНТ «Дзержинец» должны были быть выплачены причитающиеся им суммы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая требования СНТ «Дзержинец» об обязании ФИО3 передать истцу документы по деятельности СНТ «Дзержинец», находящиеся у ответчика, а именно: бухгалтерские документы, подтверждающие приходно-расходные операции СНТ «Дзержинец» за дата годы, акты проверок ревизионной комиссии за дата годы, новые бланки членских книжек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании ФИО3 показала, что у нее в наличии имеются лишь новые бланки членских книжек, которые находятся у нее в даче, она готова их незамедлительно передать представителю СНТ «Дзержинец», как только сможет проехать на дачу. Иных документов у нее нет.

Таким образом суд находит исковые требования СНТ «Дзержинец» об обязании ФИО3 передать СНТ «Дзержинец» находящиеся у нее новые бланки членских книжек СНТ «Дзержинец» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив доказательства по делу, учитывая, что в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каких-либо объективных доказательств наличия у ФИО3 бухгалтерских документов, подтверждающих приходно-расходные операции СНТ «Дзержинец» за дата годы, акты проверок ревизионной комиссии за дата годы, суду не предоставлено, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Дзержинец» в данной части.

Разрешая требования СНТ «Дзержинец» о взыскании с ФИО3 суммы выплаченного НДФЛ за нее и за ФИО7 в размере ... рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 57 Конституции РФ, подпункта 1 пункта 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым законодательством предусмотрена единая ставка социального налога в размере 13% как для лиц, работающих по трудовому, так для лиц, работающих по гражданско-правовому договору.

Налогоплательщик обязан вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного ЕСН и налогового вычета по каждому физическом улицу, в пользу которого осуществлялись выплаты как по трудовому, так и по гражданско-правовому договору за выполнение работы, оказание услуги.

Из платежных поручений №* от дата года, №* от дата года, №* от дата года усматривается, что СНТ «Дзержинец» перечислило подоходный налог за дата год на общую сумму ... рублей.

Согласно протоколу общего отчетно-выборного собрания СНТ «Дзержинец» от дата года, налог с полученных денежных средств, председателя, казначея, сторожа СНТ «Дзержинец» перечислен в налоговую инспекцию. Так же было определенно, подоходный налог за дата год возвратить председателю, казначею, сторожу СНТ «Дзержинец» из членских взносов за дата год.

Однако суд исходит из того, что решение общего собрания членов СНТ «Дзержинец» не может противоречить требованиям действующего налогового законодательства.

Из расходного кассового ордера №* от дата года усматривается, что ФИО3 получены денежные средства в сумме ... рублей согласно справке 2 НДФЛ за дата годы.

На основании изложенного, проанализировав требования действующего налогового, гражданского законодательства в применении к обстоятельствам данного дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СНТ «Дзержинец» в части взыскания с ФИО3 денежных средств в сумме ... рублей подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма должна быть перечислена в налоговые органы из заработной платы ФИО3, а не из членских взносов членов СНТ «Дзержинец», в связи с чем имеет место неосновательное обогащение ФИО3 на указанную сумму.

Согласно расходному кассовому ордеру №* от дата года ФИО7 получено ... рублей согласно справке 2НДФЛ за дата года.

Расходный кассовый ордер подписан являющимся на тот момент председателем ФИО7

Согласно п. 33 устава СНТ «Дзержинец», членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами Товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договору с Товариществом, и другие текущее расходы Товарищества. Из членских взносов формируется специальный фонд Товарищества, создаваемый по решению общего собрания. Членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу Товарищества с периодичностью, определяемой общим собранием, но не реже одного раза в три месяца.

Как видно из пп.2 п.82 устава, председатель имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с настоящим уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества.

На основании изложенного суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 денежных средств в сумме ... рублей, поскольку они получены ФИО7, являвшимся на тот момент председателем правления СНТ «Дзержинец», имевшим право первой подписи под финансовыми документами, которым и было дано распоряжение на выдачу указанных денежных средств. В данном случае ФИО3 выполняла функции кассира, производившего выполнение распоряжения руководителя организации, а именно ФИО7

Таким образом на ФИО3 не может быть возложена обязанность по возмещению суммы ... рублей в доход СНТ «Дзержинец» и исковые требования СНТ «Дзержинец» в данной части суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец, в обосновании заявленных требований о взыскании с ФИО3 ... рублей указал, что договор, заключенный между ФИО3 и землеустроительной организацией ООО «Ленземпроект» заключен от имени ФИО3, как физическим лицом, без доверенности от имени СНТ «Дзержинец», сумма в размере ... рублей внесенная в землеустроительную организацию, не была согласована на общем собрании членов СНТ «Дзержинец».

Разрешая возникший между сторонами спор в данной части суд исходит из следующего.

Из протокола №* общего собрания членов СНТ «Дзержинец» от дата года усматривается, что обсуждался вопрос о проведении общего межевания границ СНТ «Дзержинец» для разъяснения желающим приватизировать земли общего пользования. Было решено: межевание провести.

В судебном заседании установлено, что дата года между ООО «Ленземпроект» в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании устава и ФИО3 (полномочным представителем СНТ «Дзержинец») был заключен договор №* предметом которого являлось выполнение землеустроительных работ по межеванию и подготовке документов для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... СНТ «Дзержинец». Стоимость работ составляет ... рублей.

Пунктом 4.1 договора определено, что исполнитель не принимает на себя обязательства по урегулированию споров, в случае претензий со стороны смежных землепользователей, а также в случае наложения границ на земельные участки, ранее поставленные на кадастровый учет.

На основании данного договора было подготовлено техническое задание от дата года с указанием перечня работ, выполняемых исполнителем, смета на выполнение работ на сумму ... рублей.

Денежные средства в сумме ... рулей были переданы ФИО3 ООО «Ленземпроект», что подтверждается квитанциями от дата года.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель М., являющийся сотрудником ООО «Ленземпроект», осуществлявший исполнение договора № * от дата года, который объяснил, что ФИО3 обратилась в ООО «Ленземпроект» за консультацией и предоставила пакет документов (копию плана садоводческого товарищества, копию протокола общего собрания). Впоследствии, были проверены документы, которых было достаточно и с ней заключили договор, как с представителем СНТ «Дзержинец», на проведение работ по уточнению местонахождения границ участка, представляющие собой земли общего пользования СНТ «Дзержинец» сельского поселения <адрес>. Были проведены кадастровые работы, получены сведения государственной кадастровой недвижимости, которые они сопоставили с произведенной ими съемкой, составлен план границ, проект межевого плана, проведена геодезическая съемка. Все эти данные хранятся на электронном носителе. В ходе проведения работ использовались необходимые приборы для данных работ. При проведении работ было выявлено пересечение границ со смежными земельными участками, границы которых внесены в государственную кадастровую недвижимость, в связи с чем работы по данному договору были приостановлены. В настоящее время работы по договору выполнены на 99% и будут закончены незамедлительно после того, как будут устранены пересечения границ со смежными земельными участками, поскольку данное обстоятельство препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка СНТ «Дзержинец». Договор от дата года был заключен с ФИО3, как с представителем СНТ «Дзержинец», она действовала в интересах СНТ «Дзержинец», она представила протокол общего собрания, из которого усматривалось, что она является представителем данного товарищества. Использовать для личных целей выполненные работы по договору она не может.

Суд признает достоверными и допустимыми показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не усматривает у него заинтересованности в исходе данного дела.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что заключила договор с ООО «Ленземпроект» после устного согласования с председателем правления ФИО1

В судебном заседании председатель правления СНТ «Дзержинец» ФИО1 не отрицал, что после проведения собрания членов СНТ «Дзержинец» дата года у него состоялся разговор с ФИО3, в ходе которого последней было предложено найти соответствующую организацию для выполнения решения общего собрания о межевании границ. При его обращении в специализированные организации по вопросу стоимости работ по межевания границ, ему были озвучены суммы больше той, которая выплачена ООО «Ленземпроект».

На основании изложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ФИО3, заключив договор №* от дата года с ООО «Ленземпроект», действовала во исполнение решения общего собрания членов СНТ «Дзержинец» от дата года, денежные средства ею перечислены ООО «Ленземпроект», неосновательного обогащения она не получила, работы по договору большей частью выполнены и приостановлены по причине, не зависящей от ООО «Ленземпроект», до устранения указанных ООО «Ленземпроект» недостатков, то суд не находит оснований для удовлетворения требований СНТ «Дзержинец» о взыскании с ФИО3 ... рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается чеками-ордерами от дата года, дата года.

Учитывая, что исковые требования СНТ «Дзержинец» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально подлежащей удовлетворению части исковых требований в сумме ... рублей ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 передать садоводческому некоммерческому товариществу «Дзержинец» находящиеся у нее новые бланки членских книжек СНТ «Дзержинец».

Взыскать с ФИО3 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» денежные средства в сумме ... рублей, ... рублей ... коп., ... рубля ... коп. Всего взыскать ... рублей ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата года.

Председательствующий Т.Н.Иванина