Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оборина С.А. к ответчикам: Администрации Кондратовского с/поселения Пермского района, Обориной Л.А., Кармановой Ю.С., 3-е лицо нотариус Пермского районного нотариального округа Алеева О.Ю., о признании завещания недействительным, отмены свидетельств о праве на наследство по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Оборин С.А. обратился с иском к ответчику Администрации Кондратовского с/поселения Пермского района о признании недействительным завещания от 26 октября 2011года, составленного отцом О., удостоверенного ведущим специалистом администрации Кондратовского с/поселения; отмены всех свидетельств, выданных нотариусом Алеевой О.Ю. на право наследования по завещанию О.

В обоснование своих требований истец указал, что его отец О.<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни О. 26.10.2011г. ведущим специалистом администрации Кондратовского с/поселения Пермского района было составлено завещание на принадлежащее ему на праве личной собственности имущество: на Оборину (Дуракову) Л.А.- на 5/8 долей в квартире по адресу: <адрес>; на Оборину (Дуракову) Л.А. и Карманову Ю.С.- на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> бревенчатый дом с верандой, три навеса, баню, предбанник, туалет, скважину и теплицу, расположенные на этом участке; на Оборину (Дуракову) Л.А. и Оборина С.Г.- на гипсоблочный гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. Считает данное завещание недействительным, поскольку при составлении завещания от 26.10.2011г. были нарушены требования ст.1124 ГК РФ, так как завещание было удостоверено не нотариусом, а специалистом администрации сельского поселения, который не наделен полномочиями по удостоверению завещаний. <данные изъяты>. Доказательством этого может быть ошибка в дате его рождения 04.12.2002г. вместо <данные изъяты>., допущенная специалистом, при том, что в завещании говорится, что О. завещание прочитал до подписания и собственноручно подписал его. Для подписания завещания на отца могли оказывать давление с целью таким образом распорядиться принадлежащим ему имуществом против его воли.

В дальнейшем, 12.05.2014г. истец уточнил исковые требования, подав соответствующее заявление, в котором указал, что просит признать недействительным завещание от 26 октября 2011года, составленное О., удостоверенное ведущим специалистом администрации Кондратовского с/поселения, как составленное с нарушением законодательства «О нотариате» и ГК РФ об общих правилах и порядке составления завещания; отменить все свидетельства, выданные нотариусом Алеевой О.Ю. на право наследования по завещанию О. от 26.11.2011г. (л.д. 13-14).

В обоснование своих доводов указал те же основания, что и в первоначальном исковом заявлении, а также добавил, что завещание составлено с нарушением ст.37 Основ законодательства РФ «О нотариате», так как завещание может быть составлено главами местных администраций и специально уполномоченными лицами местного самоуправления в случае, если в поселении или расположенном на межсельской территории населенном пункте нет нотариуса. Считает, что в Пермском муниципальном районе нотариусы имеются. Специалист сельского поселения не обладает медицинскими познаниями для определения дееспособности человека в этой ситуации.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 24.06.2014г. в качестве соответчиков привлечены Оборина Л.А. и Карманова Ю.С.(л.д.56-59).

В судебном заседании истецОборин С.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске<данные изъяты>.

Представитель истца Вафин Р.К., настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что волеизъявление наследодателя при составлении завещания имелось, но при этом должны были быть соблюдены правила ст. 1027 ГК РФ, так как экстренности в составлении завещания не было, необходимо было завещание оформить у нотариуса. Ошибка в дате рождения наследодателя, указанная в завещании, говорит о том, что завещание составлено другим лицом, т.е. работником поселения. Согласно ст. 1024 ГК РФ завещание должно быть составлено собственноручно наследодателем и подписано им. Завещание подписано завещателем, но они сомневаются в том, что в момент его подписания наследодатель понимал значение своих действий и мог руководить ими.

Ответчик Оборина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, направила в суд своего представителя, с иском не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.52-54).

Представитель ответчика Насибулина А.В. с иском не согласна. В судебном заседании пояснила, что наличие опечатки в дате рождения наследодателя, указанная в завещании, не порочит завещание, так как дата рождения, исходя из анализа текста завещания, указана из даты выдачи паспорта. Именно данная ошибка не порочит содержание самого завещании и волю наследодателя, так как О. сам расписался в завещании, написал свою фамилию, имя и отчество. Воля наследодателя была выражена добровольно. В ноябре 2011 года он позвонил внучке и сообщил, что составил завещание. Со слов истца ему стало известно о завещании в ноябре 2011 года, и истец был согласен с данным завещанием до момента обращения в суд. Истец получил свидетельство о праве на наследство на свою часть имущества и не оспаривал завещание в остальной части. <данные изъяты> При составлении завещания не была нарушена тайна завещания, так как завещание составлялось и подписывалось завещателем в присутствии специалиста поселения, которая была вправе оформлять завещание, при этом посторонних лиц в комнате не было.

Ответчик Карманова Ю.С. с иском согласна, <данные изъяты>

Представитель ответчика администрации Кондратовского с/поселения Бояршинов Н.Р. с искомне согласен, в судебном заседании пояснил, что д. Кондратово нет нотариуса, поэтому глава поселения или уполномоченный специалист имеет право удостоверять завещание. В материалах дела приложена копия книги нотариальных действий, где имеется подпись наследодателя. Завещание составлено в соответствие с законодательством и уполномоченным лицом.

3-е лицо нотариус Алеева О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, заслушав пояснения истца Оборина С.А., его представителя Вафина Р.К., представителя ответчика Обориной Л.А.-Насибуллиной А.В., ответчика Кармановой Ю.С., показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, медицинскую документацию, заключение экспертов, приходит к следующему выводу.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу статьи 1119 (пункт 1) ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно статье 1121 (пункт1) ГК Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

О. составил завещание, удостоверенное 26.10.2011года ведущим специалистом администрации Кондратовского сельского поселения К. и удостоверенное в реестре за № 452, согласно которого завещал: принадлежащие ему на праве собственности 5/8 доли в квартире <адрес>- Обориной Л.Ф.; принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке бревенчатый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с верандой, тремя навесами, баней, предбанником, туалетом, скважиной, теплицей- Обориной Л.Ф. и Кармановой Ю.С. в равных долях; принадлежащий ему на праве собственности ( гипсоблочный гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>- Обориной Л.Ф. и Оборину С.А. в равных долях. Завещание не отменено и не изменено, о чем имеется запись на завещании ведущего специалиста администрации Кондратовского сельского поселения К.. (д.8).

В судебном заседании установлено, что завещание составлено на дому по адресу: <адрес>, что не отрицалось в судебном заседании сторонами, подтверждено специалистом администрации Кондратовского сельского поселения К..

О. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К имуществу наследодателя О., нотариусом Пермского районного нотариального округа Алеевой О.Ю. заведено наследственное дело № 01-23-58-2012. Наследниками по завещанию- Обориной Л.Ф.- супругой наследодателя, Кармановой Ю.С. и Обориным С.А.- сыном наследодателя поданы заявления о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 32-35). 05.07.2012г. и 21.06.2012г. нотариусом Пермского районного нотариального округа Алеевой О.Ю., наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, указанное в завещании наследодателя (л.д. 36-40).

Право собственности на наследственное имущество в виде:

- земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного для садоводства на землях населенных пунктов и садового дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП в равных долях за Обориной Л.Ф. и Кармановой Ю.С.;

- гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРП в 1/2 доле за Обориной Л.Ф.;

- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП в 5/8 долях за Обориной Л.Ф. По 1/8 доле в праве собственности в указанной квартире зарегистрировано в ЕГРП за О., О1 и О2.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП (л.д. 44-47).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании 20.07.2014. была допрошена свидетель К.., которая показала, <данные изъяты>

Одним из основных доводов истца в признании завещания недействительным указано, что специалист сельского поселения не имела право составлять завещание, так как на территории Пермского района имеются нотариусы, к которым и должен был обратиться О. для составления завещания, а также нарушена тайна завещания.

Суд считает данные доводы истца несостоятельными, поскольку истец не верно трактует нормы права, касающиеся права специалистов органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий, в том числе составлению завещания.

Статья 1124 ГК РФ предусматривает общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, в соответствие с этим завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 ст.1125, ст.1127 и п.2 ст.1128 настоящего Кодекса.

В силу статьи 14.1. Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

Пунктом 7 ст.1125 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно статье 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно ст.39 Основ законодательства РФ «О нотариате» от 11февраля1993года N4462-1 (в ред. от 29.12.2006 года N 258-ФЗ), порядок совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Основ законодательства РФ «О нотариате» в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района (далее - должностные лица местного самоуправления) имеют право совершать следующие нотариальные действия: 1) удостоверять завещания...

Решением главы местной администрации в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса совершение нотариальных действий может быть возложено на одно или нескольких должностных лиц местного самоуправления.

Распоряжением Администрации Кондратовского с/поселения от 23.08.2011г. № 43 на ведущего специалиста К. возложены обязанности по совершению нотариальных действий с 01 сентября 2011года (л.д.81-82).

Решением Управления юстиции администрации Пермской области от 29.01.1996г. утвержден согласованный с администрацией Пермского района Пермской области порядок выдачи свидетельств о праве на наследство в Пермском районном нотариальном округе, согласно приложению к которому, на нотариуса Алееву О.Ю. возложены такие полномочия на имущество, наследодатели которого проживали... Кондратовской с/администрации (л.д.70-71, 73-74). В дальнейшем приказом Главного управления Министерства юстиции РФ по Пермской области и Коми-пермяцкому автономному округу от 20.04.2004г. № 217 назначены ответственные нотариусы за ведение наследственных дел и выдачу сивдетельств о праве на наследство в нотариальных округах Пермской области, в том числе на нотариусов Пермского районного нотариального округа Алееву О.Ю., Чикишеву Н.С., Осину С.Г. (л.д.69).

Решениями Управления Министерства Юстиции РФ по Пермскому краю от 06.05.2010г. № 4-5/19, 02.10.2013г. № 04-05/30, 25.12.2013г. № 04-05/54 внесены изменения в Порядок ведения наследственных дел в Пермском крае в связи с объединением сельских поселений в Пермском районном нотариальном округе, утвержден новый порядок ведения наследственных дел в Пермском районном нотариальном округе. Согласно приложений к указанным решениям, нотариусами Пермского районного нотариального округа являются четыре нотариуса: Алеева О.Ю., Чикишева Н.С., Осина С.Г. и Смирнова И.А. (л.д. 75-79).

Таким образом, на указанных нотариусов возложены обязанности по оформлению наследственных дел и выдаче свидетельств о праве на наследство, и для выполнения именно данных обязанностей между ними распределены территории сельских поселений, следовательно, доводы истца о том, что за нотариусом закреплено Кондратовское с/поселение, поэтому специалист администрации Кондратовского с/поселения не имела права удостоверять завещание Оборина А.Н., не соответствует действительности. Несмотря на то, что указанные нотариусы являются нотариусами Пермского районного нотариального округа, все они расположены фактически на территории г. Перми, что подтверждается их адресами места расположения, а не на территории Пермского муниципального района. В Кондратовском с/поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса не имеется, поэтому специалист Администрации Кондратовского с/поселения Кайгородова В.Б. была вправе удостоверять завещание Оборина А.Н.

Приказом Министерства юстиции РФ от 27 декабря 2007 г. N 256 утверждена Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов.

В соответствии с п. 27 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 256, должностные лица местного самоуправления удостоверяют завещания дееспособных граждан с соблюдением установленных Кодексом и Основами правил о форме завещания, порядка его удостоверения и тайне завещания.

Пункт 2 Инструкции предусматривает, что глава местной администрации поселения или муниципального района в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса имеют право совершать нотариальные действия по должности. Решением главы местной администрации в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса совершение нотариальных действий может быть возложено на одно или несколько должностных лиц местного самоуправления.

При удостоверении завещаний, доверенностей выясняется дееспособность физических лиц, участвующих в совершении нотариального действия (п.13).

Текст нотариально удостоверяемого документа должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами. В отношении физических лиц в тексте нотариально удостоверяемого документа указываются фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), дата и место рождения, гражданство, пол, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (п.15).

Все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами местного самоуправления, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий, форма которого утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 апреля 2002 г. N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах". Каждому нотариальному действию присваивается отдельный порядковый номер. Номер, под которым нотариальное действие зарегистрировано в реестре, указывается в выдаваемых должностным лицом местного самоуправления документах и в удостоверительных надписях (п.21).

Экземпляры нотариально удостоверенных завещаний, хранятся в соответствующих делах местной администрации поселения или муниципального района. Документы, на основании которых совершены нотариальные действия, приобщаются к оставляемым в местной администрации поселения или муниципального района экземплярам завещаний (п. 23).

Завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов должностным лицом местного самоуправления. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (компьютер, пишущая машинка). Завещание, записанное должностным лицом местного самоуправления со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии должностного лица местного самоуправления. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст должен быть оглашен должностным лицом местного самоуправления (п. 28).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем в присутствии должностного лица местного самоуправления (п.29).

Должностное лицо местного самоуправления, удостоверяющее завещание, должно разъяснить завещателю содержание статьи 1149 Кодекса, устанавливающей право на обязательную долю в наследстве, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (п.32).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Судом установлено, что завещание О. от 26 октября 2011 года было составлено письменно с указанием места и времени его составления, зарегистрировано в реестре за N 452 (л.д.83) и собственноручно подписано О.., удостоверено ведущим специалистом администрации Кондратовского сельского поселения Пермского района К.., наследодателю были разъяснены положения ст.1149, 1148 ГК РФ, что отражено в завещании, завещание было прочитана самим завещателем, а также прочитано вслух специалистом, а потому положения действующего законодательства, были соблюдены.

Нарушение тайны завещания влечет ответственность, предусмотренную ст.1123 Гражданским кодексом Российской Федерации, для лиц, разгласивших сведения, касающиеся содержания завещания, по требованиям завещателя, а не заинтересованных лиц, при этом нарушения тайны завещания не являются основанием для признания завещания недействительным.

Довод истца о нарушении тайны составления завещания, установленной в ст.1123 Гражданским кодексом Российской Федерации, суд признает необоснованным, поскольку он не подтвержден представленными по делу доказательствами.

Как установлено судом, при составлении завещания ни наследник Оборин С.А., ни супруга наследодателя не выступали свидетелями с тем статусом, который определен ст.1125 ГК РФ, и не подписывали завещание. Нахождение супруги наследодателя в целом в квартире, где оформлялось завещание, а также ее присутствие в комнате, когда оговаривались в беседе с наследодателем условия завещания, не порочит волю наследодателя, и не является в силу закона основанием для признания завещания недействительным, поскольку законодатель защищает тайну завещания, если сам наследодатель заинтересован в сохранении этой тайны. Кроме того, при составлении и подписании завещания О.., посторонние лица в комнате не находились. Также не порочит волю наследодателя то обстоятельство, что в завещании ошибочно указана дата рождения наследодателя, которая совпадает с датой выдачи его паспорта. В связи с чем произошла указанная описка, подробно пояснила в судебном заседании специалист поселения Кайгородова В.Б.

По смыслу ст.1123 Гражданского кодекса Российской Федерации наследникам не принадлежит право оспаривать завещание в связи с нарушением тайны завещания, так как защита такой тайны предусмотрена законом лишь в интересах самого наследодателя, чем О.. при жизни не воспользовался.

При нарушении тайны завещания только завещатель вправе защищать свои права, предусмотренные ст.1123 ГК РФ. Доказательств того, что О.. возражал против присутствия в квартире иных лиц, кроме него и специалиста администрации Кондратовскогос/поселения, судом не добыто и истцом не представлено.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

С учетом того, что в процессе рассмотрения дела возникли вопросы о психическом состоянии и вменяемости О. при составлении завещания 26 октября 2011года, требующие специальных познаний в области медицины, психологии и психиатрии, определением Пермского районного суда Пермского края от 29 июля 2014 года была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница, в состав экспертной комиссии включены специалисты с учетом характера поставленных вопросов (л.д. 96-101).

В силу п. 2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст.ст.166-181 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п.27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п.3 и 4 ст.1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст.1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п.3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абз.2 п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

Из заключения комиссии экспертов № 717 от 09 сентября 2014г. ГБУЗ «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница», проводивших посмертную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении О.., следует, что <данные изъяты> при составлении завещания от 26.10.2011 года О. находился в таком состоянии, что мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.118-121).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

На основании ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупреждались, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, о чем имеются подписи экспертов. В состав экспертной комиссии, состоящей из четырех человек входили три врача-психиатра и один врач-психолог. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись. При назначении экспертизы и определении конкретного экспертного учреждения- ГБУЗ «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница», истец и ответчики своих возражений не представили, с данным экспертным учреждением были согласны.

Доводы истца и его представителя о несогласии с заключением экспертов несостоятельны, противоречит материалам настоящего дела, поскольку исследование проводилось комиссией экспертов, проанализировавших перед вынесением заключения обстоятельства данного гражданского дела, медицинские документы О.., показания сторон и свидетельские показания, с использованием клинического, психологического методов, что подтверждается подписями всех членов комиссии, в том числе и эксперта-психолога и экспертов-психиатров. Из текста заключения усматривается, что у данных экспертов не имелось особого мнения, либо каких-то сомнений по вопросу понимания О. значения своих действий и руководства ими с учетом его психологических особенностей в юридически значимый период. В заключении подробно описано проведенное исследование, указано, на основании чего эксперты сделали изложенные выводы, оно является подробным, мотивированным, материалам дела не противоречит. Какие-либо основания сомневаться в объективности и соответствии действительности выводов экспертов отсутствуют. Комиссия судебных экспертов на основе тщательного изучения медицинской документации, в том числе по установленным при жизни диагнозам, пришла к выводу о том, что в юридически значимый период времени <данные изъяты> при составлении завещания от 26.10.2011 года О. находился в таком состоянии, что мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд считает, что заключение экспертов соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, при проведении экспертизы эксперты руководствовались медицинскими документами О.., которые были представлены судом, что отражено в заключении комиссии экспертов (л.д.118).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, подтверждающих основания для признания завещания О. недействительным, истцом не было представлено в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств существенного нарушения процедуры удостоверения завещания О.., наличия порока воли наследодателя, нахождения наследодателя при составлении завещания в таком состоянии, что он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что основания для признания завещания от 26 октября 2011 года недействительным отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для признания недействительными всех свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом Пермского районного нотариального округа Алеевой О.Ю. по указанному завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оборина С.А. о признании недействительным завещания О. от 26.10.2011года, удостоверенного ведущим специалистом администрации Кондратовского с/поселения Пермского района Пермского края К.., зарегистрированного в реестре за № 452; об отмене всех свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом Пермского районного нотариального округа Алеевой О.Ю. по указанному завещанию, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2014года

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.