Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и товариществу собственников недвижимости «Наш Дом» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений, а также решений собрания членов правления о выборе председателя правления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ТСЖ «Восход-21» (в настоящее время носит наименование ТСН «Наш Дом») с требованиями о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, решения собрания членов правления ТСЖ «Восход-21» от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя ТСЖ, а также решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и решения собрания членов правления ТСЖ «Восход-21» от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателем товарищества ФИО3 В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО5 сослались на те обстоятельства, что являются долевыми собственниками, с размерами долей 1/10 и 1/2 соответственно, <адрес>. Собственники помещений указанного многоквартирного дома объединены в товарищество собственников жилья «Восход-21», председателем которого являлась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о том, что в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ проходило общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, по результатам которого были переизбраны члены правления, а на заседании собрания членов правления в новом составе от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переизбрании председателя ТСЖ «Восход-21», которым была избрана ФИО3 С указанными решениями ФИО1 и ФИО5 не согласились, указав, что участия в собрании и в заочном голосовании не принимали, с повесткой дня собрания и с датой его проведения ознакомлены не были. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ без участия истцов было проведено еще одно собрание собственников помещений, которым был повторно переизбран состав членов правления ТСЖ «Восход-21» и на последующем за этим заседании членов правления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была вновь избрана председателем ТСЖ «Восход-21». Основанием для оспаривания решений общих собраний является грубое нарушение норм жилищного законодательства, в частности отсутствие извещения всех собственников о намерении провести собрание, не доведение до их сведения повестки дня, отсутствие кворума при проведении собраний. Так, ФИО1 и ФИО5 указали, что общая площадь жилого <адрес> составляет 2903,2 кв.м., а площадь помещений собственников, принимавших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ - 1193,92 кв.м., что составляет 41,12% от общего числа голосов и кворум общего собрания отсутствовал. Кроме того, в повестку дня собрания были включены вопросы, не относящиеся к его компетенции. Поскольку правом на переизбрание членов правления общие собрания не обладали, заседание членов правления и выборы председателя ТСЖ «Восход-21» по решениям правления, также являются незаконными. По изложенным основаниям ФИО1 и ФИО5 просили удовлетворить заявленный ими иск.

В ходе судебного разбирательства представители истцов ФИО6 и ФИО7 поддержали заявленные требования и доводы в их обоснование, уточнив при этом, что по результатам исследования представленных ответчиками бюллетеней и протоколов, количество голосов собственников, фактически принимавших участие в голосовании на собрании от ДД.ММ.ГГГГ - 1169, 95 кв.м., а на собрании от ДД.ММ.ГГГГ - 945,06 кв.м., что менее половины общей площади помещений дома (2509,2 кв.м.).

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, пояснив суду, что она была избрана председателем ТСЖ «Восход-21» по результатам заседания собрания членов правления ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 представила в регистрирующий орган протокол общего собрания ТСЖ «Восход-21» от ДД.ММ.ГГГГ, которым была якобы вновь избрана председателем товарищества, после чего сведения о ней как руководителе товарищества были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с тем, что фактически собрание от ДД.ММ.ГГГГ не созывалось, для исправления сложившейся ситуации, собственники квартир решили провести повторное собрание от ДД.ММ.ГГГГ, для чего сформировали повестку дня, заблаговременно вывесив ее для всеобщего обозрения на информационных стендах, кроме того, сделали поквартирный обход жильцов, которые расписались на листе уведомления о проведении собрания. Вечером ДД.ММ.ГГГГ собрание состоялось в очной форме, на нем присутствовали подавляющее большинство жильцов <адрес>, за исключением ФИО1, ФИО5 и еще нескольких человек. По результатам подсчета голосов было принято решение о переизбрании членов правления, что нашло закрепление в решении собрания. После заседания членов правления в новом составе, председателем ТСЖ «Восход-21» была выбрана ФИО3 Поскольку подавляющее большинство жильцов дома поддержали кандидатуру ФИО3, ответчик просила суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 с иском также не согласилась, пояснив, что все жильцы дома, за исключением семьи бывшего председателя правления товарищества ФИО1, поддержали оспариваемое решение, а потому суд не должен пойти против воли жильцов дома.

Представитель ТСН «Наш Дом» Гадельшин В.У. с иском не согласился, пояснив, что являлся ранее членом правления ТСЖ «Восход-21», а затем был переизбран в новый состав правления товарищества решениями собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на протяжении длительного времени (более 10 лет) исполняла обязанности председателя товарищества, однако в силу своего почтенного возраста не может осуществлять оперативное управление домом, в связи с чем было принято решение о ее переизбрании, с которым она не согласилась. Посчитав, что абсолютное большинство собственников квартир высказались за ее переизбрание, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представители ТСН «Наш Дом» Акчурин А.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 согласились с доводами, изложенными другими ответчиками и ФИО12, просили суд отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции (пункт 1 части 2); избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3 части 2).

Согласно части 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (часть 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников регламентируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ТСЖ «Восход-21» объединяет собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>. ТСЖ «Восход-21» было переименовано и в настоящее время носит наименование ТСН «Наш Дом».

Как усматривается из представленного РГУП БТИ Министерства АСиЖКХ РТ на запрос суда технического паспорта на жилой <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за отсутствием более актуального), жилая площадь 34 квартир в указанном доме составляет 1230,9 кв.м., полезная площадь составляет 2109,7 кв.м., а общая площадь дома составляет 2509,2 кв.м. (л.д.71). В составе полезной площади имеются нежилые помещения, площадь которых составляет 399,5 кв.м. (л.д.72), ранее арендованные ООО «Саваб Плюс», МУП «ЖКУ <адрес>» (л.д.68).

Согласно поступившего на запрос суда ответа Управления Росреестра по <адрес> (л.д.77-80), в составе многоквартирного жилого <адрес> зарегистрированы права на жилые и нежилые помещения, площадь 27 квартир составляет 1760,6 кв.м.

Выписка не содержит информации о собственниках квартир №№,3,2,8, 23. Из объяснений представителей ответчика и представленных доказательств следует, что <адрес>, площадью 71,2 кв.м., принадлежит ФИО13 на основании ранее возникшего и зарегистрированного до 2000 года права собственности (совместная собственность супругов со Станиславской), <адрес>, площадью 55,5 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО14, <адрес>, площадью 69,4 кв.м., принадлежала ранее ООО «Налоговые известия», была переоборудована в нежилое помещение № той же площади и перестала существовать как квартира, а потому ее площадь не должна учитываться при подсчете; <адрес>, площадью 69,4 кв.м., является муниципальной собственностью и <адрес>, площадью 90,3 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО15 на основании ранее возникшего и зарегистрированного до 2000 года права собственности. <адрес> указанных жилых помещений составляет 286,4 кв.м.

По данным Единого государственного реестра недвижимого имущества, нежилое помещение №, общей площадью 69,4 кв.м., принадлежит ООО «Агенство недвижимости «Квартал», помещение №, площадью 77,3 кв.м. принадлежит ИК МО <адрес> нежилых помещений, на которые установлена собственность, составляет 146,7 кв.м.

Помещения подвала, ранее арендованные ООО «Саваб-Плюс», прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, более 15 лет никем не заняты и используются ТСЖ «Восход-21» в качестве вспомогательных помещений общего пользования, поскольку в них проходят общедомовые коммуникации.

Таким образом, в многоквартирном <адрес> имеется общая площадь, относящаяся к местам общего пользования (общая площадь <адрес>,2 кв.м. - площадь помещений, находящихся в собственности 2193,7кв.м.= 315,5 кв.м.) и принадлежит пропорционально праву собственности собственникам всех помещений.

Оспаривая решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования с 6 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и закрепленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), ФИО1 и ФИО5 сослались на отсутствие извещения о проведении собрания, а также необходимого кворума для его проведения.

Согласно пункту 6 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Как установлено пунктом 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

На очном собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал кворум, в связи с чем было решено провести общее собрание членов товарищества собственников жилья путем проведения заочного голосования.

Как усматривается судом из представленных ответчиками подписных листов (решений собственников по вопросам, поставленным на голосование), за исключением листов с подписями собственников, выполненными после ДД.ММ.ГГГГ, которые суд исключил из подсчета как полученные с нарушением установленной процедуры (за исключением бюллетеня ФИО14, которая являлась собственником комнаты, площадью 32 кв.м. в <адрес> долевым собственником (на 18,5 кв.м.) в <адрес>), участие в собрании в форме заочного голосования с 6 апреля по ДД.ММ.ГГГГ приняли собственники помещений, чья площадь, в совокупности, составила 1133,1 кв.м. из 2193,7 кв.м. голосующей площади дома, что более 50%. Таким образом, общее собрание было правомочно решать поставленные вопросы, в соответствии с требованиями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как установлено пунктом 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как усматривается из пояснений представителей ответчиков, не опровергнутых представителем истцов, итоговый протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ был вывешен для обозрения на информационных стендах внутри каждого из подъездов жилого <адрес>.

Какие-либо грубые нарушения требований действующего законодательства при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с 6 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, судом не были установлены.

К тому же, в суде ответчиками было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, предусмотренного пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что в случае отсутствия участника на собрании, срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда участнику стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания решения собрания недействительным. У ФИО1 и ФИО5 имелась возможность узнать о принятых на собрании решениях, поскольку в апреле 2017 года протокол собрания был вывешен для обозрения на информационных стендах внутри каждого из подъездов жилого <адрес>.

Поскольку ФИО1 и ФИО5 обратились с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срок ими был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Протокол заседания членов правления ТСЖ «Восход-21» № от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании председателем ТСЖ ФИО3 не содержит в себе признаков недействительности, поскольку состав избранных на общем собрании членов правления ТСЖ «Восход-21» был полномочным для решения поставленного вопроса.

Как следует из объяснений сторон, существует протокол общего собрания ТСЖ «Восход-21» от ДД.ММ.ГГГГ, которым состав членов правления ТСЖ был переизбран, на основании чего ФИО1 была вновь избрана председателем товарищества, а сведения о ней как о руководителе товарищества были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Не согласившись с указанным решением, жильцы дома выступили с инициативой созыва общего собрания собственников помещений, назначив дату собрания на ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в очной форме голосования ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО5 сослались также на отсутствие кворума собрания, его неправомочность по решению вопросов, вынесенных для обсуждения на повестку дня и на факт отсутствия уведомления о проведении собрания.

Как видно из представленных ответчиками подписных листов, собственники квартир многоквартирного <адрес> под роспись извещались инициаторами его созыва о времени и месте проведения собрания, повестке дня. То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО5 не расписались в извещении, не опровергает существа представленного суду доказательства.

Кроме того, информация о проведении собрания была вывешена в общедоступном для ознакомления месте - на информационных стендах внутри подъезда жилого дома, что соответствовало принятой практике извещения.

Суд исследовал доводы ФИО1 и ФИО5 об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в очной форме голосования ДД.ММ.ГГГГ и не нашел их обоснованными.

В собрании приняли участие 30 человек, из которых голос жильца <адрес>ФИО16 не может учитываться, поскольку квартира является муниципальной. От имени собственников <адрес> собрании приняла участие ФИО17, не уполномоченная собственниками на голосование.

В подтверждение полномочий на голосование от имени иных долевых сособственников, ответчики представили суду ряд доверенностей, заверенных по месту жительства граждан председателем ТСЖ «Восход-21», однако в силу требований части 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально (часть 2) (может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении). Судом установлено, что доверенности долевых собственников квартир 3, 21, 10, 19, 12, 5 удостоверены председателем ТСЖ «Восход-21», что в силу вышеприведенных норм не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд исключает из общего количества голосов, учтенных при определении кворума и принимавших участие в голосовании при принятии решений, голоса долевых собственников квартир 3, 21, 10, 19, 12, 5, лично не принимавших участия в голосовании.

Вместе с тем, голоса несовершеннолетних собственников квартир должны приниматься во внимание, если законный представитель несовершеннолетнего принимал в нем участие (<адрес>, 24, 32 и другие).

В случае если помещение в многоквартирном доме принадлежит на праве общей совместной собственности нескольким лицам, то участникам такой собственности принадлежат голоса пропорционально их общей доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, рассчитываемой с учетом всей общей площади принадлежащего им помещения. При этом согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей совместной собственности на такое помещение не может обладать самостоятельным голосом на собрании. Такие собственники осуществляют голосование на общем собрании все вместе либо по соглашению между ними один из таких собственников может участвовать в собрании от имени всех (<адрес>, 23).

Голоса собственников отдельных комнат в квартирах, должны приниматься исходя из их доли в общей площади квартиры.

Как усматривается судом из подписных листов присутствующих на собрании собственников, на нем присутствовали жильцы дома, обладающие правами на жилые помещения (их доли), площадь которых должна учитываться следующим образом: <адрес> (56,2); <адрес> (18,5); <адрес> (2,8); <адрес> (69,4); <адрес> (55,5); <адрес> (35,25); <адрес> (21,9); <адрес> (35,53); <адрес> (68,4); <адрес> (53,7); <адрес> (53); <адрес> (55); <адрес> (71,7); <адрес> (30,1); <адрес> (68,02); <адрес> (71,2); <адрес> (90,3); <адрес> (71,2); <адрес> (71,4); <адрес> (54,5); <адрес> (54,8); <адрес> (71,5); <адрес> (27,3). Таким образом, совокупная площадь помещений собственников, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, составила 1207,2 кв.м., что более половины голосующей площади дома (2193,7 кв.м.), следовательно, явка собственников также превысила 50% голосов.

Расхождения между данными протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и подсчитанными в судебном заседании голосами объясняется заблуждением счетной комиссии собрания относительно установленных правил подсчета голосов, что не влияет на наличие кворума собрания.

Не участие ФИО1 и ФИО5 в разрешении вопросов, поставленных на повестку дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не может повлиять на законность принятого собранием решения, поскольку их голоса не могли повлиять на существо принятого собранием оспариваемого решения, учитывая, что оно было принято единогласно.

Поскольку избрание членов правления ТСЖ «Восход-21» относилось к компетенции общего собрания указанного товарищества, при этом решения на собрании были приняты присутствующими единогласно, оснований для признания указанного решения недействительным, у суда не имеется, следовательно, исковые требования ФИО1 и ФИО5 удовлетворению в указанной части не подлежат.

По указанной выше причине суд не находит законных оснований для признания недействительным протокола собрания членов правления ТСЖ «Восход-21» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем ТСЖ ФИО3

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО5 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и товариществу собственников недвижимости «Наш Дом» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений, а также решений собраний членов правления о выборе председателя правления - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин