Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что он работал в должности инженера-энергетика в краевом государственном казенном образовательном учреждении для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Детский дом №33» с ДД.ММ.ГГГГ, куда он был принят на 0,5 ставки по совместительству по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 52/12. Размер его заработной платы составлял в среднем <данные изъяты> рубль в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор № о принятии на работу постоянно на должность «инженер-энергетик». Однако, получив заработную плату за апрель 2013 года, он обнаружил, что она составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Он был лишен персональной повышающей доплаты, которая составляла существенную часть оплаты за труд. Причины лишения его этой доплаты директором КГКОУ «Детский дом №33» разъяснены не были. Считает, что исключение из его заработной платы персональной повышающей надбавки является незаконным действием со стороны руководителя КГКОУ «Детский дом №33», и продиктовано личным неприязненным отношением к нему. Размер его вознаграждения за труд снижен по сравнению с ранее установленным размером оплаты труда, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему не выплачивается заработная плата в полном размере, что он считает незаконным и грубым нарушением со стороны руководителя КГКОУ «Детский дом №33».

Просит взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Также при начислении заработной платы за март 2013г. ему не была выплачена надбавка за непрерывный стаж работы в учреждениях системы образования. в размере 10% которая составила <данные изъяты> руб., и которую также просит взыскать соответчика в его пользу.

Получив заработную плату за работу по полной ставке, равную по размеру с заработной платой за работу на полставки, он испытывал значительные моральные страдания, связанные со стыдом перед семьей за низкий уровень заработной платы. Эти страдания отразились на его здоровье: он плохо спал, часто испытывал головные боли. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в течение всего период времени, пока он работал по совместительству на полставки на должности инженера-энергетика в краевом государственном казенном образовательном учреждении для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Детский дом №33», ему ежемесячно выплачивалась персональная повышающая надбавка в размере коэффициента 3. В связи с тем, что объем работ увеличился, он был принят с ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место работы на полный рабочий, однако при получении заработной платы узнал, что повышающая надбавка ему не начислена. Он в течение всего периода работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, нареканий со стороны работодателя не имел, в связи с чем считает, что заработная плата была ему уменьшена необоснованно.

Представитель ФИО3 ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что в части лишения ФИО3 персонального повышающего коэффициента ответчиком не было предоставлено никаких доказательств обоснованности такого лишения. Довод представителя ответчика о том, что одним из оснований лишения ФИО3 повышающего коэффициента явилось то, что в отношении него был установлен испытательный срок, считает необоснованным, поскольку применение испытательного срока к ФИО3 не соответствовало требованиям ч.1 ст. 70 Трудового кодекса РФ, так как до заключения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора он на протяжении 9 месяцев трудился в должности инженера-энергетика, то есть в той же должности. Считает, что локальные нормативные акты в части назначения персонального повышающего коэффициента не содержат порядка и критериев его назначения, помимо одного произвольного решения руководителя учреждения.

Представитель ответчика КГКОУ «Детский дом № 33» ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал в полном объеме. Суду пояснил, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании заключенного трудового договора № от 01.04.2013. В соответствии со ст. 3 Закона Хабаровского края №222 от 26.11.2008 года «Об основах новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Хабаровского края» система оплаты труда работников государственных учреждений края включает в себя: базовый оклад (базовый должностной оклад), базовую ставку заработной платы работников государственных учреждений края по профессиональным квалификационным группам; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты. В соответствии подпунктом и) пункта 2 «Положения Об установлении систем оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений Хабаровского края», утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 12.04.2008 года №103-пр, системы оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений Хабаровского края устанавливаются с учетом примерных положений об оплате труда работников учреждений с учетом отраслевых особенностей, утвержденных нормативными правовыми актами министерств края или иных исполнительных органов власти края. Примерное положение об оплате труда утверждено Приказом Министерства образования Хабаровского края от 12 мая 2009 г. N 650 "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений системы общего и дополнительного образования детей, дополнительного профессионального образования иных учреждений системы образования, подведомственных министерству образования и науки Хабаровского края, и Перечня должностей, профессий работников краевых государственных учреждений образования, относимых к основному персоналу". Пунктом 1.3. указанного Положения установлены повышающие коэффициенты, размер и порядок установления которых изложен в пунктах 1.4-1.8 Положения. В соответствии с п 1.8 Положения повышающий коэффициент не обязателендля работодателя, и можетбыть установлен работнику с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности или важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов, данный коэффициент устанавливается решением руководителя учреждения.

Вышеуказанные повышающие коэффициенты не относятся к выплатам компенсационного или стимулирующего характера.

Приказом директора Детского дома №33 № от ДД.ММ.ГГГГ конкретным работникам был установлен персональный повышающий коэффициент. Истцу, данным приказом на период апрель-июнь 2013 года персональный повышающий коэффициент не устанавливался. При этом данный приказ прошёл согласование с первичным профсоюзным органом Детского дома №33. Данное обстоятельство исключает доводы истца о субъективности руководителя учреждения при установлении конкретным работникам персонального повышающего коэффициента.

Таким образом, считает, что выплата персонального повышающего коэффициента истцу не полагалась, тем более в размере, заявленном истцом - 14271 рублей исходя из предельного размера такого коэффициента - 3.

На период апрель-июнь 2013 года Детским домом №33 были заключены договоры на выполнение услуг по содержанию высокотехнологического оборудования вентиляции отопления и станции обезжелезивания сторонними организациями сроком до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на данный период отпадал вопрос сложности в работе инженера-энергетика. Так же на данный период пришлось окончание отопительного сезона, на основании этого у руководителя структурного подразделения и директора Детского дома не имелось веских оснований установления истцу на данный период соответствующего персонального повышающего коэффициента.

В связи с этим считает, что права истца нарушены не были.

Также дополнил, что действительно в течение всего периода работы по совместительству на полставки ФИО3 выплачивался персональный повышающий коэффициент в размере 3, однако с ДД.ММ.ГГГГ он был заново принят на работу с испытательным сроком, в связи с чем работодатель самостоятельно решал вопрос об установлении ему выплат стимулирующего характера.

К дисциплинарной ответственности ФИО3 за время работы не привлекался.

Требования о взыскании надбавки за стаж работы считает необоснованными, поскольку эта надбавка работникам, выполняющим работу по совместительству, не подлежит выплате.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловлено трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С 1.07.2012г. на основании трудового договора № ФИО3 был принят в КГКОУ «Детский дом № 33» по совместительству на 0,5 ставки на должность инженера-энергетика с должностным окладом <данные изъяты> рублей и соответствующими установленными надбавками.

Приказом от <адрес>. № ФИО3 с занимаемой задолженности уволен, и 01.04.2013г. был вновь принят в КГКОУ «Детский дом № 33» на должность инженера-энергетика постоянно, на основное место работы, на 1 ставку с испытательным сроком 3 месяца.

<адрес>. с ФИО3 заключен трудовой договор № №, ему была установлена заработная плата которая складывалась из:

- должностного оклада - <данные изъяты> руб.

- надбавки за работу в образовательном учреждении, расположенном в сельской местности - 25%;

- надбавки за работу в образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - 20%;

- надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях системы образования - 10%; надбавка (районный коэффициент) - 30%;

- надбавки (за стаж работы в южных районах Дальнего Востока) - 30%.

Согласно представленному расчетному листку за апрель 2013г. заработная плата ФИО3 была рассчитана из 22-х дн. 175 часов и составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно Уставу, «Детский дом № 33» является краевым государственным казенным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Трудовые отношения, а именно система оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений регулируются ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации -коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона Хабаровского края №222 от 26.11.2008 года «Об основах новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Хабаровского края» система оплаты труда работников государственных учреждений края включает в себя: базовый оклад (базовый должностной оклад), базовую ставку заработной платы работников государственных учреждений края по профессиональным квалификационным группам; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 5 данного Закона перечень видов и порядок установления компенсационных и стимулирующих выплат утверждаются Правительством края.

Так в соответствии подпунктом и) пункта 2 Положения «Об установлении систем оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений Хабаровского края», утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 12.04.2008 года №103-пр. системы оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений Хабаровского края устанавливаются с учетом примерных положений об оплате труда работников учреждений с учетом отраслевых особенностей, утвержденных нормативными правовыми актамиминистерств края или иных исполнительных органов власти края.

Примерное положение об оплате труда утверждено Приказом Министерства образования Хабаровского края от 12 мая 2009 г. N 650 "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений системы общего и дополнительного образования детей, дополнительного профессионального образования иных учреждений системы образования, подведомственных министерству образования и науки Хабаровского края, и Перечня должностей, профессий работников краевых государственных учреждений образования, относимых к основному персоналу" (далее - Положение)

В соответствии с п 1.1. данного Положения системы оплаты труда работников учреждений включают размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, размеры повышающих коэффициентов к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно п. 1.3. Положения к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников устанавливаются различные повышающие коэффициенты, в том числе персональный повышающий коэффициент.

В силу пункта 1.8. Положения персональный повышающий коэффициент к окладу может быть установлен работнику с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности или важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов.

Персональный повышающий коэффициент к окладу устанавливается на определенный период времени в течение соответствующего календарного года и с учетом обеспечения финансовыми средствами.

Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размере принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами.

Рекомендуемый размер персонального повышающего коэффициента - до 3.

Пунктом 1.3 Положения об оплате труда работников краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33», утвержденного директором ФИО1 от <адрес>. и согласованным с председателем профсоюзного комитета ФИО2, установлены повышающие коэффициенты, которые устанавливаются к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников детского дома, в числе которых также установлен персональный повышающий коэффициент.

Как следует из представленного в суд приказа о выплате персонального повышающего коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., а также расчетного листка за апрель 2013г., ФИО3 персональный повышающий коэффициент в апреле 2013г. установлен не был.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителей ответчика, финансовые средства, предусмотренные на выплату повышающего коэффициента работникам краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33», на счету учреждения имелись, и были учтены при установлении фонда заработной платы.

Стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили, что за весь период работы ФИО3 в должности инженера-энергетика по совместительству на полставки персональный повышающий коэффициент ему выплачивался.

Доводы представителя ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был вновь принят на работу с испытательным сроком, в связи с чем повышающий коэффициент не подлежал установлению, суд считает необоснованными.

ФИО3 работал в должности инженера-энергетика в краевом государственном казенном образовательном учреждении для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Детский дом №33» с ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на работу на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями. Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 непрерывно продолжал работу в указанном учреждении. Доказательства, свидетельствующие об уменьшении объема его труда, а также ухудшении качества выполняемой им работы, суду не представлено.

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Одним из основных принципов признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Несмотря на то, что согласно п.1.8 Положения об оплате труда работников краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Детский дом №33», персональный повышающий коэффициент устанавливается единолично директором, суд считает, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. фактически был лишен выплаты указанной надбавки, выплачиваемой ему в период всего времени работы, при этом суду не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности такого решения работодателя.

Представленные ответчиком договоры № от ДД.ММ.ГГГГг., № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение третьими лицами работ по техническому обслуживанию оборудования станции обезжелезивания на объекте и по техническому обслуживанию автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов не свидетельствуют об уменьшении объема трудовых обязанностей истца. Напротив, заключение этих договоров, а также принятие истца на работу на полный рабочий день, подтверждают увеличение этого объеме.

Таким образом, действия работодателя, выразившиеся в невыплате ФИО3 персонального повышающего коэффициента, суд расценивает как нарушение положений норм Трудового кодекса РФ, предусматривающих право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также считает дискриминацией по отношению к истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о выплате заработной платы за апрель 2013г. с учетом повышающего коэффициента в размере <данные изъяты> руб., который не оспаривается ответчиком, подлежащими удовлетворению.

Положением о порядке установления ежемесячных надбавок за непрерывный стаж работы в учреждениях системы образования и выплаты материальной помощи работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений
(утв. постановлением Правительства Хабаровского края от 13 апреля 2005 г. N 31-пр)
(с изменениями от 29 декабря 2007 г.) определен порядок назначения и выплаты ежемесячных надбавок за непрерывный стаж работы в учреждениях системы образования и материальной помощи работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений.

Согласно п. 4.1.указанного положения, ежемесячная надбавка за непрерывный стаж работы устанавливается по основному месту работы и в соответствии с п. 1.2.1. руководящим работникам (кроме заместителей по административно-хозяйственной части) при стаже непрерывной работы составляет до 3 лет - 10 процентов.

ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>. занимал должность инженера-энергетика в КГОУ «Детский дом № 33» по совместительству на 0,5 ставки, в связи с чем требования ФИО3 о выплате ежемесячной надбавки в размере 10% не подлежат удовлетворению поскольку указанным положением выплата ежемесячной надбавки за непрерывный стаж предусмотрена только при занятии должности по основному месту работы.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, что предусмотрено ч. 2 ст. 151 ГК РФ.

Учитывая переживания истца по поводу своего финансового положения, а именно выплаты заработной платы в меньшем размере, дискриминации со стороны работодателя, вынужденности защищать свои права в суде, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 не представлены доказательства, свидетельствующих о наличии у него указанных им физических страданий в связи с действиями ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а поэтому суд считает необходимым взыскать с краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» в пользу ФИО3 заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Макий И.В.

В окончательной форме решение принято 3 сентября 2013г.

Судья Макий И.В.

Копия верна: судья Макий И.В.

Макий