Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о признании решений общих собраний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском, в котором просила

- признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ Вега», оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным решение Правления ТСЖ «Вега», оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ Вега», оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным решение Правления ТСЖ «Вега», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным решение Правления ТСЖ «Вега», оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным решение Правления ТСЖ «Вега», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец от требований в части признания недействительным решение Правления ТСЖ «Вега», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась, указала, что данное решение уже признано недействительным решением суда.

В обосновании своих требований указали, что им на праве собственности принадлежат жилые помещения (квартиры) №, №, расположенные в жилом <адрес>, также они являются членами ТСЖ «Вега».

Товарищество собственников жилья «Вега» образовано в соответствии со ст. 136 ЖК РФ для управления многоквартирным домом. С 2006 года председателем правления ТСЖ является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что член ТСЖ ФИО3, обратилась с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, на основании которого в ЕГРЮЛ относительно ТСЖ «Вега» внесена запись об изменении председателя правления ТСЖ «Вега» на ФИО3, предположительно, согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время ФИО3 поданы соответствующие документы в банк, в котором обслуживается ТСЖ на изменение прав пользования открытым ТСЖ банковским счетом, предъявив в качестве подтверждающих полномочия документов: протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным протоколам, за ФИО3 проголосовали большинство голосов членов ТСЖ «Вега» и 100% голосов членов правления.

ФИО3, не обладая полномочиями на созыв общего собрания, также не соблюла установленный законом и учредительными документами ТСЖ порядок созыва и проведения общего собрания членов ТСЖ «Вега», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-отсутствовал кворум собрания;

- не все члены ТСЖ «Вега» были ознакомлены с уведомлением о проведении общего собрания. В местах общего пользования указанные документы не размещались. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения всех членов ТСЖ. Также ответчиком не была размещена информация о результатах голосования.

Ввиду того, что ответчик обратилась в регистрирующий орган спустя 8 (восемь) месяцев с момента проведения собрания, ни один из членов ТСЖ «Вега» не был уведомлен о собрании, о результатах голосования, сьменные решения членов ТСЖ «Вега» не были предъявлены ж лиатором собрания (ответчиком) единственно легитимному Правлению СЖ «Вега», законность избрания которого подтверждена решениями 1енинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, шановленный законом срок - в течение 10 дней с момента проведения собрания в соответствии с п.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерапии, истец имеет основания полагать, что общего собрания членов ТСЖ «Вега» ДД.ММ.ГГГГ ответчик не инициировала и не проводила.

Члены правления, указанные в протоколах заседания правления ТСЖ «Вега» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не избирались общим собранием членов ТСЖ «Вега», в связи с чем, не обладали полномочиями на проведение заседаний правления и вынесение соответствующих решений. Полагают, что в связи с принятием решений правления такие решения являются ничтожными.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были переданы истцам бюллетени для голосования на общем собрании членов ТСЖ «Вега», проводимом по инициативе ответчика по данному делу - ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с представленными ответчиком бюллетеней, истцы выявили следующие факты, позволяющие сделать вывод об отсутствии кворума на общем собрании членов ТСЖ «Вега» ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям:

- подписи на бюллетенях членов ТСЖ по квартирам: 5,8,49,91,102,104,108,128,136,174,196,226,234,246,248,255,265,273,278,333,364,366,373,380,388,432,486,509,511,522,538, представленных ответчиком, не принадлежат членам ТСЖ «Вега», общим количеством голосов – 1838,10кв.м., что подтверждается расписками, представленными членами ТСЖ;

- Ответчиком представлены бюллетени для голосования в Общем собрании членов ТСЖ «Вега» ДД.ММ.ГГГГ, однако, бюллетени датированы августом 2021 года, что позволяет сделать вывод об исключении из подсчёта голосов членов ТСЖ «Вега» голоса в количестве - 1 285, 6 кв.м.

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела в копии, период проведения заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, бюллетени, представленные ответчиком и датированные августом 2021 года, подлежат исключению из подсчёта голосов членов ТСЖ «Вега», принявших участие в голосовании в указанный период.

В общем собрании членов ТСЖ «Вега» ДД.ММ.ГГГГ, проведенном по инициативе ответчика, приняли участие несовершеннолетние собственники жилых помещений, о чем в бюллетенях для голосования указано их законными представителями (родителями);

- Ответчиком представлены бюллетени для голосования собственников жилых помещений, не являющихся членами ТСЖ «Вега» в период проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцами Реестром членов ТСЖ «Вега» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах рассматриваемого гражданского дела, в общем количестве голосов 3 134,26 кв.м.

В судебном заседании истцы, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить, дополнительно указали, что доказательств надлежащего уведомления о проведении собраний суду так и не представлено, так же не представлены бюллетени голосования по решению общего собрания членов ТСЖ Вега», оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ни суду, ни истцам.

Ответчик: ФИО3 и её представитель с требованиями не согласились, указали, что если исключить из реестра членов ТСЖ тех лиц, по которым истец не представил заявление о включении их в члены ТСЖ, то кворум будет, вместе с тем не представили суду для проверки кворума бюллетени голосования по решению общего собрания членов ТСЖ Вега», оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, так же не представили доказательства надлежащего уведомления о созыве собрания членов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения (квартиры) №, №, расположенные в жилом <адрес>, также они являются членами ТСЖ «Вега».

Член ТСЖ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, на основании которого в ЕГРЮЛ относительно ТСЖ «Вега» внесена запись об изменении председателя правления ТСЖ «Вега» на ФИО3, предположительно, согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении 8 месяце после проведения собрания).

В соответствии со ст.ст. 143, 144, 145 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован ст.146 Жилищного кодекса РФ, согласно которой уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст.45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п.п. 2, 6 и 7 ч.2 ст.145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

По смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50 и п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила гл. 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.1 ст.56HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F863FBF6AF9014AA9432B7B65F4F2B72B15D3809D0FDA962F465D8D58EC6C8A4DCB166C4C8862CF3r5xEF" Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществлялось ТСЖ «Вега».

Из протокола общего собрания членов ТСЖ «Вега» в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20-21) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3 проведено общее собрание членов ТСЖ по вопросам:

выбор председателя, секретаря общего собрания, наделение их полномочиями счетной комиссии;

определить тариф на содержание общего имущества в соответствии с указанной сметой;

утвердить смету доходов и расходов;

провести аудиторскую проверку финансовой деятельно ТСЖ Вега;

переизбрание новых членов правления СЖ «Вега» в составе: ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО3, ФИО14;

избрание из числа членов правления ТСЖ «Вега» нового председателя правления в лице собственника <адрес>ФИО3;

Выбрать в ревизионную комиссию ФИО7, ФИО8

определение способа уведомления собственников о проведении общих собраний путем оповещения на досках объявлений на придомовой территории многоквартирного дома;

6) определение способа оповещения собственников о результатах голосования на настоящем общем собрании путем размещения информации на досках объявлений на придомовой территории многоквартирного дома;

7) определение места хранения протокола общего собрания у инициатора общего собрания.

Ответчиком в материалы дела не представлено уведомление о проведении указанного собрания, а также уведомление о результатах его проведения и принятых решениях. В качестве доказательств уведомления и размещения представлены сканированные копии неких документов. Вместе с тем данные документы не читаемы

При этом, допустимых доказательств размещения данных уведомлений на досках объявления, вручения членам ТСЖ «Вега» ответчиком суду не представлено.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании (принявших участие в голосовании) лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Требования к оформлению решений собственников, чьи голоса могут быть зачтены, изложены в ч.6 ст.48 Жилищного кодекса РФ. Особенность заочного голосования заключается в том, что полномочия должны быть подтверждены при заполнении бюллетеня, иначе подсчет голосов просто невозможен.

В оспариваемом протоколе указано на наличие необходимого кворума при проведении собрания, по итогам проведения собрания членами ТСЖ «Вега» приняты решения по всем вопросам повестки дня, присутствовало 11 607,78 кв.м., что составляет 50,79 % от общего числа голосов членов ТСЖ).

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены решения собственников помещений многоквартирного дома (т.4 л.д. 147-250,т.5).

При этом, учитываться должны только решения (бюллетени) принимавших участие в собрании и голосовавших по вопросам повестки дня лиц, которые на дату проведения собрания являлись членами ТСЖ «Вега». Голоса собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в общем собрании членов ТСЖ и не являющиеся членами ТСЖ «Вега» на момент голосования, не могут быть приняты во внимание, не формируют кворума и не влияют на результаты голосования.

Как следует из реестра членов ТСЖ «Вега», представленного истцом (т.2 л.д. л.д. 87-120), пояснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании, общая площадь помещений многоквартирного дома, принадлежащих членам ТСЖ, составляет 24 218,10 кв.м.

Из протокола общего собрания следует, что общая площадь жилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составляет 22 852, 80 кв.м. Из пояснений ответчика следует, что данную площадь они взяли из реестра на март 2020 года.

Материалами дела подтверждено, что на март 2020 года общая площадь жилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составляет 22 852, 80 кв.м. Данный факт подтверждается и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что количество членов ТСЖ постоянно меняется, так как собственники продают квартиры, вступают в члены ТСЖ, и она как ответственная за ведение реестров постоянно обновляет данные сведения.

Допустимых доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в указанном реестре членов ТСЖ, ответчиками не представлено.

Анализ представленных решений собственников, данных, содержащихся в реестре членов ТСЖ, позволяет суду согласиться с доводами иска об отсутствии кворума при проведении в очно-заочной форме собрания членов ТСЖ, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и приведенным представителем ТСЖ «Вега» расчетом кворума оспариваемого собрания.

А именно если исходить из общей площади помещений многоквартирного дома, принадлежащих членам ТСЖ в 24 218,10 кв.м. и количестве голосов принявших участив в голосовании согласно протокола в 11 607,78 кв.м., то процент проголосовавших составляет 48%, таким образом, кворум отсутствует даже без вычета спорных бюллетеней.

Однако суд проверил наличие кворума исходя из общей площади жилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ, в 22 852, 80 кв.м. Суд так же пришел к выводу об отсутствии кворума, так как довод истца об исключении бюллетеней датированных августом 2021 года, в количестве - 1 285, 6 кв.м.: <адрес> - 53,5 кв.м, <адрес> - 32,1 кв.м, <адрес>,9 кв.м, <адрес> - 32,2 кв.м, <адрес> - 40,7 кв.м, <адрес> - 65,2 кв. м, <адрес> - 51,1 кв.м, <адрес> - 77,3 кв. м, <адрес> - 50,4 кв. м, <адрес> - 78,0 кв.м, <адрес> - 51,3 кв.м, <адрес> - 65,5 кв.м, <адрес> - 51,8 кв.м, <адрес> - 51,8 кв.м, <адрес> - 51,7 кв.м, <адрес>- 78,2 кв.м, <адрес> - 76,2 кв.м, <адрес> - 53,6 кв.м, <адрес> - 50,8 кв.м, <адрес>- 64,6 кв.м, <адрес> - 50,0 кв. м, <адрес> - 63,6 кв.м, <адрес> - 64,1 кв.м., заслуживает внимания Кроме того, в общем собрании членов ТСЖ «Вега» ДД.ММ.ГГГГ, проведенном по инициативе ответчика, приняли участие несовершеннолетние собственники жилых помещений, о чем в бюллетенях для голосования указано их законными представителями (родителями), а именно: кв. <адрес> (1/25 от 91,0 кв.м; 1/25 от 91,0 кв.м), 141 (1/4 от 64,3 кв. м), 148 (1/10 от 76,6 кв.м), 150 (1/4 от 64,3 кв.м), 172, 219 (1/4 доли от общей площади <адрес>,0 кв.м), 223 (3/80 от 64,8 кв. м; 3/80 от 64,8 кв.м), 235 (1/10 от 64,2 кв. м; 1/10 от 64,2 кв.м); 248 (165/200 от 50,0 кв. м.), 321 (1/4 от 76,3 кв.м; от 76,3 кв.м), 342 (1/3 от 66,4 кв.м), 418 (5/100 от 64,5; 5/100 от 64,5 кв.м), 427(1/4 от 64,4 кв.м), 441 (3/100 от 91, 2 кв.м; 3/100 от 91,2 кв.м), 453 (1/17 от 89,8 кв.м; 1/17 от 89,8 кв.м), 503 (1/4 от 65,9 кв. м).

В соответствии со ст. 291 ГК РФ, п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ, п. 1.1. Устава ТСЖ «Вега» товариществом собственников жилья является объединение собственников помещений в многоквартирном доме, созданное для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Следовательно, членство в ТСЖ влечёт за собой принадлежность к объединению, коим является Товарищество собственников жилья. Согласно ч. 2 ст. 30 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Из содержания данного положения Конституции Российской Федерации следует, что любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Следовательно, недопустимо кому бы то ни было (в том числе родителям, законным представителям) принимать решение о вступлении какого-либо лица в некое объединение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

ИТОГО: исключению подлежат - 334,18 кв.м (3,64+3,64+16,1+7,66+16,1+82+19,5+16,2+16,2+6,42+6,42+25+19,07+19,07+

22,13+3,22+3,22+16,1 +2,73+2,73+5,28+5,28+16,47).

Таким образом, количество голосов составляет 11 607,78- 1285,6-334,18=9 988 кв.м., что составляет 43,7 % даже от общей площади жилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ, в 22 852, 80 кв.м., и соответственно 41,24% от 24 218,10 кв.м.

Кроме того, истцом представлены доказательства, не опровергнутые ответчиком о том, что бюллетени членов ТСЖ, а именно <адрес>,8,49,91,102,104,108,128,136,174,196,226,234,246,248,255,265,273,278,333,364,366,373,380,388,432,486,509,511,522,538, что соответствует количеству голосов 1838,10 кв.м., не подписывались членами ТСЖ, а именно представлены подлинники расписок членовТСЖ, в которых они указывают, что о проведении собрания не знали, бюллетени не подписывали, копии их паспорта и копии правоустанавливающих документов. При исключении данных голосов, процент проголосовавших будет составлять 35,6% от 22 852, 80 и соответственно 33,6% от 24 218,10 кв.м.

По версии ответчика, так как они не знали, кто является членом ТСЖ, бюллетени раздавали всем собственникам дома, в ходе судебного разбирательства, после того, как истец представил реестры членов ТСЖ, у них обнаружились бюллетени, которые не вошли в подсчет голосов, при оформлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пересчитали количество голосов и согласно новому реестру (т.4, л.д.133-142), по их подсчетам члены ТСЖ обладают 23 667,7 голосов, а проголосовало 12 439,58 голосов. Вместе с тем, суд критически относится к данным доводам, не ясно откуда взялись бюллетени, когда при подсчете голосов, непосредственно в период проведения собрания, счетная комиссия обнародовала 11 607,78 голосов.

Однако, суд проверил данный довод ответчика и установил, что ответчики в общее число голосов членов ТСЖ не включили собственников квартир №, 137,490,483,494, 407 (ФИО9), в общем количестве голосов 267,7, заявление которых представлено истцом. Таким образом, общее количество голосов по обновленному реестру ответчика (на ведение которого его никто не уполномочивал) составляет 23935,4, а проголосовавших по версии ответчика 12 439,58 (с учетом бюллетеней, которые вошли в подсчет после проведения собрания, что не допустимо). Вместе с тем, после исключения бюллетеней, указанных выше 12 439,58 -1285,6-334,18= 10 819,88, что составляет 45,2% от общего числа голосов 23935,4, а если исключить еще и голоса членов ТСЖ, которые представили расписки, что не принимали участия в голосовании, то процент составит 37,5% (12 439,58 -1285,6-334,18 -1838,10=8981,7).

В ходе судебного разбирательства ответчик выдвинул версию подсчета голосов исходя не из реестра членов ТСЖ, а пожелал проверить достоверность реестров и посчитать голоса, согласно сохранившихся заявлений о вступлении в члены ТСЖ, указав на недобросовестность истца при ведении реестров членов ТСЖ. Суд не может согласится с данными доводами. Как уже было указано, на март 2020 года общая площадь жилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составляет 22 852, 80 кв.м. Данный факт подтверждается и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что количество членов ТСЖ постоянно меняется, так как собственники продают квартиры, вступают в члены ТСЖ, и она как ответственная за ведение реестров постоянно обновляет данные сведения и на август 2020 года общая площадь жилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составляла 24 218,10 кв.м.

Однако, несмотря на необоснованность заявлений ответчика, суд проверил довод и запросил заявления членов ТСЖ у истца. Истец представил в большом объеме заявления на вступления в члены ТСЖ, вместе с тем указал, что в связи с большим количеством судебных процессов, постоянными попытками ФИО4 захватить власть в ТСЖ, была несанкционированное проникновение неизвестных лиц в помещение правления и многие документы пропали, представила в подтверждения фотографии, заявление в полицию.

При анализе сохранившихся заявлений и их подсчете, суд установил, что если согласиться с доводами ответчика и посчитать площадь жилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ, заявления на вступление в члены, которых представлено и соответственно проголосовавших членов ТСЖ, то общее количество голосов составит 11840,87, а проголосовавших 4565,73, что составляет всего 38,5%, даже без исключения недействительных бюллетеней.

Таким образом, суд проверил все версии подсчета голосов и не в одном не было более 50% проголосовавших.

Таким образом, суд находит доказанными доводы иска об отсутствии кворума при проведении указанного собрания.

Отсутствие кворума при проведении собрания, в совокупности с нарушением порядка его созыва и проведения, является существенными нарушениями требований закона (ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ), что влечет ничтожность принятых решений.

Как следует из протокола № заседания правления ТСЖ «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25), ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ТСЖ «Вега» в составе ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО3, ФИО14, в повестку дня включены следующие вопросы:

- выборы председателя правления;

- разное.

Правлением приняты решения по указанным вопросам повестки дня, председателем правления ТСЖ «Вега» избрана ФИО3, принято решение подписать с ней гражданско-правовой договора с ДД.ММ.ГГГГ, секретарем заседания правления избрана ФИО14

Поскольку судом установлена ничтожность решений членов ТСЖ «Вега», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и по вопросу избрания членов правления ТСЖ «Вега», имеются основания для признания недействительными (ничтожными) указанных решений заседания правления ТСЖ «Вега», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные лица (ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО3, ФИО14), не являясь членами правления ТСЖ, не обладали полномочиями на проведение заседания правления и принятие соответствующих решений.

Разрешая требования истца о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Вега», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения заседания правления ТСЖ «Вега», оформленное протоколом заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания членов правления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В связи с тем, что основаниями указанных требований было утверждение истца об отсутствии кворума на собрании, нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, ответчик должна была представить суду документы, на основании которых в протокол общего собрания была внесена информация о количестве участвующих в собрании лиц и количестве принадлежащим им голосов, а также доказательства, подтверждающие соблюдение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствие нарушений в составлении протокола.

Однако такие доказательства, ответчик представлять отказался, фактически доводы истца об отсутствии кворума, нарушении порядка созыва собрания, недействительности принятых на них не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Вега».

От требований в части признания недействительным решение Правления ТСЖ «Вега», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался, так как вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда, её требования уже удовлетворены, решение признано недействительным.

В связи, с чем в данной части требований производство необходимо прекратить.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО4 о признании решений общих собраний недействительными удовлетворить.

признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ Вега», оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным решение Правления ТСЖ «Вега», оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ Вега», оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным решение Правления ТСЖ «Вега», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным решение Правления ТСЖ «Вега», оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении требования о признании недействительным решение Правления ТСЖ «Вега», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ производство прекратить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №RS0№-80 Ленинского районного суда <адрес>