Гражданский кодекс часть 1

с участием :представителя истца МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгеи - Радочкиной Н.С., представителя ответчика Меденцовой Г.А., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Николенко Т.Н., представившей ордер №, удостоверение №, представителя третьего лица администрации г.Сочи Ксифос И.Ф.,

при секретаре Реутской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгеи к Меденцева Г.А. о признании права отсутствующим, истребовании имущества, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Меденцовой Г.А. о признании права отсутствующим, истребовании имущества, признании права собственности на земельный участок,в котором истец просит суд признать отсутствующим право собственности Меденцовой Г.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (запись регистрации №). Истребовать в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 640 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

В обосновании заявленных требований истец МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея указывает, что при проведении проверки по обращению ФИО10 по вопросу соблюдения законодательства об охране окружающей среды и земельного законодательства при эксплуатации земельного участка по адресу <адрес> установлено, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и предоставлен в собственность на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от 17.08.2006 № 885 Дмитриеву М.А. Право на земельный участок было зарегистрировано 21.02.2011 г. В настоящее время на основании договора купли - продажи земельного участка от 27.06.2016 указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Меденцовой Г.А. что на территории земельного участка имеется естественный природный водоток в виде канала, расположенного в рельефе местности, на момент проверки собственником земельного участка велись работы по расчистке и углублению естественного водотока с целью дальнейшего его бетонного укрепления. Согласно информации привлеченного к проверке специалиста Кубанского бассейнового водного управления от 26.08.2016 г. проходящий через земельный участок водоток является ручьем Видным, имеющим начало от родниковых источников в 500 м выше по течению и относящимся к категории временного водного объекта. Актом обследования (осмотра) земельного участка от 17.10.2016, проведенного Территориальным управлением, установлено, что земельный участок площадью 640 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0509002:1805 отнесен к категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для садоводства. Земельный участок, как установлено обследованием, не огорожен, в границах участка произрастают деревья, сорная растительность. Контур земельного участка пересекает глубокая канава (ров), по которому осуществляется сброс избыточных вод с территории обследуемого земельного участка, а также смежных земельных участков. Ответом Кубанского БВУ от 15.11.2016 № 06-10/8794 на запрос Территориального управления сообщено об отсутствии прав на водопользование, установленных в порядке водоохранного законодательства Российской Федерации предыдущими правообладателями земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1, ФИО2, ФИО3) либо нынешним правообладателем земельного участка Меденцева Г.А.. формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не предусмотрено законодательством. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Таким образом, регистрация права собственности на земельный участок, расположенный в границах указанной водоохранной зоны, осуществленный без учета расположения земельного участка в границах водоохранной зоны, ограничивает Российскую Федерацию в праве установления соответствующего обременения в виде расположения земельного участка в границах водоохранной зоны. Без истребования земельного участка в пользу Российской Федерации восстановление нарушенного права невозможно.

Представитель истца МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея – Радочкина Н.С.,явившись в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Также она пояснила, что не допускается образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, в целях внесения сведений о них в кадастр недвижимости и последующей государственной регистрации прав на такие участки. Более того, водные объекты не относятся к недвижимому имуществу. По общему правилу водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. Земли водного фонда относятся к категории земель, в составе которых земельные участки не выделяются. Формирование (образование) земельного участка из земель, покрытых поверхностными водными объектами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не допускается. Сведения о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, систематизированы не в ЕГРП (ЕГРН), а в государственном водном реестре. Постановлением главы администрации Хостинского района г. Сочи от 17.08.2006 № 885 утвержден проект границ земельного участка № 49 в садоводческом товариществе «Сутугинское» (участок «Спартак») в микрорайоне «Звездочка» в Хостинском районе г. Сочи площадью 560 кв.м, который пунктом 2 данного постановления предоставлен в собственность бесплатно ФИО1 Из текста постановления усматривается, что участок был предоставлен ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от 03.11.1992 № 695/1 и в соответствии с утвержденным списком администрацией Хостинского района г. Сочи ФИО1 15.05.1993 выдано свидетельство № 2694. Распоряжением главы администрации Хостинского района г. Сочи от 24.12.2009 г. № 410-р в указанное постановление внесены изменения в части исправлений номера свидетельства на 2695 и площади участка на 560 кв.м по тексту постановления Таким образом, администрация, предоставив на праве собственности земельный участок, распорядилась не им, а частью водного объекта федерального уровня собственности, что противоречит ст. 209 ГК РФ. Администрация не обладает полномочиями по распоряжению водным объектом, относящимся к федеральной собственности, поэтому постановление от 17.08.2006 № 885 не могло служить документом- основанием для проведения государственной регистрации прав в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Сочи – Ксифос И.Ф., явившись в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив при этом, что на момент выделения спорного земельного участка, на схеме представленной в администрацию, не было ручья. Если бы на момент выделения земельного участка Администрации было бы известно о том, что по спорному земельному участку протекает ручей «Видный», то данный участок не был бы предоставлен гражданину ни на каком праве. Сейчас из кадастровой карты видно, что конфигурация границ спорного земельного участка изменилась. Он же пояснил, что третье лицо не оспаривает факт того, что по спорному земельному участку протекает ручей "Видный".Исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Фактическое место нахождения ответчика Меденцовой Г.А. не известно суду. Направленные в ее адрес, указанный истцом в исковом заявлении, как адрес места жительства ответчика, судебные повестки возвращены в адрес суда без вручения адресату, поэтому в целях защиты ее прав и законных интересов, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, ответчику Меденцевой Г.А. судом назначен представителем адвокат. Представитель ответчика Меденцевой Г.А., - адвокат Николенко Т.Н., явившись в судебное заседание пояснила, что она возражает против заявленных требований, поскольку ей не известна позиция самого ответчика. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.119,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание ответчика.

Представитель третьего лица Кубанского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель третьего лица НУЗ «Санаторий Мыс Видный», представитель третьего лица Территориальный отдел № 14, в судебное заседание не явились о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки своего представителя.

Исходя из совокупности выше изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица Администрации г. Сочи, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов суд установил, что в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае 19.09.2016 года поступило обращение Сочинского межрайонного природоохранного прокурора о принятии мер к восстановлению нарушенных прав Российской Федерации в отношении земельного участка, находящегося в границах водоохранной зоны. ( л.д.10-12)

Проверкой прокурора по обращению ФИО10 по вопросу соблюдения законодательства об охране окружающей среды и земельного законодательства при эксплуатации земельного участка по адресу г. Сочи, Хостинский район, с/т «Сутугинское» установлено, что Постановлением главы администрации Хостинского района г. Сочи от 17.08.2006 № 885 утвержден проект границ земельного участка № 49 в садоводческом товариществе «Сутугинское» (участок «Спартак») в микрорайоне «Звездочка» в Хостинском районе г. Сочи площадью 560 кв.м, который пунктом 2 данного постановления предоставлен в собственность бесплатно ФИО1.( л.д.22-23,82-84)

Из текста постановления усматривается, что участок был предоставлен ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от 03.11.1992 № 695/1 и в соответствии с утвержденным списком администрацией Хостинского района г. Сочи Дмитриеву М.А. 15.05.1993 выдано свидетельство № 2694.

Распоряжением главы администрации Хостинского района г. Сочи от 24.12.2009 г. № 410-р в указанное постановление внесены изменения в части исправлений номера свидетельства на 2695 и площади участка на 560 кв.м по тексту постановления.( л.д.89-90)

Право на земельный участок зарегистрировано 21.02.2011 года. В настоящее время на основании договора купли - продажи земельного участка от 27.06.2016 года спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Меденцовой Г.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.14-15), копией представленного в дело свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2016 г. ( л.д.13), из которого также суд установил, что указанный земельный участок имеет кадастровый №. Его площадь по данным ЕГРН составляет 640 кв.м., назначение - для садоводства, что также подтверждается представленной в дело копией кадастрового паспорта земельного участка ( л.д.16-17).

При этом проверкой установлено, что на территории земельного участка имеется естественный природный водоток в виде канала, расположенного в рельефе местности.

О наличии этого природного водотока известно правообладателю земельного участка, что суд установил из анализа представленной вдело копии договора о возмездном оказании услуг ( л.д.18-19).

Согласно информации привлеченного к проверке специалиста Кубанского бассейнового водного управления от 26.08.2016 проходящий через земельный участок водоток является ручьем "Видным", имеющим начало от родниковых источников в 500 м выше по течению и относящимся к категории временного водного объекта.

Актом обследования (осмотра) земельного участка от 17.10.2016 г., проведенного Территориальным управлением, установлено, что земельный участок площадью 640 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0509002:1805 отнесен к категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для садоводства. Земельный участок, как установлено обследованием, не огорожен, в границах участка произрастают деревья, сорная растительность. Контур земельного участка пересекает глубокая канава (ров), по которому осуществляется сброс избыточных вод с территории обследуемого земельного участка, а также смежных земельных участков.

На основании ст. 31 Водного кодекса РФ сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 №169 «Вопросы Федерального агентства водных ресурсов», Федеральное агентство водных ресурсов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере водных ресурсов. Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Основными функциями Федерального агентства водных ресурсов являются в том числе: предоставление права пользования водными объектами, находящимися в федеральной собственности; ведение Государственного реестра договоров пользования водными объектами, государственного водного кадастра и Российского регистра гидротехнических сооружений, осуществление государственного мониторинга водных объектов, государственного учета поверхностных и подземных вод и их использования.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2006 №728 «О гидрографическом и водохозяйственном районировании территории Российской Федерации и утверждении границ бассейновых округов» определено, что в соответствии со ст. ст. 28, 32 Водного кодекса РФ гидрографическое районирование территории Российской Федерации (установление, документирование и утверждение количества гидрографических единиц и их границ) осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на основе методики гидрографического районирования территории Российской Федерации; водохозяйственное районирование территории Российской Федерации (выделение, документирование и утверждение количества водохозяйственных участков и их границ) осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов на основе методики водохозяйственного районирования территории Российской Федерации; границы бассейновых округов определяются по границам гидрографических единиц, включенных в бассейновый округ, и границам прилегающих к ним участков внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 №282, федеральное агентство водных ресурсов имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере деятельности агентства. Водное управление в силу своих полномочий могло давать заключение по водному объекту в отсутствие сведений, внесенных в водный реестр. Решения водного управления, принятые в пределах его компетенции, являются обязательными для органов исполнительной власти, организаций и граждан.

Согласно информации, содержащейся в справке Кубанского бассейнового водного управления ( л.д.25), приложенной к обращению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора, установлено следующее. Ручей «Видный» берет свое начало от родниковых источников выше по течению в 500 м от участка № 49 в с/т «Сутугинское». На пересечении с дорогами обустроен мостовыми коллекторами; в сухое время местами пересыхает, а во время дождей или таяния снегов может переполняться местами, с учетом горного рельефа местности. По заключению начальника Сочинского отдела Росгидромета Галкиной Н.Н., ручей «Видный» является временным водным объектом.

Ответом Кубанского БВУ от 15.11.2016 № 06-10/8794 на запрос Территориального управления ( л.д.26-28) сообщено об отсутствии прав на водопользование, установленных в порядке водоохранного законодательства Российской Федерации предыдущими правообладателями земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1, ФИО2, ФИО3) либо нынешним правообладателем земельного участка Меденцева Г.А..

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ВК РФ), водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 ВК РФ, в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ст. 6 ВК РФ устанавливает, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ч. 1 ст. 8 ВК РФ устанавливает, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Исключением из указанного правила, установленным ч.2 указанной статьи является обстоятельство того, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Водный объект, согласно определению, данному ВК РФ, представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, к ним в том числе относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (п. п. 2, 3 ч.2, ч. 3 ст. 5 ВК РФ).

Согласно статье 102 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ЗК РФ ) к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Ч. 2 ст. 102 ЗК РФ устанавливает, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В порядке п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

П.3 ч.5 ст. 27 ЗК РФ устанавливает, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 1, 2, 4 ст. 102 ЗК РФ определено, что земли, покрытые поверхностными водами, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

Ручьи как разновидность водотоков согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 ВК РФ относятся к поверхностным водным объектам; береговая линия (граница водного объекта) определяется для них по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Верховный суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) в определении от 19 ноября 2015 г. по делу № 308-ЭС15-8731 указал, что обоснованным и правомерным является вывод судов о том, что в силу подпункта 3 пункта 5, пункта 8 статьи 27 ЗК РФ в случае расположения в границах земельного участка водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и (или) береговой полосы водного объекта такой участок не подлежит передаче в частную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации органы государственной власти могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (п. 1 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432). Согласно подпункту 5.8. названного положения Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности и переданных в установленном порядке иным лицам.

На территории Краснодарского края полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49 (с 20.06.2017 - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (приказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 02 июня 2017 г. № 32 «О переименовании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея», приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 459 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом»).

Таким образом, орган местного самоуправления в лице Хостинской районной администрации г.Сочи, предоставив на праве собственности спорный земельный участок, распорядилась не им, а частью водного объекта федерального уровня собственности, что противоречит ст. 209 ГК РФ.

Ответчик доказательств, опровергающих нахождение на спорном земельном участке водного объекта, не представил.

Таким образом, спорный земельный участок в силу закона относится к федеральному уровню собственности.

Из анализа представленных в дело копий документов, послуживших основанием для вынесения постановления администрации Хостинского района г.Сочи от 17.08.2006 г. № 885 ( л.д.85-91) суд установил, что изготовленном проекта границ испрашиваемого земельного участка ( л.д.87) не был обозначен проходящий по территории этого земельного участка ручей "Видный", тогда как объективное его наличие имело место, исходя из анализа выше изложенных представленных суду доказательств.

Указанный орган местного самоуправления не обладает полномочиями по распоряжению водным объектом, относящимся к федеральной собственности, поэтому выше названное постановление органа местного самоуправления от 17.08.2006 № 885 не могло служить документом, как основанием для проведения государственной регистрации прав на спорный земельный участок, в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Поскольку спорный земельный участок был отчужден лицом, не имеющим права распоряжения земельным участком, договор купли - продажи от 27.06.2016 г. спорного земельного участка является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, а владение ответчиком земельным участком незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части признания отсутствующим право собственности Меденцовой Г.А. на земельный участок площадью 640 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, назначение - земли населенных пунктов - для садоводства, запись государственной регистрации права собственности : № от 05.07.2016 г. и истребования из незаконного владения Меденцовой Г.А. в пользу Российской Федерации указанного спорного земельного участка.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, указанный орган исполнительной власти осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества. При этом деятельность Росимущества осуществляется как непосредственно, так и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из искового заявления, истцом избраны одновременно два способа защиты права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и о признании своего права собственности. При этом в обоснование требования истец указал на выбытие имущества из владения собственника.

Однако, рассмотрение иска о признании права не предполагает восстановление владения, то есть соединение титульного права с возможностью его осуществления.

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Российская Федерация как собственник водных объектов не нуждается в восстановлении владения спорным земельным участком посредством признания ее права собственности на такие объекты, поскольку в силу закона она является владельцем спорного земельного участка в силу одного только факта его расположения на территории расположения водного объекта, относящегося к федеральной собственности. Кто бы фактически ни использовал данные участки и ни пытался демонстрировать тем или иным образом владение ими, Российская Федерация была и остается фактическим владельцем такого земельного участка в силу прохождения по нему водного объекта - ручья, относящегося к федеральной собственности.

Учитывая, что истец спорным объектом недвижимости фактически не владеет, признание права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права.

Принимая во внимание, что право собственности на земельные участки, занятые водными объектами, принадлежит Российской Федерации, земельный участок выбыл из владения собственника, надлежащим способом защиты нарушенного права Российской Федерации является истребование имущества из чужого незаконного владения.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по иску, то судебные расходы в виде государственной пошлины от которой в соответствии с законом истец орган государственной власти был освобожден при подаче иска, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию со стороны ответчика Меденцевой Г.А., не освобожденной от обязанности по несению судебных расходов.

Суд руководствуется НК РФ, а также ГПК РФ, приходя к выводу, что с ответчика подлежат взысканию, судебные расходы в федеральный бюджет в размере 6000 рублей, поскольку в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6000 рублей.

В данном случае ответчик Меденцева Г.А. в силу закона не освобождена от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгеи к Меденцева Г.А. о признании права отсутствующим, истребовании имущества, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Меденцева Г.А. на земельный участок площадью 640 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, назначение - земли населенных пунктов - для садоводства, запись государственной регистрации права собственности : № от 05.07.2016 г..

Истребовать из незаконного владения Меденцева Г.А. в пользу Российской Федерации земельный участок площадью 640 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, назначение - земли населенных пунктов - для садоводства.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве Меденцева Г.А. на земельный участок площадью 640 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0509002:1805, расположенный по адресу : <адрес>, назначение - земли населенных пунктов - для садоводства.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Меденцева Г.А. в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 «Б».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу