Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Люкова Сергея Владимировича к Долгову Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Люков Сергей Владимирович обратился в суд с иском к Долгову Евгению Викторовичу (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании денежных средств в размере по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере , компенсации морального вреда в размере , штрафа в размере .

Требования мотивированы тем, что Люков С.В. единовременно передал Долгову Е.В. денежные средства в размере за закупку рубца не обработанного в объеме 3 (три) тонны, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Ответчиком собственноручно, о чем свидетельствует его подпись. Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Со стороны ответчика обязательства не выполнены, доказательств иного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика, посредством почтовой связи, была направлена претензия об уплате вышеперечисленной суммы в добровольном порядке. Ответ не получен, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Люков С.В. и его представитель Люков В.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Долгов Е.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - п. 1 ст. 420 ГК РФ.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, что отражено в ст. 708 ГК РФ. Так же указаны и сроки, что предусмотрено ст. 709 ГК РФ.

В силу п. п. 1,3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. 24.04.2020) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что Люков С.В. передал Долгову Е.В. денежные средства в размере за закупку рубца не обработанного в объеме 3 (три) тонны, что подтверждается распиской (оригиналом) от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Ответчиком собственноручно, о чем свидетельствует его подпись.

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Со стороны ответчика обязательства не выполнены, доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика, посредством почтовой связи, была направлена претензия об уплате вышеперечисленной суммы в добровольном порядке. Ответ не получен.

Поскольку, до настоящего времени ответчиком денежные средства по расписке не возвращены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные авансом за работы, которые не были осуществлены.

Поскольку ответчик не приступил к исполнению обязательства вообще, и, очевидно, не имел намерения приступать, истец считает необходимым исчислить проценты начиная со дня, следующего за днём получения денежных средств.

Расчёт процентов за неправомерного удержания денежных средств в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2021г. (1076дн.). Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет суду не представлен.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Суд полагает, что в рассматриваемом случае не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при рассмотрении дела следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие подряд и строительный подряд.

При этом судом установлено, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, доказательства того, что он осуществляет свою деятельность систематически, на профессиональной основе не имеется; оснований для вывода об осуществлении им деятельности направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг только на основании лишь одного факта, что между сторонами данного дела заключен устный договора подряда, а характер выполнявшихся ответчиком работ требует специальных познаний в области строительства, не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках заявленного истцом требования о взыскании уплаченной суммы по договору иск подлежит удовлетворению, в части требований штрафа за несоблюдения в добровольном порядке в размере 50 % от суммы в пользу потребителя суд отказывает в удовлетворении, ввиду того, что на спорные правоотношения не распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Свои требования о компенсации морального вреда истец чем-либо не обосновал, доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий истец не представил.

Учитывая, что в данном случае вред причинен имущественным правам истца, а личным неимущественным правам истца (жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам) вред причинен не был, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (ч.3) Конституции РФ. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность настоящего дела, объем и размер заявленных требований, количество судебных заседаний и объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг юридических услуг в разумных пределах в размере .

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в размере в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люкова Сергея Владимировича к Долгову Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Долгова Евгения Викторовича в пользу Люкова Сергея Владимировича денежные средства в размере , денежные средства в размере - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя - .

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Долгова Евгения Викторовича в доход государства государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.05.2022г.

Председательствующий: