Решение № 2-1523/2017 от 16.02.2017 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

2-1523/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца Руденко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов в связи с ученичеством,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в ФИО5 с данным иском к Федоровичу В.Ю., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 железные дороги» и ФИО2 заключен ученический договор №. В соответствии с п. 1.1. ученического договора, договор заключен на профессиональное обучение Ученика с целью приобретения им профессии «Помощник машиниста тепловоза». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/Сверд УЦПК-5, Ответчик зачислен в группу профессиональной подготовки помощников машинистов тепловоза группа (ПМТ-502-15). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/Сверд УЦПК-5, Ответчик был допущен к сдаче квалификационного экзамена, однако экзамен он не сдал (протокол квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с обучением Ответчика ОАО «РЖД» произведены расходы в сумме <данные изъяты> руб. (стоимость профессиональной подготовки по профессии машинист тепловоза в размере <данные изъяты> руб., стипендия в размере <данные изъяты>.). В силу ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор может содержать условия, определенные соглашением сторон. В соответствии с п. 2.3. ученического договора, Ученик обязуется освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков. В силу п. 2.7. ученического договора, Ученик обязуется в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены, предусмотренные учебной программой. Согласно п. 2.9. ученического договора, Работник обязуется приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору с Организацией в соответствии с полученной профессией в течение трех лет. В силу ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Затраты понесенные Работодателем на обучение Работника составляют <данные изъяты>. (отработано 0 дней). Истец просит взыскать с ФИО2 расходы в связи с обучением в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО3 был заключен ученический договор №.

В соответствии с п. 1.1. ученического договора, договор заключен на профессиональное обучение Ученика с целью приобретения им профессии «Помощник машиниста тепловоза».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/Сверд УЦПК-5, Ответчик зачислен в группу профессиональной подготовки помощников машинистов тепловоза группа (ПМТ-502-15).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/Сверд УЦПК-5, Ответчик был допущен к сдаче квалификационного экзамена, однако экзамен он не сдал (протокол квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с обучением Ответчика ОАО «РЖД» произведены расходы в сумме <данные изъяты> руб. (стоимость профессиональной подготовки по профессии машинист тепловоза в размере <данные изъяты> стипендия в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Затраты понесенные Работодателем на обучение Работника составляют <данные изъяты> руб. (отработано 0 дней).

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий трудового договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, правильность расчета задолженности не опроверг.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы в связи с обучением в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 20.02.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников