Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению К., О. признании бездействия начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Амурской области С. незаконным,-

УСТАНОВИЛ

К., О., обратились в суд с заявлением о признании бездействия начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Амурской области С. незаконным, в обоснование указав, что *** года в адрес начальника ФКУ ИК-*** УФСИН по Амурской области С. поступило заявление от осужденного К. с просьбой подготовить и выдать от его имени доверенность на имя О. на представительство его интересов в суде и других государственных и негосударственных организациях, учреждениях и органах с правом передоверия и сроком на *** года. Кроме того, по его просьбе, в дополнение к его заявлению, *** года О. также обратилась с заявлением к начальнику ИК-*** с просьбой выдать на ее имя указанную доверенность от осужденного К. Начальник учреждения С. сообщил ей, что ответ будет дан через месяц. Позднее К. было разъяснено, что в обязанности начальника колонии входит удостоверение бланка доверенности, а не ее изготовление и предложено представить готовую форму, которую, начальнику останется только удостоверить. В связи с отсутствием у К. возможности изготовления бланка доверенности, *** г., О. по поручению К., был изготовлен проект доверенности, который поступил в учреждение и зарегистрирован в установленном порядке. В установленный законом срок ответ на заявление К. и О. не дан.Частью 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлен срок для рассмотрения письменных обращений граждан — *** дней. Считают бездействие начальника ИК-***, выразившееся в нарушении установленного законом срока рассмотрения обращения, незаконным.

Просит суд признать бездействие начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Амурской области С., выразившееся в не рассмотрении обращения в установленный законом срок, незаконным; обязать начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Амурской области С. выдать и заверить доверенность от К. на О. в предложенной редакции; взыскать судебные издержки.

Заявитель О. на заявлении настаивала, просила его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК – *** УФСИН России по Амурской области возражала против удовлетворения заявления, дополнительно пояснила, что *** года в адрес начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Амурской области С. поступило заявление от осужденного К. с просьбой подготовить и выдать от его имени доверенность на имя О. на представительство его интересов в суде и других государственных и негосударственных организациях, учреждениях и органах с правом передоверия и сроком на *** года. Также *** и *** О. обратилась с заявлениями к начальнику ФКУ ИК-*** УФСИН России по Амурской области с просьбой выдать и заверить доверенность на ее имя от осужденного К. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. На заявление К. был дан ответ *** № ***, с которым он был ознакомлен под роспись. Также администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Амурской области были направлены ответы от *** № *** (на заявление от ***) и от *** № *** (заявление от ***) почтой в адрес О. Так как начальником ФКУ ИК-*** УФСИН России по Амурской области С. не был нарушен установленный законом срок рассмотрения обращений, просят отказать в удовлетворении заявления о признании бездействия начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Амурской области С. незаконными. Что касается требования об обязании изготовить и выдать заявителям надлежащим образом заверенную доверенность, то в обязанность выдачи и подписания доверенностей начальником исправительного учреждения законодательством не закреплена. В ч. 2 статья 185.1. ГК РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ говорится лишь о том, что к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: в том числе доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лищения свободы. Поэтому, выдача доверенности начальника исправительного учреадения является правом, а не обязанностью. Также предоставленный О. образец доверенности не может быть заверен начальником ФКУ ИК-*** УФСИН России по Амурской области в связи с тем, что в образце доверенности указано право участия в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой апелляционной инстанции, правом передачи спора на рассмотрение третейского суда, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, с правом подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебных актов и постановлений, в том числе приговора, определения, постановления суда, с правом получения исполнительных документов и предъявления исполнительного документа к взысканию. Полагает, что требования заявителей незаконны и не подлежат удовлетворению.

Заявитель К. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель УФФСИН России по Амурской области о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из статьи 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственном или муниципальному служащему.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, участниками процесса не оспаривается и подтверждается материалами дела, *** г. К. обратился к начальнику ИК-*** УФСИН по Амурской области с заявлением о выдачи доверенности от имени К. на имя О.

Как следует из указанного заявления К. просит изготовить и удостоверить доверенность от его имени на имя О.с правом представлять интересы во всех государственных, административных и иных учреждениях, предприятиях и организациях всех форм собственности со всеми процессуальными правами, в том числе подписания исковых заявлений в суд и представительство на всех этапах судебных разбирательств касающихся как имущественные так и не имущественные права с правом подписания любых документов от его имени и сроком на 3 года.

Кроме того, как следует из материалов дела *** года О. обратилась с заявлением на имя начальника ИК-*** УФСИН по Амурской области о выдачи доверенности от имени К. на ее имя

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** г. О. снова обратилась с заявлением об удостоверении доверенности, при этом, представив проект доверенности.

О. и К., обратились с заявлением в суд, ссылаясь на факт бездействия начальника исправительного учреждения, выраженного в не рассмотрении заявлений и не удостоверения, представленной доверенности.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, из ответа начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области от *** года № *** данного К. следует, что при поступлении доверенности, доверенность будет удостоверена.

К. указанный ответ получил на руки *** года, о чем имеется отметка с личной подписью К.

Таким образом, доводы заявителя К. о бездействии начальника исправительного учреждения, выразившиеся в не рассмотрении заявления о выдаче доверенности не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В отношении заявления О., в материалы дела представлены ответы начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Амурской области от *** г. *** и ответ от *** г.*** на заявление от *** г. данных О. из которых следует, что выдача и удостоверение доверенностей является правом исправительного учреждения, а не обязанностью.

В подтверждение факта отправления ответов в адрес О. представлен журнал учета исходящих документов, который подтверждает факт регистрации ответов, в журнале отсутствует дата отправления почтовой корреспонденции в адрес О., суду не представлен почтовый реестр исходящей корреспонденции, подтверждающий фактическую дату отправления ответов. Таким образом, доказательств отправления указанных ответов в день их регистрации исходящих документов и соответственно, позволяющих определить тридцатидневный срок, суду не представлено.

Кроме того, заявителем О. представлен суду полученный ответ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Амурской области от *** года № *** с почтовым конвертом, на почтовом штемпеле письма обозначена дата отправления – *** г., что подтверждает факт просрочки ответа в адрес О., в связи с чем, требования заявителей в части признания бездействия начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Амурский области С., выразившееся в не рассмотрении обращений от *** г. и от *** г. в установленный законом срок незаконным, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование об обязании начальника исправительного учреждения выдать и заверить доверенность от К. на О. в редакции, предложенной заявителями, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 28 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что условием удовлетворения требований в порядке главы 25 ГПК РФ является факт нарушения конкретного права заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, О. и К. предложена редакция доверенности, которую заявители просят удостоверить.

В силу со ст. 53 ГПК РФ, ст. ст. 182, 185 ГК РФ, ст. 6 и п. 18 абз. 1 ст. 17 ФЗ от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" граждане, содержащиеся в указанных учреждениях, имеют право участвовать в гражданско-правовых сделках.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы (пп. 3 п. 3 ст. 185 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из подп. 3 п. 2 ст. 185.1 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Судом установлено, что К. и О., обратился к начальнику ФКУ ИК-*** УФСИН России по Амурский области об удостоверении доверенности, выданную на имя О., как на доверенное лицо.

Лицами, участвующими в деле также не оспаривалось, что О., статуса адвоката не имеет.

Как следует из представленного проекта доверенности, К. уполномочивает О. в том числе представлять интересы в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами предоставленными законом на осуществление общих и специальных прав заявителю, истцу, ответчику, представителю, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правами: на ведение дел во всех судебных органах, с правом участия в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанции, с правом обжалования судебных актов и постановлений, в том числе приговора, совершать иные процессуальные действия.

Как следует из представленного отзыва ФКУ ИК-*** УФСИН России по Амурский области, что представленная доверенность на представление интересов К. не может быть удостоверена, поскольку начальник исправительного учреждения вправе удостоверить лишь доверенности на представление интересов осужденного в рамках гражданско-правовых отношений, а удостоверение доверенностей на представление интересов осужденных в рамках уголовного судопроизводства не входит в его компетенцию.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

При этом по смыслу ст. ст. 1, 2, 11 ГПК РФ и в соответствии со ст. 185 ГК РФ указанное положение применяется в сфере регулирования гражданских и гражданско-процессуальных правоотношений.

Из содержания ст. 1, п. 45, 46, 55 - 58 ст. 5, ст. 6 - 8, 16 УПК РФ следует, что представительство со стороны защиты в сфере уголовных и уголовно-процессуальных правоотношений регулируется специальными нормами уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, помимо ГК РФ, правовое регулирование порядка удостоверения начальниками мест лишения свободы доверенностей лиц, находящихся в местах лишения свободы, осуществляется также Инструкцией о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы, утвержденной Минюстом СССР 14.03.1974 N К-15/184, согласно п. 1 которой начальники мест лишения свободы удостоверяют завещания и доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы; завещания и доверенности, удостоверенные начальником места лишения свободы, приравниваются к нотариально удостоверенным документам.

Пунктом 5 вышеназванной Инструкции предусмотрено, что начальник места лишения свободы удостоверяет завещания и доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, по их устному заявлению. Начальник места лишения свободы оказывает содействие лицам, находящимся в местах лишения свободы и желающим удостоверить завещание или доверенность. В этих целях он, в частности, разъясняет им их права и обязанности, вытекающие из завещания и доверенности (пункты 14, 20, 21, 22, 25, 28 и 29 данной Инструкции); предупреждает о последствиях, возникающих в связи с удостоверением завещаний и доверенностей; разъясняет порядок изменения завещания, отмены завещания и доверенности; в необходимых случаях по просьбе лиц, находящихся в местах лишения свободы, начальник места лишения свободы должен составить проект завещания и доверенности.

Кроме того, в соответствии с п. 6 той же Инструкции при удостоверении завещания или доверенности начальник места лишения свободы устанавливает личность, проверяет возраст завещателя и лица, выдавшего доверенность, в порядке, предусмотренном для этих учреждений (по личному делу и пр.). Установление личности завещателя и лица, выдавшего доверенность, необходимо для того, чтобы убедиться, то ли лицо подписывает завещание и доверенность, от имени которого они составлены.

Исходя из п. 10 Инструкции начальник места лишения свободы отказывает в удостоверении завещания или доверенности, если они противоречат закону, то есть если они совершаются в обход действующего законодательства или с целью, заведомо противной интересам государства и общества, и т.д.

На основании п. 30 Инструкции доверенность выдается на руки лицу, выдавшему доверенность, или по его просьбе и за его счет высылается по указанному им адресу лицу, которому выдана доверенность.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, для реализации осужденными своих гражданских прав, гарантированных Конституцией РФ, и ограниченных их пребыванием в местах лишения свободы, на начальника мест лишения свободы возложена обязанность по удостоверению доверенности о правах, не только требующих нотариального удостоверения, но и о других правах, что соответствует положению ст. 45 Конституции РФ, предусматривающей право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Определяя круг полномочий, которыми наделяется представитель, лицо, выдающее доверенность, действует по своему усмотрению, однако данное лицо не должно выйти за пределы правоспособности и дееспособности, и при этом должно учитывать, что доверенность - это односторонняя сделка и, следовательно, она подчиняется общим требованиям гражданского законодательства о сделках, в том числе, и требованию о соответствии сделки закону или иным нормативно-правовым актам, при несоответствии которым сделка признается, по общему правилу, ничтожной.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

По правилам ч. 1 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Порядок допуска к участию в уголовном деле защитника определяется ч. 2 ст. 49 УПК РФ.

В силу ст. 53 ГПК РФ и с учетом указанных норм начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области не вправе удостоверять доверенность на представительство осужденного, подозреваемого, обвиняемого кем-либо в сфере уголовно-процессуальных правоотношений.

Доверенность лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяется начальником соответствующего места лишения свободы для представительства осужденного перед третьими лицами и для совершения представителем от имени осужденного сделок, требующих нотариальной формы, в гражданско-правовых отношениях. В рамках уголовного судопроизводства лицо, не имеющее статуса адвоката, может быть допущено к участию в деле в качестве защитника осужденного, подозреваемого, обвиняемого по определению или постановлению суда в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ.

Указание в доверенности полномочий на обжалование приговора, определения, постановления суда также не основано на законе, поскольку такое право предоставлено осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и частному обвинителю и их его представителям, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям в части касающейся гражданского иска (ст. ст. 354, 402 УПК РФ в редакции, действовавшей до *** года, и ст. ст. 389.1, 401.2 УПК РФ в редакции, действующей с *** года).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный проект доверенности не может быть удостоверен начальником ФКУ ИК-*** УФСИН России по Амурской области, поскольку начальник исправительного учреждения вправе удостоверить лишь доверенности на представление интересов осужденного в рамках гражданско-правовых отношений, а удостоверение доверенностей на представление интересов осужденных в рамках уголовного судопроизводства не входит в его компетенцию.

В связи с чем в удовлетворении требования об обязании начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Амурской области С. выдать и заверить доверенность от К. на О. в предложенной редакции, суд полагает необходимым отказать.

Вместе с тем суд отклоняет доводы представителя ФКУ ИК-*** УФСИН России по Амурской области о том, что удостоверение доверенности является правом начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Амурской области, а не его обязанностью, поскольку как следует из выше указанного законодательства РФ, начальник исправительного учреждения вправе отказать в удостоверении доверенности, если она противоречит закону, учитывая, что К. в настоящее время находиться в исправительной колонии и ограничен в реализации своих гражданских прав. Передача тех, полномочий, которые указаны в доверенности, соответствующей действующему законодательству, дадут возможность реализовать ему его конституционные права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление К., О. - удовлетворить в части.

Признать бездействие начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Амурский области С., выразившееся в не рассмотрении обращений от *** г. и от *** г. в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Щедрина

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено *** г.