Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Модус о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 (далее по тексту ФИО1, заказщик, истец) обратился с иском к ООО «Модус» (по тексту далее ответчик) о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал следующее. Между ФИО1 и ООО «МОДУС» был заключен договор подряда б/н от 20.07.2018г. (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик (Истец) поручает, а Подрядчик (Ответчик) принимает на себя обязательство на выполнение объема работ в срок с 23.07.2018г. по 15.08.2018г.

Согласно п. 1.2 Договора Заказчик вносит предоплату в размере 30 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.07.2018г. истцом была внесена предоплата по Договору в размере 30 000 рублей.

Согласно п.2.5 Договора Подрядчик обязуется закончить работы не позднее 15.08.2018г.

По состоянию на 16.08.2018г. Подрядчиком не были выполнены работы, перечисленные в п. 1.1 Договора.

Кроме того, для составления данного искового заявления и получения юридической консультации по вопросу его подачи был вынужден обратиться к адвокату, просит взыскать 5000 рублей.

В обоснование материального закона сослался на: п.1 ст.708, 309, п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснил, что договор подряда заключил с представителем ООО «Модус» ФИО, который имел доверенность, в том числе и на получение денежных средств от ФИО- директора указанного общества и ему же передал предоплату в сумме 30 000 рублей, а ФИО, выдал квитанцию о получении указанной суммы и помог закупить строительный материал через три дня после заключения договора подряда. При заключении договора с ФИО договорились вести переговоры, в стадии исполнения договора по телефону и с направлением СМС - сообщений. Работы по договору подряда выполнял работник по фамилии ФИО, которого направил ФИОи тот отработал два дня. Успели вынести ванну (он, истец, помог), а при демонтаже кафеля была повреждена труба, он высказал свои претензии ФИО, а работник ФИО при этом присутствовал и работать прекратил, т.к. замечания ему не нравились. В присутствии ФИО 28или (дата), на предложение исполнить договор подряда, исправить недостатки работ, ФИО, не прислал нового работника и не ответил несколько раз на телефонные звонки и не ответил о том же, на направленные СМС – сообщения, ответчик к работам не преступили до (дата) и до настоящего времени. До обращения в суд приходил по адресу ООО «Модус» указанному в договоре подряда, такой организации не нашел, двери здания были закрыты. После обращения в суд, посетил адрес организации в с целью известить о судебном заседании, также такой организации не нашел. По указанному адресу открыл дверь мужчина, назвавшийся братом ФИО, сказал, что брат проживает в , сменил фамилию, точного адреса не назвал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещения были направлены по юридическому и фактическому адресу.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3 ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В силу п.3 ст.54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на (дата) следует, что место нахождения ответчика ООО «Модус» (ГРН 1167031061163, ИНН <***>, КПП 701401001) по адресу: , данный адрес указан в иске, по данному адресу судом были направлены судебные извещения. Кроме этого, судебные извещения были направлены по адресу, указанному истцом (из договора подряда от (дата) ) . Судебные извещения возвращены с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Иного адреса ответчиком суду не сообщено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд счел извещение основанном на законе и возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что (дата) между ООО «Модус» и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение объёма работ, указанного в названном договоре.

Срок исполнения с (дата) по (дата).

В соответствии с п.4 ст.185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Из представленных истцом сведений о юридическом лице на (дата) лицом, имеющим право действовать без доверенности, является ФИО, должность директор.

Из пояснений истца следует, что договор от имени ФИО был подписан представившим от указанного лица ФИО, доверенность на заключение договора, получение денежных средств по договору и свой паспорт.

Истцом суду представлена квитанция к приходному ордеру без номера от (дата) о получении предоплаты по договору в сумме 30 000 рублей.

Договор и квитанция имеют реквизиты и подписи со стороны подрядчика ФИО и не противоречат друг другу.

Кроме этого, договор был частично исполнен. Истец обратился с претензией о ненадлежащем исполнении договора и его расторжении к представителю ООО «Модус». ФИО после отказа от работы работника ФИО в присутствии последнего.

Вместе с тем, в установленный договором срок с (дата) и не позднее (дата) на момент обращения в суд и рассмотрения дела, подрядчиком не представлены доказательства выполнения указанных в договоре работ, за которые внесена предоплата.

Судом установлено, что ответчик на предложение истца не явился для замены работника, который в начале работ допустил брак и работы не были продолжены.

Указанные факты: начало работ по договору подряда 28-(дата), объём работ по договору подряда от (дата), который показал ФИО, предъявление претензий по работам ФИО1 и требование последнего к ФИО исполнения работ по договору подряда в день отказа его, ФИОот работ, т.к. Козлов высказал претензии из-за скола трубы, подтвердил в суде свидетель ФИО

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по Договору, что выражается в невыполнении работ, перечисленных в п. 1.1 Договора в установленный срок и на день постановления решения суда. Получив претензию о исполнении в полной мере договора или его расторжении, договор не исполнил и не согласился расторгнуть.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доказательств тому, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы либо иных не зависящих от ответчика обстоятельств (п. 5 Договора), ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, в срок, установленный договором и на день рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает существенными нарушения (неисполнение договора), допущенные ответчиком, исходя из следующего. Так, семья истца – два пенсионера, не имея материальной и иной физической возможности провести ремонт самостоятельно, не получили возможности пользоваться благоустройством жилого помещения, а также пользоваться установленными законом тарифами на воду и водоотведение, предусмотренными при наличии приборов учета.

В связи с изложенным, суд считает возможным требования истца о расторжении договора подряда и о взыскании денежных средств в сумме 30 000 рублей, удовлетворить.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, в подтверждение чего представлены договор № об оказании юридической помощи от (дата), акт выполненных работ № от (дата), квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата), выданные

Данные расходы суд находит необходимыми, однако как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, исходя из характера и степени сложности рассматриваемого спора, объема искового заявления, с учетом проведенных консультаций, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5 000 рублей и является соразмерной стоимости аналогичных юридических услуг в других консультациях г. Томска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче иска с учетом положений подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 1100 рублей, что подтверждается чек-ордером от (дата), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом полагаю, что денежные средства, уплаченные за консультацию и составление искового заявление в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей (Итого: 6 100 рублей) должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Модус» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от (дата). заключенный между ФИО1 и ООО «Модус».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000( тридцать тысяч ) рублей, уплаченные в качестве предоплаты по договору подряда от (дата)

Взыскать с ООО «Модус» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6 100 (5 000 + 1100) рублей в счет возмещения судебных расходов, всего 36 100 (тридцать шесть тысяч сто )рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Хагель О.Г.

(подпись)