Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1528/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТСК-ТЕРЕМЪ» о возврате денежных средств, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТСК-ТЕРЕМЪ» о возврате денежных средств, возмещении морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что 17.06.2022г. между ФИО2 и ООО «ТСК-ТЕРЕМЪ» был заключен договор подряда № на строительство Объекта, а именно строительство забора, а заказчик обязуется оплатить сделанную работу в размере 144 700 рублей. Кроме того, заказчик, на основании п. 2.2 договора выплатил задаток в размере 109 700 рублей. Однако, работы по указанному договору не были выполнены.

В период с 17.06.2022 г. по 26.05.2023 задаток не возвращался, а работы не производились.

26.05.2023 г. было заключено соглашение о расторжении Договора подряда № между ответчиком и истцом. Согласно п. 4 данного соглашения ответчик обязуется вернуть задаток в размере 109 700 рублей до 31.07.2023 года на расчетный счет истца. На сегодняшний день задаток истцу не вернули.

22.08.2023 г. истцом была составлена претензия досудебного урегулирования конфликта, в которой истец просит вернуть денежные средства в размере 109 700 рублей в течение 10 дней со дня получения претензии. Ответчик, нарушив все сроки, перевел на расчетный счет истца только 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Предоплата без состоявшейся услуги классифицируется как неосновательное обогащение предпринимателя. Соответственно, ответчик обязан вернуть задаток в размере 109 700 рублей. Отказ от этого является нарушением ст. п. 5,6 ст. 13, п. 2-4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, уполномоченной законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальым предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае вина ответчика есть – невыполнения обязательств по договору оказания услуг, не возврат задатка в добровольном порядке. Истец испытывал нравственные страдания в связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, а затем по соглашению. Больше года истец пытался договориться с ответчиком, но безуспешно. Целый год истец находится в тревожном состоянии, что причиняет нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ООО «ТСК-ТЕРЕМЪ» (с учетом уточнения в протокольной форме):

обязать ответчика вернуть истцу задаток по договору подряда в размере 89 700 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя проценты за просрочку возврата аванса.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске и протоколе основаниям, а также пояснила, что не согласна на заключение мирового соглашения со стороной ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в судебном заседании пояснил, что готовы вернуть полную сумму, но только после 15 апреля, в настоящее время в компании трудные времена. Готовы к заключению мирового соглашения.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 17.06.2022г. истцом с ООО «ТСК-ТЕРЕМЪ» был заключен договор подряда № на строительство Объекта, а именно на строительство Объекта, а именно строительство забора, а заказчик обязуется оплатить сделанную работу в размере 144 700 рублей (л.д.4-6).

Согласно п.2.1 договора цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору определяется по смете, представленной Подрядчиком и составляет 144 700 рублей. Смета приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента утверждения ее заказчиком.

Согласно п. 2.2 договора заказчик выплачивает Подрядчику задаток в размере 109 700 рублей.

Как указано истцом, истец исполнена свои обязательства по оплате цены договора, что подтверждается распиской (л.д.6 обратная сторона данной страницы).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Структура заключённого между истцом и ответчиком договора с учётом его предмета (изготовление бани и террасы) позволяет квалифицировать данный договор как договор подряда.

Согласно п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно абзацу пятому преамбулы указанного Закона под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства в части внесения оплаты по договору истец исполнил надлежащим образом.

Ответчиком же работы не выполнены, объект полностью не возведен и истцу не передан.

На направленную в адрес ответчика претензию о расторжении договора и о возврате средств (л.д.8) ответчик ответил в письме от 20.10.2022 г., в котором указал, что ООО «ТСК-ТЕРЕМЪ» не уклоняется об обязательств по договору подряда и готово выполнить свои обязательства по договору подряда в полном объеме согласно смете. Наличие строительного материала для исполнения договора подряда (Профлист, комплектующие материалы по установке забора) имеется на складе ООО «ТСК-Теремъ». Также указано, что в силу загруженности в строительный сезон, ООО «ТСК-ТЕРЕМЪ» готово выполнить свои обязательства по договору подряда № от 17.06.2022 г., в полном объеме согласно приложению № (смета) в течении строительного сезона с 01.04.2023 г. по 30.06.2023 г. В случае несогласия заказчика со сроком выполняемых работ ответчик предлагает расторжение договора подряда по обоюдному согласию с подписанием соглашения о расторжении договора подряда по соглашению сторон и возврата задатка в размере 109 700 рублей с согласованным с Заказчиком графиком платежей.

Ответчиком возвращены денежные средства задатка в общем размере 20 000 рублей, что подтверждается 4 справками об операции.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, работы в сроки, установленные договором подряда, ответчиком не выполнены, результат работ (объект незавершённого строительства) невозможно использовать по целевому назначению, ответчик доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представил, то истец в силу указанных норм права вправе требовать от ответчика возврата уплаченной по договору суммы (89 700 рублей). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не удовлетворил добровольно претензию потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, не удовлетворившего обоснованные требования истца, значимость работ для потребителя, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, а именно в размере 10 000 руб. в пользу истца.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По основаниям указанной нормы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по договору штраф в размере 49 850 руб. в пользу истца.

Основания для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ судом не усмотрены, сумма штрафа завышенной судом не признана.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 191 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТСК-ТЕРЕМЪ» в пользу ФИО2 сумму денежных средств размере 89 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 49 850 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТСК-ТЕРЕМЪ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 191 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1528/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска