Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, в обоснование указав следующее.

ФИО1, ФИО2 в период времени с 08.11.2019-10.11.2019 года в целях присвоения и транспортировки по месту жительства <адрес> продукции охоты-двух разделанных особей самцов косули, обнаруженных ФИО2 на территории охотничьего угодья «Харловское», закрепленного за региональной общественной организацией «Союз охотников и рыболовов Свердловской области», и расположенного в Байкаловском муниципальном районе Свердловской области, а также продукции охоты-одну разделанную тушу самца лося, обнаруженную ФИО2 на территории охотничьего угодья «Байкаловское». ФИО1, согласовав свои действия с ФИО2, взял мотоблок с прицепом на колесах, и совместно с последним выехал на территорию охотничьих угодий, где переместили вышеуказанную продукцию охоты в прицеп к мотоблоку, после чего осуществили ее транспортировку до ул. <адрес> где выгрузили мясо в принадлежащие ФИО1 надворные постройки. По данному факту 06.11.2020 года в отношении ФИО1, ФИО2 вынесены постановления № 423/охот, №424/охот о признании их виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания. Такса для исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам составляет 40 000 рублей за 1 особь сибирской косули. Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, согласно которой, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, пересчетного коэффициента, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида. Значение пересчетного коэффициента в случае незаконной охоты (за исключением незаконной охоты на особо охраняемых природных территориях) и уничтожении самцов охотничьих ресурсов равен 3. Количество особей, уничтоженных охотничьих ресурсов равно 2. Вред, причиненный охотничьим ресурсам, в случае незаконной добычи двух особей самцов сибирской косули составляет: 40 000х3 х 2=240 000 рублей. Такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, составляет 80 000 рублей за 1 особь лося. Значение пересчетного коэффициента в случае незаконной охоты (за исключением незаконной охоты на особо охраняемых природных территориях) и уничтожении самцов охотничьих ресурсов равен 3. Количество особей, уничтоженных охотничьих ресурсов равно 1. Таким образом, вред, причиненный охотничьим ресурсам, в случае незаконной добычи 1 особи самца лося составляет: 80 000 х 3 х 1=240 000 рублей. За пользование объектами животного мира предусмотрен сбор, уплачиваемый в бюджет Российской Федерации (глава 25.1 Налогового кодекса РФ). Добыча данного вида животных осуществляется по разрешениям, которые выдаются за плату. Согласно п. 1 ст. 333.3, ст. 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира для сибирской косули определена в размере 450 рублей, для лося 1 500 рублей. По заключению ФГБУН «Институт экологии растений и животных Уральского отделения Российской академии наук» незаконная добыча одной особи сибирской косули вне зависимости от пола и возраста наносит крупный экологический ущерб популяции косули в Свердловской области независимо от района незаконной добычи. Экологический ущерб, рассчитанный по методике института, при изъятии одной особи косули составляет 19 951,18 руб. Претензии о досудебном урегулировании спора были направлены ответчикам 16.04.2021 года. До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу государства, в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, сумму причиненного ущерба животному миру и государству в размере 480 000 руб., сумму неполученных доходов за разрешение на добычу охотничьих ресурсов в размере 2 400 руб., экологический ущерб в размере 39 902, 26 руб.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по месту их регистрации вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчики уклонились от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается им доставленным.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО15., просившей о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживает по изложенным в нём основаниям (л.д.212).

Исследовав письменные доказательства, материалы административных дел №423/охот, №424/охот, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» к объектам животного мира относятся организмы животного происхождения (дикие животные).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей среды и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 и ст. 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет окружающую среду как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды отнесён в том числе животный мир.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ дикие животные, постоянно или временно населяющие территорию Российской Федерации и находящиеся в состоянии естественной свободы относятся к животному миру.

Согласно административных дел № 423/охот, № 424/охот судом установлено, что ФИО2 в период времени с 08.11.2019 года по 10.11.2019 года, находясь на территории охотничьего угодья «Харловское», расположенного в Байкаловском муниципальном районе Свердловской области, а именно: в 2 км. западнее д.Инишева, обнаружил продукцию охоты- две особи самцов косули, разделанные на куски. Далее передвигаясь по лесу, на территории охотничьего угодья «Байкаловское»: а именно в 1,5-2 км южнее д. Инишева, обнаружил продукцию охоты- одну тушу самца лося, разделанную на куски. После чего, вернулся в дом своих родителей, расположенный в <адрес> и, согласовав свои действия совместно с отцом ФИО1, взял мотоблок с прицепом на колесах, и совместно с ФИО1 выехал на территорию охотничьих угодий «Харловское» и «Байкаловское», в целях присвоения продукции охоты и ее транспортировки по месту жительства. Реализуя умысел на присвоение продукции охоты-мяса двух особей косули, осознавая противоправный характер своих действий, согласованных предварительно с ФИО1, приехал на территорию охотничьих угодий «Харловское», совместно с ФИО1 поднял куски мяса двух особей самцов косули с земли и с помощью ФИО1 переместил их в прицеп к мотоблоку. После чего, реализуя умысел на присвоение продукции охоты- мяса одной особи лося, осознавая противоправный характер своих действий, согласованных предварительно с ФИО1, приехал на территорию охотничьих угодий «Байкаловское», совместно с ФИО1 поднял куски мяса одной особи самца лося с земли и с помощью ФИО1 переместил их в прицеп к мотоблоку, после чего осуществили ее транспортировку до <адрес>, где ФИО2 и ФИО1 выгрузили мясо в принадлежащие ФИО1 надворные постройки, где мясо двух особей самцов косули и одной особи самца лося было обнаружено сотрудниками полиции МО МВД России «Байкаловский» при проведении осмотра места происшествия, данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой об ущербе, протоколами осмотра места происшествия, протоколами допросов ФИО2, ФИО2, заключением специалиста, докладной запиской (л.д.51-211).

06.11.2020 года заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира – государственным инспектором Свердловской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды вынесено постановление по делу об административном правонарушении №423/охот, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.11.2020 года (л.д.127-129).

06.11.2020 года заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира – государственным инспектором Свердловской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды вынесено постановление по делу об административном правонарушении №424/охот, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.11.2020 года (л.д. 204-206).

В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 78, ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет. Вред окружающей среде подразумевает под собой негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (ст. 1102 ГК РФ).

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Охрана окружающей среды при осуществлении любой деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, базируется на принципах сформулированных в ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой не предсказуемы для окружающей среды.

Таким образом, сам факт незаконной охоты и изъятие объектов животного мира из среды их обитания наносит вред окружающей среде.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды является то, что вред причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде - совокупности компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной или иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления, и имеют потребительскую ценность.

В данном случае возмещение ущерба направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановлении нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512.

В соответствии со ст. 57 Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Абзац 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно.

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. В результате исчисления с применением указанной формулы, размер ущерба, причиненного ответчиками незаконной добычей сибирской косули, составляет 40 000 рублей.

В результате исчисления с применением указанной формулы размер ущерба за незаконную добычей 2 особей самцов сибирской косули, причиненного ответчиками составляет 240 000 руб. (У = 40 000 x 3 x 2).

Такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, составляет 80 000 рублей за 1 особь лося. Вред, причиненный ответчиками охотничьим ресурсам, в случае незаконной добычи 1 особи самца лося составляет 240 000 руб. (У= 80 000 х 3 x 1).

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт осуществления ответчиками нарушения правил охоты, поскольку ответчики находились в охотничьих угодьях с продукцией охоты, что приравнивается к охоте без соответствующего разрешения, то есть факт незаконной добычи дикого животного – двух разделанных особей самцов косули, одной разделанной туши самца лося, не имея путевки в закрепленные охотничьи угодья, исковые требования о взыскании суммы причиненного ущерба животному миру и государству в размере 480 000 рублей подлежат удовлетворению солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п.9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяризации этих животных.

По заключению ФГБУН «Институт экологии растений и животных Уральского отделения Российской академии наук» в Свердловской области обитает единая популяция сибирской косули, и нет оснований считать популяцию подразделенной на отдельные группировки. В целом, состояние популяции косули в Свердловской области, соответствует зоне уязвимости и степень экологического вреда в результате незаконной добычи одной особи косули признается существенной. Экологический ущерб, рассчитанный по методике института, при изъятии одной особи косули составляет 19 951,18 руб. По оценке института, совокупный экологический ущерб, ежегодно наносимый браконьерами всей популяции косули при незаконной добыче 2 700 особей, составляет 53 868 186 рублей. Величина экологического ущерба не зависит от плотности населения косуль и будет одинаковой на всей территории Свердловской области. Таким образом, незаконная добыча одной особи сибирской косули вне зависимости от пола и возраста наносит крупный экологический ущерб популяции косули в Свердловской области независимо от района незаконной добычи. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма экологического ущерба в размере 39 902,36 рублей (19 951, 18 рублей х 2).

Главой 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен сбор за пользование объектами животного мира. В соответствии со ст. 333.3 указанного Кодекса ставка налогового сбора на добычу объектов животного мира за одну особь взрослого животного косули составляет 450 рублей, за одно взрослое животное лося составляет 1 500 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма неполученных государством доходов за разрешение на добычу охотничьих ресурсов в размере 2400 рублей солидарно.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчиков, в порядке, предусмотренном ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобожденных от таких расходов, не в пользу которых состоялось решение (ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер госпошлины, исчисляемый в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы иска в размере 522 302,36, составит 8 423,2 рублей.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу государства, в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области сумму причиненного ущерба животному миру и государству в размере 480 000 руб., сумму неполученных доходов за разрешение на добычу охотничьих ресурсов в размере 2 400 руб., экологический ущерб в размере 39 902, 26 руб. всего - 522 302,36 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 423,2 рублей.

Разъяснить ответчикам о их праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-152/2022 на л.д. 221-224, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.