Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., с участием представителя истца Чернухиной Е.М., действующей на основании доверенности, ответчика Макеенкова А.Н., представителя ответчика адвоката Степанченко Ю.В., действующей по ордеру, представителя третьего лица с самостоятельными требованиями Кононенко С.М., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Контрольно-счетной палаты МО «Ахтубинский район» Журавлевой Ю.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-1535/2023 по исковому заявлению администрации муниципального образование «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» к Макеенкову А.Н. о взыскании ущерба, третьи лица МУП ЖКХ «Универсал», Контрольно-счетная палата МО «Ахтубинский район»

установил:

Администрация МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» обратилась в суд с иском к Макеенкову А.Н. о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с распоряжением Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с 28.02.2023 по 28.03.2023 Контрольно-счетной палатой администрации МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области»в отношении МУП ЖКХ «Универсал», проводилась проверка соблюдения установленного порядка расчетов по оплате труда. В ходе проверки установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Макеенков А.Н. был принят на должность <данные изъяты> (распоряжение Администрации МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ№, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ МУП). Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Заработная плата руководителя состоит из должностного оклада, установленного в соответствие со штатным расписанием МУП ЖКХ «Универсал», и определена в размере 51000 рублей (п. 16, 17 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ МУП). Изменения существенных условий трудового договора возможно только по соглашению сторон. При изменении существенных условий трудового договора в части изменений условия оплаты труда достаточно заключить с работником дополнительное соглашение к трудовому договору (ч. 2 ст. 57, ст. 72, ч. 1, ч. 4 ст. 145 Трудового Кодекса РФ). При этом, самостоятельно принять такое решение и оформить его дополнительным соглашением, подписав его и со стороны работника, и со стороны работодателя, руководитель предприятия не вправе. Вместе с тем, приказом директора предприятия от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в штатное расписание МУП ЖКХ «Универсал» с ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие, в том числе, увеличение оклада директора на 15%. Новый оклад директора Предприятия установлен в размере 58,65 тыс. рублей. Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 57, ст. 72, ч. 1, 4 ст.145 Трудового Кодекса РФ Макеенковым А.Н. самостоятельно принято решение об изменении в отношении себя должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ без согласования с работодателем и без подписания дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении существенных условий трудового договора. Кроме того, проверкой установлены ежемесячные начисления сверхурочных часов и привлечения в выходные и нерабочие праздничные дни без инициативы и письменного распоряжения работодателя. Начисления производились исходя из нового неправомерного установленного оклада (58,65 тыс. рублей). Таким образом, самостоятельное установление <данные изъяты> Макеенковым А.Н. выплат без согласия и без наличия распоряжений вышестоящей организации (учредителя и работодателя) является неправомерным. Сумма неправомерных начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 952 052,49 руб. без учета НДФЛ. В порядке предусмотренного ст. 277 ТК РФ, ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ досудебного урегулирования, ДД.ММ.ГГГГ Макеенкову А.Н. предложено добровольно в 30-ти дневный срок с момента получения претензии возместить ущерб МУП ЖКХ «Универсал» в размере 952052, 49 руб. путем внесения в кассу предприятия. ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№) от Макеенкова А.Н. получен ответ о его несогласии с предъявленными требованиями.

На основании изложенного, в окончательной редакции исковых требований, просит суд признать незаконными действия директора МУП ЖКХ «Универсал» Макеенкова А.Н. по индексации своего должностного оклада, привлечению к сверхурочным работам и работам в выходные и праздничные дни в отношении себя и начислению заработной платы, оплаты за привлечение к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни на основании приказов МУП ЖКХ «Универсал».

В судебном заседании представитель истца Чернухина Е.М. измененные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске и письменных пояснениях.

В судебном заседании ответчик Макеенков А.Н., исковые требования не признал, пояснил, что заработная плата длительный срок не индексировалась, в связи с ростом цен им правомерно проиндексирован свой должностной оклад и должностные оклады сотрудников МУП ЖКХ «Универсал», а также пояснил, что он выполнял сверхурочные работы, лично присутствовал на устранении каждой коммунальной аварии, в том числе, в выходные и праздничные дни, и за пределами рабочего времени, в том числе и в ночное время суток, в связи с чем, оплата сверхурочной работы производилась обосновано.

Представитель ответчика адвокат Степанченко Ю.С., действующая на основании ордера в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку все действия её доверителя являются правомерными.

Представитель третьего лица МУП ЖКХ «Универсал» обратился с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Макеенков А.Н. был принят на должность <данные изъяты> (распоряжение Администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ МУП). В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ МУП <данные изъяты> был установлен исчерпывающий перечень выплат за выполняемую трудовую деятельность, состоящий из должностного оклада в размере 51,00 тыс. руб. Вместе с тем, приказом директора предприятия от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в штатное расписание МУП ЖКХ «Универсал» с ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие, в том числе, увеличение оклада директора на 15%. Новый оклад директора Предприятия установлен в размере 58,65 тыс. рублей. Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 57, ст. 72, ч. 1, 4 ст.145 Трудового Кодекса РФ Макеенковым А.Н. самостоятельно принято решение об изменении в отношении себя должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ без согласования с работодателем и без подписания дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении существенных условий трудового договора. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в администрации муниципального образования «Ахтубинский район», утвержденной постановлением администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№, решения по оперативным, организационным, кадровым вопросам и награждению принимаются форме распоряжений (п. 2.2). При таких обстоятельствах, полагает, что выходы ответчика, являющегося работником истца, на работу в выходные и нерабочие праздничные дни, были по собственной инициативе работника. Следовательно, правовые основания для оплаты его труда в указанные дни с применением положений ст. 99 ТК РФ, ст.153 ТК РФ отсутствовали. Макеенков А.Н. был наделен правами работодателя только по отношению к работникам МУПа, но не по отношению к себе. Следовательно, собственные приказы Макеенкова А.Н. о сверхурочной работе и работе в выходные дни не могут служить основанием для двойной оплаты его труда. Нахождение Макеенкова А.Н. на рабочем месте за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, а также в выходные дни, даже когда на работе находятся другие работники основных профессий (аварийные бригады, инженер по эксплуатации водопроводных сетей), не обязательно, поскольку руководитель не участвует непосредственно в технической работе. В соответствии с должностной инструкцией директора МУП ЖКХ «Универсал», утвержденной постановлением администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№, директор осуществляет общее руководство по осуществлению ремонта объектов инженерной инфраструктуры, таким образом, являясь в силу занимаемого положения и возложенных на него должностных полномочий, лицом, наделенным организационно распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Вопреки действующему законодательству ответчик противоправно, с использованием своего служебного положения, обратил в свою пользу денежные средства МУП ЖКХ «Универсал», чем причинил ущерб предприятию. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу МУП ЖКХ «Универсал» с Макеенкова А.Н. ущерб, в сумме 838 533,95 (восемьсот тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать три рубля 95 копеек) с учетом НДФЛ путем внесения в кассу предприятия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самострельные требования относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты МО «Ахтубинский район» Журавлева Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования администрации МО «Ахтубинский район» и третьего лица с самостоятельными требованиями МУП ЖКХ «Универсал» поддержала в полном объеме.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2023 года производство по исковым требованиями администрации МО «Ахтубинский район» в части взыскания с Макеенкова А.Н. ущерба, причиненного МУП ЖКХ «Универсал» в размере 952052 рубля 49 копеек путем внесения в кассу предприятия, прекращено в виду отказа истца от иска.

Выслушав представителя истца Чернухину Е.М., ответчика Макеенкова А.Н., его представителя Степанченко Ю.В., представителя третьего лица МУП ЖКХ «Универсал» Кононенко С.М., представителя третьего лица, не заявляющего самострельные требования относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты МО «Ахтубинский район» Журавлеву Ю.Ю., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Трудовой кодексРФ предусматривает обязательные и дополнительные условия трудового договора, разделенные законодателем по принципу необходимости их включения в трудовой договор.

Перечень условий, которые являются обязательными для включения в трудовой договор работника, приведен в части второйст. 57ТК РФ. К ним, помимо прочих, относится условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Таким образом, непосредственно в тексте трудового договора должны быть перечислены все составляющие оплаты труда работника. Из трудового договора должно быть понятно, какие именно компенсационные и стимулирующие выплаты вместе с окладом (тарифной ставкой) образуют полную зарплату работника (письмо Минтруда России от 23.12.2015 N 18-4/В-849). Изменение размера оклада, установленного работнику, является изменением определенных сторонами условий трудового договора, которое, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключенному в письменной форме (ст.72ТК РФ).

В одностороннем порядке работодатель может изменить условия трудового договора (кроме условия о трудовой функции работника) только в том случае, если прежние условия не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины) (часть перваяст. 74ТК РФ). Наличие таких изменений и причинно-следственную связь между ними и изменением условий трудового договора должен доказать работодатель (п. 21постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской ФедерацииТрудового кодексаРоссийской Федерации").

При этом о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца (часть втораяст. 74ТК РФ).

В соответствии со статьями 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности: объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, то есть, работодателем по отношению к директору является общество, а лицо, указанное в абзаце втором пункта 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" - представителем работодателя.

Таким образом, директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества, а любые денежные выплаты, к которым относятся должностной оклад директора (директора) и стимулирующие выплаты, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, то есть общего собрания участников общества, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между И.о. главы администрации МО «Ахтубинский район» в лице А.И.В. и Макеннковым А.Н. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Макеенков А.Н. принят на работу в МУП ЖКХ «Универсал» на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере 51 000 рублей в месяц (раздел V п. 17 трудового договора л.д. 12-19).

ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации МО «Ахтубинский район в лице П.О.А. и Макеннковым А.Н. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Макеенков А.Н. принят на работу в МУП ЖКХ «Универсал» на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере 51 000 рублей в месяц ( раздел V п. 17 трудового договора л.д. 20-27).

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ответчику выплачивалась зарплата за период его работы исходя из табелей учета рабочего времени, по расчетным листам, зарплата перечислялась ежемесячно на счет работника.

Согласно п. 12 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов; количество выходных дней 2, продолжительность ежедневной работы 8 часов; ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней.

Согласно статье72ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, которое заключается в письменной форме.

В процессе индексации размер заработной платы работника меняется. Соответственно, заключение дополнительного соглашения к трудовому договору является обязательным.

Поскольку в рассматриваемом случае изменение условий трудового договора об оплате труда осуществляется по приказу руководителя (не является индексацией заработной платы) и отсутствуют причины, которые позволили бы работодателю изменить такие условия в одностороннем порядке, выплата работнику заработной платы в размере, превышающем размер, установленный трудовым договором (без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении оплаты труда), по формальным признакам является нарушением трудового законодательства.

В соответствии сост. 419ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются в данном случае к гражданско-правовой ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, при повышении работникам должностных окладов необходимо внести изменения в их трудовые договоры, заключив с каждым из работников дополнительное соглашение.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что по инициативе работодателя дополнительное соглашение об изменении условий оплаты труда Макеенкова А.Н. не заключалось, нарушена процедура повышения должностного оклада ответчика, таким образом, Макеенковым А.Н. неправомерно проиндексирован его должностной оклад.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику не менее чем в двойном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день не учитываются.

Из объяснений Макеенкова А.Н. следует, что им выполнялись сверхурочные работы в спорный период, в том числе, в выходные и праздничные дни, в связи с чем, начислялась надбавка к заработной плате. При этом приказов о работе в выходные и праздничные дни в отношении истца работодателем не издавалось, привлечение к сверхурочной работе, в выходные дни и праздничные в рамках условий трудового договора, должностной инструкции и занимаемой ответчиком должности не было, представленные истцом суду доказательства ответчиком опровергнуты не были.

Факт отсутствия приказов в отношении Макеенкова А.Н. о работе в выходные и праздничные дни работодателем не издавались, что не оспаривается сторонами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. То есть, работодателем по отношению к генеральному директору (директору) является общество; а лицо, указанное в части 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", - представителем работодателя.

Сам генеральный директор (директор) общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества.

Любые денежные выплаты, к которым относится и заработная плата генерального директора (директора), производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования администрации МО «Ахтубинский район», суд приходит к выводу, что Макеенков А.Н. не обладал полномочиями по принятию решения об изменении (увеличении) себе заработной платы, индексации заработной платы, без согласия и без выраженного волеизъявления работодателя.

Неправомерность действий Макеенкова А.Н. заключается в единоличном принятии решения об индексации своего должностного оклада, привлечению к сверхурочным работам и работам в выходные и праздничные дни в отношении себя и начислению заработной платы, оплаты за привлечение к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни на основании приказов МУП ЖКХ «Универсал» без распоряжения на то работодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» исковых требований о признании данных действий Макеенкова А.Н. незаконными.

В силу положений пункта 3 статьи 53 и пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (единоличный исполнительный орган общества), должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, а в случае причинения по его вине юридическому лицу убытков обязано возместить таковые по требованию юридического лица либо его учредителей, выступающих в интересах юридического лица, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей данное лицо действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" разъяснил, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" руководитель в силу закона несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Работник может нести ответственность лишь при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.03.2019 N 307-ЭС19-3066, необоснованное получение руководителем юридического лица премий, выплаченных на основании приказов, составленных руководителем в отношения себя лично, в отсутствии решения органа управления, является достаточным обстоятельством, необходимым для привлечения бывшего генерального директора к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на основании статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса и статьи 71 Закона N 208-ФЗ.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 56 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку Макеенков А.Н. не обладал полномочиями по принятию решений об изменении (увеличении) себе заработной платы, а также по привлечению к сверхурочным работам и работам в выходные и праздничные дни в отношении себя и начислению заработной платы, оплаты за привлечение к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни, без согласия работодателя, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в рассматриваемом случае всех необходимых и достаточных оснований для привлечения Макеенкова А.Н. к ответственности в виде взыскания с него в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора МУП ЖКХ «Универсал» спорных убытков.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в сумме 11 585, 33 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации МО «Ахтубинский район» о признании незаконными действия директора МУП ЖКХ «Универсал» Макеенкова А.Н. по индексации своего должностного оклада, привлечению к сверхурочным работам и работам в выходные и праздничные дни в отношении себя и начислению заработной платы, оплаты за привлечение к сверхурочной работе и работе в праздничные и выходные дни,- удовлетворить.

Признать действия директора МУП ЖКХ «Универсал» Макеенкова А.Н. по индексации своего должностного оклада, привлечению к сверхурочным работам и работам в выходные и праздничные дни в отношении себя и начислению заработной платы, оплаты за привлечение к сверхурочной работе и работе в праздничные и выходные дни, незаконными.

Исковые требования третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями МУП ЖКХ «Универсал» о взыскании с Макеенкова А.Н. ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Макеенкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу МУП ЖКХ «Универсал» убытки, в сумме 838533, 95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Макеенкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в доход бюджета МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 585, 33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 01.12.2023.

Судья: Лубянкина Ю.С.