Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/2016 по иску ОАО «Российские железные дороги» к Волохину А. А. о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице Ишимской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» представитель истца Константинова С.П., обратилось в суд с иском к Волохину А.А. о взыскании с него задолженности по ученическому договору в размере *** копеек.

Требования мотивированы тем, что приказом Ишимской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - СП Свердловской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» № *** г. Волохин А. А. принят на работу ***. С ним заключен трудовой договор №***. В целях подготовки работника по профессии «электромонтер по обслуживанию и ремонту устройств СЦБ» между ОАО «РЖД» и Ответчиком заключен ученический договор № ***. Согласно пункта 1.1. Ученического договора период обучения: с *** года по *** года. Согласно ученическому договору № ***. Ответчик направлен в *** Пассажирское подразделение *** учебного центра профессиональных квалификаций дли подготовки по профессии «электромонтер но обслуживанию и ремонту устройств СЦБ» с присвоением квалификации «электромонтер по обслуживанию и ремонту устройств СЦБ» по результатам квалификационных экзаменов. По окончании курсов подготовки Ответчику было выдано свидетельство № ***г. о том, что он прошел профессиональное обучение. Пунктом 3.1.9 Договора предусмотрена обязанность Работника возместить Работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение Работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора, при расторжении ученического договора в соответствии с подпунктом 2.2.4. Договора. В соответствии с п. 3.1.7 Договора Обучаемый по окончании обусловленном сторонами срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется отработать в Ишимской дистанции электроснабжения не менее двух лет. Согласно пункту 3.1.10 Договора Обучаемый в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1. и п. 3.1,7 ученического договора по инициативе Работника обязуется возместить затраты) (расходы) (в том числе выплаченную стипендию) понесенные Работодателем на его обучение исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени. Приказом от *** Ишимской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - СП Свердловской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» трудовой договор № ***. с Ответчиком расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). После увольнения за Ответчиком осталась задолженность, образовавшаяся вследствие расходов, понесенных Работодателем, в период его обучения. Ответчик уволился с Предприятия по собственному желанию до истечения срока, обусловленною ученическим договором, выплаченную стипендию за период обучения, а также расходы, понесенные с ученичеством не возместил до настоящего времени (л.д. 2-3).

Представитель истца в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Волохин А.А. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещался, судебную повестку по почтовому извещению не получил.

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что «гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

С учетом положений ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие истца, ответчика Волохина А.А., который уклонился от получения судебной повестки по почтовому извещению, а значит о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поскольку данных об уважительности неявки в суд не представлено.

Изучив материалы дела, суд считает требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 196 Трудового кодекса РФ - необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ - работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрен трудовым договором или соглашением об обучении.

Приказом начальника станции Ишим № *** года Волохин А. А. принят на работу электромонтером по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки 4-го разряда на основное место работы, постоянно (л.д. 5).

С ответчиком заключен трудовой договор № ***(л.д.6-9).

В целях подготовки работника по профессии «электромонтер по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки» между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен ученический договор № *** г. ( л.д.11-13).

Согласно ученическому договору № *** г. ответчик направлен в *** пассажирское подразделение *** учебного центра профессиональных квалификаций для подготовки по профессии «электромонтер по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки» с присвоением квалификации «электромонтер по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки» по результатам квалификационных экзаменов (л.д. 11-13,14,).

В соответствии с п. 3.1.7 договора обучаемый – Волохин А. А. по окончании обусловленного сторонами срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется отработать в Тюменском центре организации работы железнодорожных станций - филиала ОАО «РЖД» не менее двух лет.

Согласно пункту 3.1.10 в случае расторжения трудового договора от *** до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора по инициативе Работника, либо по инициативе работодателя по основаниям предусмотренным п. 3, 5-, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию) понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Затраты понесенные работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от ***

Приказом ОАО «РЖД» Ишимской дистанции электроснабжения – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» № *** года, Волохин А. А. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 15).

Расходы истца на обучение Волохина А. А. состоят из следующих расходов: - стипендия за *** руб., за *** года *** рублей, за ***года *** рублей, за *** года *** рублей, за *** года *** рублей, за *** года *** рублей (л.д. 17,20,21, 23, 25, 26, 29, 31,32); - производственное обучение *** рублей (л.д. 37,44-45); - стоимость обучения и командировочные расходы в размере *** рублей (л.д. 38, 39, 47).

Согласно представленных данных расторжение трудового договора осуществлено после 16 месяцев работы после окончания обучения.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в пользу ОАО РЖД с Волохина А.А., с учетом отработанного времени, составляет ***.

Ответчиком представленный в исковом заявлении расчет суммы задолженности не оспорен, иных данных в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.249 Трудового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Волохина А. А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Ишимской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в счет погашения задолженности ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца.

Председательствующий : подпись Засорин М.А.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-1539/2016 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна : судья Засорин М.А.