Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ТСЖ «Камвольная 8» в лице председателя Полякова Г. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома. Указал, что инспекцией с целью рассмотрения обращений выдано распоряжение для проведения внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Камвольная 8» о правомерности принятия собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> в г. Краснодаре решения о создании товарищества собственников жилья «Камвольная 8» и утверждении устава товарищества. В ходе изучения представленных документов: протокола от 01.03.2017 г. №007, протокола от 01.03.2017 г. №008, реестра членов ТСЖ «Камвольная 8» по состоянию на 01.03.2017 г., технического паспорта МКД по состоянию на 05.06.2014 г., разрешение на ввод в эксплуатацию № RU23306000-331-в от 15.11.2007 г., сообщения о проведении собраний, пояснительной записки. Истцом установлено, что в период с 09.01.2017 г. по 26.02.2017 г. в МКД проведены следующие собрания: повторное общее собрание членов ТСЖ «Камвольная 8», результаты которого оформлены протоколом от 01.03.2017 г. №007, повторное общее собрание собственников помещений МКД №8, результаты которого оформлены протоколом от 01.03.2017 г. №008, повторное общее собрание собственников помещений МКД № 8, результаты которого оформлены протоколом от 01.03.2017 г. №009. Согласно акту проверки от 17.07.2017 г. № 0002065 представлены копии следующих документов: протокол от 15.09.2012 №002-2012 внеочередного общего собрания /в форме заочного голосования/ собственников помещений МКД № по <адрес> в г. Краснодаре, реестр собственников помещений МКД №8, принявших участие в заочном общем собрании с 03.09.2012 по 15.09.2012, решения собственников помещений МКД в количестве 159 штук, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU23306000-331-в от 15.11.2007 г. в котором площадь помещений составляет 929, 42 кв.м. Сумма жилых и не жилых помещений МКД составляет 12 781, 68 кв.м. В данном собрании приняли участие собственники МКД обладающие голосами 7335,23 кв.м., что в процентном соотношении составляет 57,38 кв.м. голосов от общего числа голосов. По вопросу повестки дня №3 протокола от 15.09.2012 г. №002-2012 «Выбор способа управления многоквартирным домом» «ЗА создание ТСЖ проголосовало 6 918,76 кв.м., что в процентном соотношении составляет 54,13 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД №8. Принятие решения по вопросу №3 повестки дня протокола от 15.09.2012 №002-2012 соответствует требованиям ч.1 ст. 136 ЖК РФ. При изучении протокола от 15.09.2012 г. №002-2012 установлено, что данный протокол не соответствует требованиям ч.1.1. ст. 136 ЖК РФ, а именно не подписан всеми собственниками помещений МКД №8, проголосовавшими за создание ТСЖ «Камвольная 8» и утверждении устава товарищества. Указанный протокол подписан лишь председателем счетной комиссии ФИО9 и членами правления, счетной комиссии Кожевниковым Ю.Ю., ФИО10,, Румянцевой Л.В., Поляковым Г.А. Также при проверке протокола общего собрания собственников посещений МКД №8 от 01.03.2017 г. №009, установлено, что в данном протоколе отсутствует дата, а также не указаны следующие сведений: о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; место или адрес, куда должны передаваться решения в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования; порядок ознакомления с информацией и /или материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Согласно техническому паспорту МКД по состоянию на 05.04.2016 г. установлено, что общая площадь жилых помещений МКД составляет 11852,26 кв.м., общая площадь нежилых помещений согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU23306000-331-в от 15.11.2007 г. составляет 929,42 кв.м., следовательно сумма жилых и не жилых помещений в МКД составляет 12 781, 68 кв.м. В принятии решения приняли участие собственники помещений, обладающие голосами 8082,29 кв.м., что в процентном соотношении составляет 63,23 % голосов от общего числа голосов, принадлежащих всем собственникам, следовательно, кворум соблюден. При изучении протокола от 01.03.2017 г. №009 установлено, что данный протокол не соответствует требованиям приложения №1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. №937/пр «Об утверждении требований в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор». При изучении протокола повторного общего собрания собственников помещение МКД №8, установлено, что в данном протоколе отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; место или адрес куда должны передаваться решения в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования; порядок ознакомления с информацией и /или/ материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Также вопросы повестки дня в сообщении не соответствуют вопросам в бюллетенях, а также вопросы в повестке дня в протоколе от 01.03.2017 г. № 008 разнятся с решениями по повестке дня, что является нарушением ч. 2 ст. 46, ч. 2 ст. 146 ЖК РФ, также указанный протокол не соответствует требованиям приказа №937/пр. При изучении протокола повторного общего собрания собственников помещений МКД №8 от 01.03.2017 г. №007 установлено, что в сообщении о проведении повторного собрания членов ТСЖ «Камвольная 8» в форма очно-заочного голосования, отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, место или адрес куда должны передаваться решения в случае проведения данного собрания в форма заочного голосования, порядок ознакомления с информацией и /или/ материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где сними можно ознакомиться. Также вопросы повестки для в сообщении не соответствуют вопросам в бюллетенях, а также вопросы в протоколе от 01.03.2017г. №007 разняться с решениями по повестке дня. Просит суд признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирные <адрес> в г. Краснодаре оформленные протоколами от 15.09.2012 г. №002-2012, №009 от 01.03.2017 г., №008 от 01.03.2017 г., №007 от 01.03.2017 г. недействительными в виду существенных нарушений.

Представитель истца по доверенности Тоцкий М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности Дудченко Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. Пояснила, что установленные нарушения нельзя признать существенными, поскольку с момента создания ТСЖ «Камвольная 8» сложилась практика ведения дел и хранения документов. Что касается инициаторов проведения собрания, то все собрания проводились по инициативе правления. Считает, что суду не представлено доказательств допуска существенных нарушений, в том числе порядка подготовки собрания. Также предыдущим председателем правления ТСЖ «Камвольная 8» являлся Кожевников Ю.Ю., который при сложении своих полномочий не передал Полякову Г.А. необходимую документацию, которую действующему председателю Полякову Г.А. пришлось восстанавливать. Также просила учесть, что установленные сроки на оспаривание решений нарушены.

Ответчик в лице председателя ТСЖ «Камвольная 8» Поляков Г.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Пояснил, что в создании ТСЖ «Камвольная 8» участвовали все собственники. При запросе Государственной жилищной инспекции были представлены все имеющиеся документы, а также заявления, написанные позже, поскольку предыдущим председателем заявлений передано не было. Просил учесть, что при передаче дел и документов бывшим председателем Кожевниковым Ю.Ю. не были переданы и все другие необходимые документы по созданию и деятельности ТСЖ, поэтому правлению пришлось восстанавливать документы.

Третье лицо Малюта Л.Д. в судебном заседании и исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Третье лицо Кожевников Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Третье лицо Кретов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила что членом ТСЖ «Камвольная 8» не является, квартира по <адрес> принадлежала умершей матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ При ознакомлении с протоколами общего собрания обратила внимание, что подпись в бюллетени выпалена не ее матерью, поскольку мать болела и находилась в больнице, в указанной квартире никогда не проживала.

Допрошенный свидетель ФИО13 пояснила, что в доме вместе с семьей проживает с 2008 г. Собственником квартиры является ее мать ФИО7. При выдаче бюллетеней указывала, что не является собственником жилого помещения, но ей пояснили, что в этом нет ничего страшного. Указала, что подписывала заявление на вступление в члены ТСЖ и участвовала в собраниях в 2012-2013 г. и 2016-2017 г.г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что является собственником жилого помещения по <адрес> 2007 г. Является членом ТСЖ «Камвольная 8» с 2012 г. О проведении собрания узнала из объявления. Собрание проходило на улице, все подписывали на лавочке. При проведении собрания подписывала заявления о вступлении в ТСЖ на имя ФИО15 2013 г. оказалось, что ее заявление отсутствует, и она переписала заявление на имя Полякова Г.А. До Полякова Г.А. председателем ТСЖ «Камвольная 8» являлся Кожевников Ю.Ю.. Пояснила, что на имя Кожевникова Ю.Ю. никаких заявлений не писала.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом по делу установлено, что в сентябре 2012 года собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было принято решение о расторжении договора на управление мкд с УК «СК-Статус» и создании своего ТСЖ.

Согласно Уставу ТСЖ «Камвольная 8» в управлении товарищества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом № 1 заседания правления ТСЖ от 28.10.2015 г. председателем правления ТСЖ «Камвольная 8» на период с 01.11.2015 г. по 31.10.2017 г. избран Поляков Г.А. /л.д.81/.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Так, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом № 002-2012 от 15.09.2012 г., приняты решения о выборе управления многоквартирным домом, председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии, утверждения Устава ТСЖ, правил внутреннего распорядка. /л.д. 19а-20/.

На общем собрании членов ТСЖ «Камвольная 8», оформленном протоколом №007 от 01.03.2017 г., приняты решения: об изменении в Уставе ТСЖ, избрании ревизионной комиссии ТСЖ, изменении штанного расписания, доплаты, определен способ уведомления об общем собрании, кроме прочих, в том числе и размещение информации на стендах у входов 1,2,3 подъездов и цокольного этажа, рассылка смс-уведомлений, размещения уведомления на сайте ТСЖ, провести аудиторскую проверку деятельности ТСЖ по результатам 2015-2016 г. с привлечением аудиторской организации. Заключение аудиторской проверки опубликовать на сайте ТСЖ. Утверждена смета предполагаемых доходов и расходов на 2016-2017 г. утверждено начисление в 2017 г. по ст. «Содержание жилья» в том же размере <данные изъяты> с 1 кв.м. в месяц, утверждено начисление в 2017 г. по ст. «Текущий ремонт» в том же размере <данные изъяты> с 1 кв.м. в месяц /л.д.11-13/.

Согласно протоколу повторного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №008 от 01.03.2017 г. приняты решения: об утверждении проведения капитального ремонта парапета кровли 3-го подъезда /98,9 погонных метра/, об утверждении сметы на капитальный ремонт парапета кровли 3-го подъезда на сумму <данные изъяты>, об утверждении договора на капитальный ремонт парапета кровли 3-го подъезда, по цене 2016 г. с ИП ФИО16 на сумму <данные изъяты>, об утверждении проведения капитального ремонта 1000 погонных метра межблочных швов, по цене 2016 г. на сумму <данные изъяты>, об избрании уполномоченным лицом. С правом подписи для представления интересов собственников и для подписания гражданско-правовых договоров с третьими лицами, об использовании объектов общего имущества собственников дома, Полякова Г.А., председателя ТСЖ «<адрес>», об утверждении целевых взносов: на юридические услуги по снятию ареста, оформлению в общедолевую собственность трансформаторной подстанции 2БКТП-1657п, получение в общедолевую собственность насосной станции, в размере <данные изъяты> с 1 кв.м. с 01.03.3017 г. по 01.09.2017 г. /5 мес/, о разрешении установки оборудования для кабельного интернета ООО «Южный-Телеком» ООО «Престиж-Интернет», ООО «Кубтелеком /Билайн/, «Телеком Евразия» /Теле-2/, ПАО «Вымпелком», «Кубинтресвязь», ПАО «Ростелеком» на возмездной основе, об утверждении штрафных санкций за срыв пломбы на квартирных счетчиках в размере <данные изъяты>, об утверждении нежилых помещений в состав общего имущества многоквартирного дома /л.д.14-17/.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения: об избрании уполномоченным лицом, для заключения договора электроснабжения, с переоформлением АРБП, с правом подписи для представления интересов собственников, для подписания гражданско-правовых договоров любых видов с третьими лицами, в том числе об использовании, электроснабжении, эксплуатации, реконструкции, обслуживания, владению, ремонте, оформлении и сдаче в эксплуатацию трансформаторной подстанции 2БКТП-1657п, кадастровый № – Полякова Г.А. председателя ТСЖ «Камвольная 8», об избрании уполномоченным лицом, с передачей на баланс ТСЖ 2БКТП-1657п, по определению правил и условий любых договоров с третьими лицами, условий оплаты /цены договора/, при заключении любых гражданско-правовых договоров, в том числе на использование, эксплуатацию, владение, энергоснабжение, реконструкцию, ремонт, оформление и сдачу в эксплуатацию, извлечение прибыли, энергоснабжение объекта общего имущества собственников дома, трансформаторной подстанции 2БКТП-1657п, кадастровый № – правление ТСЖ «Камвольная 8»,о возложении контроля за доходами и расходами на ревизионную комиссии ТС, «Камвольная 8» /л.д.18-19/.

На основании ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ч.1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть основано в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку истцом заявлено требования о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным в том числе по основанию отсутствия подписей всех собственников помещений в многоквартирном доме, а нарушения установлены при проведении проверки в 2017 году, то сроки исковой данности, установленные ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, а также ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, применению не подлежат.

Судом по делу установлено, что с целью рассмотрения обращений вх. №075-22216 от 14.06.2017 г., вх. №075-18282 от 17.05.2017 г., вх. 075-18281 от 17.05.2017 г., вх. №075-18293 от 17.05.2017 г., вынесено распоряжение Государственной жилищной инспекции Краснодарского Края №1352 от 26.06.2017 г. о проведении внеплановой документарной проверки ТСЖ «Камвольная 8», задачами которой являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений ТСЖ «Камвольная 8», установленных в соответствии с Жилищным законодательством РФ в МКД, обеспечение соблюдения ТСЖ «Камвольная 8» обязательных требований, предъявляемых к установленным размерам платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2008 г. №491 /л.д.27-30/.

В соответствии с актом проверки №0002065 от 17.07.2017 г. при изучении протокола №002 – 1012 от 15.09.2012 г. установлено, что данный протокол не соответствует требованиям ч.1.1 ст. 136 ЖК РФ, а именно: не подписан всеми собственниками помещений МКД, проголосовавшими за создание ТСЖ /л.д.31-32/.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя /ч. 1/.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме /ч. 3/.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" /ч.5.1/.

В силу положений ч.1.1 ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Так, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> – 1012 от 15.09.2012 г. был подписан председателем счетной комиссии – ФИО9 и членами правления счетной комиссии Кожевниковым Ю.Ю., ФИО10, Румянцевой Л.В., Поляковым Г.А. /л.д. 19а-20/. Дополнительных списков собственников и их подписей не представлено.

В судебном заседании третье лицо по делу Кожевников Ю.Ю. отрицал подлинность своей подписи в представленном протоколе. При этом суд отмечает, что, как установлено в судебном разбирательстве, Кожевников Ю.Ю., заявленный истцом участником в деле в качестве третьего лица по причине обращения его с жалобами, не являлся и не является собственником жилого помещения в доме и, соответственно, членом ТСЖ, что также указывает на неправомерность его участия в деятельности товарищества.

В соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» обязательными реквизитами протокола общего собрания являются: а) наименование документа; б) дата и регистрационный номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; ж) приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания); з) подпись.

Согласно заключению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края с целью рассмотрения обращений собственников МКД по вопросу нарушения норм жилищного законодательства РФ при проведении собрания в период с 09.01.2017 г. по 26.02.2017 г. от 18.07.2017 г. установлены следующие нарушения:

На повторном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленном протоколом №007 от 01.03.2017 г. не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, место и адрес, куда должны передаваться решения в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, порядок ознакомления с информацией и или/ материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Также в подпункте 2 «е» «д» п. 4 отсутствует информация о месте /адрес/ хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, в п. 9 не указан вид общего собрания /годовое, внеочередное/, в подпункте «а», «д» п. 11 во вводной части протокола общего собрания не включены в себя сведения о реквизитах документа, подтверждающего право собственности помещения инициатора собрания, о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, п. 16 – не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт «разное»; п. 17 в тексте протокола общего собрания не излагается от третьего лица множественного числа /«слушали», «выступили», «постановили», «решили»/; в п. 18 в тексте каждого раздела протокола общего собрания не состоит из трех частей: а) часть 1 «Слушали», в которой указывается фамилия, имя, отчество, /при наличии/ выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой, содержащей текст выступления. Номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня проставляется перед словом «Слушали»; б) часть 2 «Предложено», в которой указывается краткое содержание предложения по рассматриваемому вопросу, по которому будет проводиться принятие решения и голосование; в части 3 «Решили», в которой указываются решения, принятые по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался» с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня, количества голосов, отданных за различные варианты голосования; в п. 19 протокола отсутствует перечень обязательных приложений к протоколу; в п. 21 реквизиты подписи протокола общего собрания не содержат сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления, отсутствует дата проставления подписи лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания.

На повторном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №008 от 01.03.2017 г., согласно представленному сообщению о проведении собрания отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, место и адрес, куда должны передаваться решения в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, порядок ознакомления с информацией и или/ материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На повторном общем собрании собственников помещений МКД, результаты которого оформлены протоколом №009 от 01.03.2017 г., в сообщении о проведении повторного собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования также отсутствуют все вышеуказанные сведения /л.д.21-25/.

Такие же нарушения были выявлены в документах о проведении повторных общих собраний в МКД в период с 09.01.2017г. по 25.02.2017 г., и определены Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края как существенный недостаток /л.д. 39-40/, и подтверждает нарушение ответчиком норм жилищного законодательства.

При этом, как заявлено истцом по делу, при проверке отсутствие кворума не установлено. Однако, при отсутствии надлежащих сведений о собственниках жилых помещений, данный вопрос может быть спорным.

Исследовав представленные протоколы общих собраний, оценив все представленные доказательства по делу и доводы сторон в порядке требований ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что данные нарушения являются не допустимыми.

Одновременно суд отмечает, что при рассмотрении дела судом установлено наличие конфликта между предыдущим председателем ТСЖ - третьим лицом по делу Кожевников Ю.Ю., и представителем ответчика - председателем ТСЖ Поляковым Г.А.

Судом установлено, что предыдущий председатель ТСЖ неоднократно обращался в различные инстанции, в том числе в правоохранительные органы. Представитель истца подтвердил, что основанием для проведения проверки стали обращения к ним Кожевникова Ю.Ю., который не мог обратиться в суд с подобным иском по причине пропуска им срока исковой давности.

В процессе рассмотрения дела третьим лицом Кожевниковым Ю.Ю. неоднократно были заявлены ходатайства об истребовании процессуальных документов из материалов уголовного дела, возбужденного по его заявлению, ходатайство о привлечении и допросе в качестве свидетеля следователя органов МВД, которые в силу требований гражданско-процессуального законодательства судом в большинстве были отклонены, как не относящиеся к существу заявленных требований.

С учетом всех установленных обстоятельств по предмету спора, суд признает состоятельными доводы стороны ответчика о том, что выявленные нарушения напрямую связаны с допущенными нарушениями предыдущим руководством ТСЖ, в том числе бывшим председателем ФИО17, а нынешнее руководство ТСЖ восполняло сведения, реестры и документы, которые им не были переданы при переизбрании председателя ТСЖ. В связи с этим, суд признает небезосновательными доводы о том, что бывший председатель правления ТСЖ мог умышленно не предоставить всю имеющуюся документацию в отношении собственников жилых помещений, в том числе, реестры членов ТСЖ и документы по голосованию.

Выявленные нарушения при проведении проверки послужили основанием для внесения предостережения в адрес председателя правления ТСЖ «Камвольная 8» о недопустимости нарушения обязательных требований закона, об устранении нарушений жилищного законодательства, поскольку за период с 2013 г. по 2016 г. ТСЖ не направляло ежегодно в течение первого квартала текущего года информацию о реестре членов ТСЖ за период с 2013 по 2015 г., и установлен срок до 18.09.2017 г. об их исправлении /л.д. 198-199/.

Во исполнение предостережения ТСЖ «Камвольная 8» предоставило реестры членов товарищества за 2013, 2014, 2015 г., 09.08.2017 г. /л.д.30/.

Разрешая заявленные требования, суд так же принимает во внимание, что сведения в представленных бюллетенях очно-заочного голосования не соответствуют достоверным сведениям в отношении членов ТСЖ.

Так, судом установлено, что ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№ /л.д. т.№2 л.д. 36/, следовательно, представленный бюллетень в этой части является недопустимым.

Из реестра членов товарищества собственников жилья «Камвольная 8» за 2012, 2013, 2015 г. следует, что ФИО19 и ФИО18 являются членами ТСЖ «Камвольная 8» /л.д.221/. Однако, заявление от ФИО18 о вступлении в члены ТСЖ «Камвольная отсутствует. Из представленного в материалы дела реестра членов товарищества собственников жилья «Камвольная 8» по состоянию на 12.03.2018г. указанные лица отсутствуют, но отсутствуют сведения о правопреемниках /л.д.21-29/.

Также, как уже отмечено судом, Кожевников Ю.Ю. и ФИО9, выполняющие функции председателей ТСЖ с начала его создания, членами ТСЖ «Камвольная 8» не являются.

Таким образом, поскольку при проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №002-2012 от 15.09.2012 г., не имеется сведения и подписей всех собственников помещений в данном доме, а также допущены нарушения ведения протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома №007, №008, №009 от 01.03.2017 г., суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре, оформленные протоколом № 002-2012 от 15.09.2012 г., протоколом № 007 от 01.03.2017 г., протоколом № 008 от 01.03.2017 г. и протоколом № 009 от 01.03.2017 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 25.05.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова