Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу г. Оренбурга Оренбургской области ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф. о признании доверенности недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил доверенность, выданную на имя ответчика недействительной и применить последствия ее недействительности.

В обоснование требований указал на то, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, где в конце зимы - начале весны 2015 года в результате карточного проигрыша у него возник денежный долг в размере 50 000 рублей. По причине того, что данную задолженность у него не было возможности возвратить, то эти средства ему были предоставлены осужденным П. за сдачу в аренду сроком на 2 года имевшейся у него (истца) в собственности квартиры. Указал, что для получения от данного осужденного денежных средств в сумме 50 000 рублей он согласился на имя ФИО2 оформить нотариально заверенную доверенность, чтобы ФИО2 имел возможность сдавать его квартиру в аренду через агентство недвижимости. Также указал, что при оформлении доверенности нотариус изложила ему ее содержание и предложила прочитать. Поскольку озвученное нотариусов содержание этой доверенности его устроило, то читать текст в ней он не стал и ее подписал. Подписывая доверенность, он испытывал чувство страха за то, что с него могут потребовать незамедлительно возвратить долг в сумме 50 000 рублей. Длительное время он не интересовался судьбой своей квартиры. Однако впоследствии стало известно о том, что принадлежавшая ему квартира на основании подписанной им доверенности ФИО2 была продана. Указал на то, что поскольку он указанную доверенность подписал, находясь в безвыходном положении, то полагает, что данная доверенность является недействительной.

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены нотариус г. Оренбурга ФИО3 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в 2015 году он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, где перед осужденными у него возник денежный долг в сумме 50 000 рублей. В счет погашения данной задолженности он решил сдать свою квартиру в аренду. Для оформления доверенности в исправительное учреждение был приглашен нотариус. В дежурной части исправительного учреждения в присутствии нотариуса он подписал доверенность на имя ФИО2 Длительное время он не вспоминал про свою квартиру, а когда вспомнил о ней, то узнал, что квартира продана ФИО2 на основании доверенности, которую он подписал в исправительном учреждении. Указал, что у него было безвыходное положение из-за наличия денежного долга, поэтому он подписал доверенность на имя ФИО2 на право продажи своей квартиры. Он находился в таком состоянии, что согласен был подписать даже договор дарения жилого помещения. Пояснил, что не помнит, чтобы писал заявление на имя начальника исправительного учреждения о разрешении пропустить на территорию колонии нотариуса и заявление на имя нотариуса с просьбой приехать в исправительное учреждение для оформления доверенности на право продажи квартиры. Однако указал, что не отрицает факт написания им данных заявлений.

Ответчик нотариус г. Оренбурга Оренбургской области ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее в материалах дела имеется отзыв, из которого следует, что 07.04.2015 за реестровым номером 3-459 ею была удостоверена доверенность ФИО1, по которой он уполномочил ФИО2 на все действия, связанные с продажей принадлежащей ему квартиры, находящейся по <адрес> со всеми правами, необходимыми для этого, в том числе, но не ограничиваясь, с правом поиска покупателя, заключения и подписания договора купли-продажи, определения всех условий и любой цены по своему усмотрению, получения всех причитающихся ему от продажи квартиры денег, регистрации прекращения его права собственности в отношении вышеуказанной квартиры и прочее. Данная доверенность ФИО1 не отменялась и не изменялась. Также указала, что 03.04.2015 ФИО1 направил на ее имя заявление с просьбой о посещении его по месту отбывания наказания для оформления доверенности на имя ФИО2 в отношении продажи указанной квартиры, указав существенные условия сделки по продаже: цену (любую), получение ФИО2 денег за проданную квартиру и срок полномочий – 1 год. Одновременно с указанным заявлением ФИО1 направил ей разрешение начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, оформленное в виде резолюции на его заявлении о желании встретиться с нотариусом для оформления этой доверенности. Доверенность ФИО1 была удостоверена ею на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области в полном соответствии с правилами совершения нотариусами конкретного нотариального действия, основанными на нормах ГК РФ, Основ законодательства РФ о нотариате и на Регламенте совершения нотариусом нотариальных действий, устанавливающем объем и способ фиксирования информации, необходимой нотариусу. До непосредственного удостоверения доверенности ФИО1 ею была установлена его личность по паспорту. Во время предварительной беседы с ним, целью которой являлась проверка его дееспособности, ею был сделан вывод о его способности понимать значение своих действий и руководить ими. На подписании доверенности ФИО1 был один и в ее присутствии еще раз подтвердил свое решение о выдаче доверенности ФИО2 на продажу квартиры на любых условиях и за любую цену по своему усмотрению, с правом получения всех причитающихся ему от продажи квартиры денег. В своем намерении он был убедителен и решителен. До подписания доверенности ее текст был ею прочитан ФИО1 вслух, после чего он подтвердил, что текст доверенности соответствует его воли и намерению. После разъяснения прав ФИО1 о порядке действия доверенности, включая его права на отмену доверенности, данная доверенность была собственноручно подписана ФИО1, о чем были сделаны соответствующие отметки в тексте доверенности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По последнему известному суду месту его жительства и регистрации он не проживает, другое место его нахождения суду неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Телятникова Т.А., которая просила отказать в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте судебного заседания было направлено судом по адресу: <...>, являющемуся местом ее регистрации и проживания, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока его хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из обстоятельств направления ответчику юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства, учитывая положения п. 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает ФИО4 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольным принятым обязательством.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Основания прекращения доверенности установлены ст. 188 ГК РФ. Нотариус при удостоверении доверенности разъясняет представляемому порядок и последствия прекращения доверенности (ст. ст. 188, 189 ГК РФ).

В частности, действие доверенности прекращается вследствие отмены ее представляемым или одним из представляемых, в случае если доверенность была выдана несколькими лицами совместно (пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 07.12.2010 ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по <адрес>

Также из материалов дела следует, что 07.04.2015 ФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО2, из содержания которой следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО2 представлять его интересы в отношениях с любыми компетентными органами РФ со всеми правами, в их полном объеме, какие только будут ему необходимы и достаточны при продаже принадлежащей ему по праву частной собственности квартиры, находящейся по адресу<адрес> с правом предложения квартиры к продаже, поиском и определения покупателя, заключения и подписания любого агентского договора, предварительного договора, соглашения о задатке и/или авансе, определяя при этом любые условия и любую цену по своему усмотрению, с правом получения всех причитающихся ему денег в форме аванса или задатка, с правом постановки квартиры на кадастровый учет.

Кроме того, из текста указанной доверенности следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО2 продать всю вышеуказанную квартиру за любую цену и на любых условиях по своему усмотрению, в том числе на условиях заключения договора купли-продажи с любым покупателем, осуществляющим покупку квартиры на условиях ипотечного кредитования и/или на денежные средства государственных и местных субсидий, в том числе, но не ограничиваясь, на денежные средства материнского капитала, с правом заключения и подписания договора купли-продажи, передаточного акта на вышеуказанных любых условиях по своему усмотрению. Передать квартиру и все принадлежности к ней покупателю, получить все причитающиеся ему деньги, в том числе в безналичной форме через любой Банк или другую кредитную организацию.

Зарегистрировать прекращение его права частной собственности и переход этого права на любого правообладателя. Для чего предоставляет право собирать и предоставлять все необходимые для реализации вышеуказанных полномочий документы, справки и информацию, подписывать и подавать от его имени заявления различного содержания, в том числе о регистрации прекращения и перехода его права собственности, о регистрации изменений технической характеристики квартиры, о снятии документов с государственной регистрации и приостановлении ее, о снятии ограничений (обременения) права, о внесении изменений в сведения ЕГРП, о его семейном положении, о снятии его с регистрационного учета по своему усмотрению, получить принадлежащие ему любые документы, в том числе кадастровые выписки и кадастровый паспорт, второй экземпляр договора купли-продажи, а также получить выписки и информации из ЕГРП, получать уведомления и сообщения о приостановлении или отказе в государственной регистрации, получать дубликаты любых утраченных документов, вносить в документы исправления технических и кадастровых ошибок, оплачивать необходимые сборы, тарифы, государственную пошлину, расписываться за него и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением.

Также в доверенности имеется указание на то, что она выдана сроком на 1 год с запретом на передоверие полномочий, а также на то, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия и содержание статей 185-189 Гражданского кодекса РФ ФИО1 разъяснены и соответствуют его намерениям.

Кроме того, в доверенности указано, что она составлена в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса г. Оренбурга ФИО3 по адресу: <...>, другой выдается ФИО1

Указано, что содержание доверенности прочитано ФИО1 лично, о чем имеется его собственноручная подпись.

Данная доверенность удостоверена нотариусом г. Оренбурга ФИО3

Также имеется указание, что доверенность подписана ФИО1 в присутствии нотариуса и личность ФИО1 ею установлена, его дееспособность проверена.

Доверенность подписана и удостоверена вне помещения нотариальной конторы в КУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

При оформлении доверенности был использован бланк единого образца №.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании указанной доверенности от имени ФИО1 20.05.2015 ФИО2 заключил договор купли-продажи, согласно которому однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, была продана ФИО4, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, за <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на недействительность выданной им доверенности по причине того, что не имел намерения продавать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а желал лишь сдать ее в аренду сроком на 2 года для погашения возникшего у него денежного долга.

Однако, в материалах дела имеется копия собственноручного заявления ФИО1, оформленного 24.03.2015 на имя начальника ФКУ ИК-8, с просьбой разрешить ему встретиться на территории ФКУ ИК-8 с нотариусом.

Кроме того, в материалы дела представлена копия собственноручного заявления ФИО1, адресованного нотариусу г. Оренбурга с просьбой приехать для составления документов на право продажи квартиры по <адрес> за любую цену и на право получения денежных средств на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доверенность сроком на 1 год.

Факт написания данных заявлений ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, указав, что о данном обстоятельстве он точно уже не помнит, но не отрицает, что эти заявления им были написаны.

Анализируя содержание приведенных заявлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел намерение оформить доверенность на право продажи ФИО2 указанной квартиры, находившейся у него в собственности.

Данное намерение им было реализовано подписанием 07.04.2015 указанной доверенности.

Факт подписания данной доверенности в присутствии нотариуса г. Оренбурга ФИО3 не оспаривался ФИО1

При этом принимается во внимание, что ФИО1 имел возможность отказаться от подписания этой доверенности. В своем иске ФИО1 указал, что нотариус ему пояснила о том, что данной доверенностью он уполномочивает ФИО2 представлять его интересы по сделкам с его недвижимостью и распоряжаться по собственному усмотрению деньгами от сделок.

Также в иске ФИО1 указал, что нотариус ему предоставила доверенность для прочтения. Однако читать он не стал, поскольку ее содержание, услышанное от нотариуса, совпадало с его намерением.

Кроме того, суд принимает во внимание, что один экземпляр доверенности нотариусом был передан ФИО1 и он имел возможность подробно ознакомиться с ее содержанием и, в случае наличия каких-либо возражений относительно вверенных ФИО2 полномочий, в соответствии с требованием с пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ имел также возможность отменить ее.

Вместе с тем, подписав доверенность и передав ее ФИО2, ФИО1 на протяжении длительного периода времени (на протяжении пяти лет) не интересовался судьбой принадлежавшего ему жилого помещения.

Довод истца о том, что содержание доверенности имеет двоякий смысл, не нашел своего подтверждения.

Содержание оформленной ФИО1 доверенности является ясным и конкретным, доступным для понимания и не влечет двоякого толкования, а также позволяет определить конкретные полномочия, предоставленные ФИО2

Довод ФИО1 о подписании им доверенности в результате его нахождения в безвыходном положении из-за наличия денежного долга, не свидетельствует о недействительности выданной им доверенности.

Доказательств того, что данная доверенность ФИО1 была оформлена под влиянием давления со стороны кого-либо, и у него не было возможности ее отменить, суду представлено не было.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО7, указанный в иске как лицо, обладающее информацией о событиях, при которых ФИО1 была оформлена доверенность.

Однако ФИО7 суду пояснил, что не помнит, при каких обстоятельствах ФИО1 была выдана доверенность на право продажи его квартиры, а также указал, что не помнит, имел ли ФИО1 намерение продать свою квартиру либо сдать в аренду.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что ФИО1 является ее племянником. Также указала, что у него в собственности была однокомнатная квартира, которую она по его просьбе сдавала в аренду, пока он отбывал наказание в виде лишения свободы. В 2015 году она получила письмо от ФИО1, в котором он сообщил, что к ней придут какие-то люди и им она должна будет отдать ключи от квартиры. Про обстоятельства оформления им доверенности на право продажи квартиры ей ничего не известно.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оформления доверенности на право продажи квартиры на имя ФИО2 под влиянием давления со стороны кого-либо.

Довод истца о безвыходности положения из-за денежного долга не свидетельствует о недействительности оформленной доверенности.

Таким образом, суд не находит законных оснований для признания действительной доверенности.

Требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, нотариусу г. Оренбурга Оренбургской области ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф. , о признании доверенности недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 12.10.2022

Судья