Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений занесенных в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 238 054 рублей, убытки в сумме 251 946 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 100 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что на земельном участке для ведения дачного хозяйства по адресу: , СНТ «Звездочка», она в 2020 году решила построить садовый домик для сезонного пребывания. О постройке данного домика договорились с ответчиком, в связи с чем, передала ему аванс в сумме 300 000 рублей под расписку. Несмотря на то, что в письменной форме договор заключен не был, но правоотношения возникли из договора подряда. На земельном участке ответчик выполнил ленточный фундамент и приступил к возведению стен из бруса, однако, строительство домика окончено не было. Помимо переданный по расписке денежных средств, истица передала ответчику без расписок дополнительно денежные средства: 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на покупку печи; 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ знакомой ответчика, так как он сам приехать не смог; 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ переданы лично ответчику. Итого передала 490 000 рублей. Истец считает, что часть денежных средств подлежит взысканию как неосновательное обогащение, а оставшаяся часть денежных средств подлежит взысканию с ответчика как убытки, поскольку возведенное строение невозможно использовать, так как выполнено некачественно, завершение строительства дома своими силами или привлеченными лицами не обеспечить достижение результата, на который она рассчитывала при заключении с ответчиком договора. Для возведения садового дома потребуется потратить денежные средства на строительство с самого начала, а также понести дополнительные расходы на демонтаж возведенной конструкции.

Истица - ФИО1 и ее представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, дали соответствующие объяснения. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником земельного участка, площадью

581 кв.м. с кадастровым номером 54:35:082135:80 по адресу: Р. Ф., установлено относительно ориентира СНТ «Звездочка», , расположенного в границах участка, адрес ориентира: . Категория земельного участка: земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка: для ведения садоводства (л.д.10-12,13). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.18-20).

Членство ФИО1 в СНТ «Звездочка» подтверждается членской книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Как указывает истца, в июле 2020 года она и ответчик ФИО2 договорились о том, что на принадлежащем ей земельном участке, ответчик осуществит строительство садового домика за счет ее денежных средств в пределах 500 000 рублей, в связи с этим, на строительством домика по расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО2 взял у ФИО1 300 000 рублей (л.д.23,77).

Также истица указала, что строительство садового домика должно быть осуществлено в течение двух месяцев, домик должен быть возведен из бруса, все материалы закупает за счет переданных денежных средств сам ответчик.

Таким образом, судом установлено, что данные денежные средства в общем размере 300 000 рублей были получены ФИО2 от истицы ФИО1 во исполнение договорных отношений из договора подряда.

Ссылки истицы на то, что в последующем она передавала ответчику еще денежные средства частями: 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на покупку печи; 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ знакомой ответчика, так как он сам приехать не смог; 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ лично ответчику, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, допустимых и бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи ответчику дополнительно денежных средств в размере 190 000 рублей, истицей в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании сторона истца ссылалась на письменные объяснения ответчика, которые он давал в ОП № «Советский» УМВД России по (отказной материал № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, это не подтверждает факт передачи ответчику денежных средств в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица передала ответчику на строительство садового домика всего 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

При этом сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что подрядчиком по договору могут выступать граждане, в том числе и не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Обязательная письменная форма заключения договора подряда на осуществление работ между гражданами законом не предусмотрена.

В силу ч. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Частями 1,3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Со слов истицы, в согласованный срок ответчик строительство домика полностью не осуществил, а возвел лишь фундамент и каркас из бруса, качество которого не пригодно для дальнейшей эксплуатации, недостатки являются существенными, и устранять их ответчик отказывается, на телефонные звонки не отвечает.

По факту самоуправных действий ФИО2 истица обращалась в ОП № «Советский» УМВД России по с заявлением, по результатам проверки которого ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № «Советский» УМВД России по вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д.21-22).

Согласно представленному локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Строительно-экспертное бюро» (л.д.58-60) на строительство дачного домика затрачено работ и материалов на сумму 251 946 рублей.

Из представленного истицей технического экспертного заключения ООО «СЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.27-45) следует, что по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций одноэтажного садового дома, расположенного в н.т. «Звездочка» по сделаны следующие выводы: в результате контроля качества выполненных работ установлено: 1. Прочность ленточного фундамента, определенная методом ударного импульса с помощью склерометра, составляет от 19,6 до 23,4 МПа (от 200 до 239 кгс/см 2), что достаточно для восприятия нагрузки от деревянного одноэтажного садового дома.

2. Отклонение горизонтальной плоскости верхнего обреза фундамента на всю длину выверяемого участка составляет до 70 мм, что, согласно п. 4 табл. 5.12. СП 70.13330.2012, в 3.5 раза превышает предельно допустимое отклонение - 200 мм на всю длину выверяемого участка.

3. Качество бетонной поверхности верхнего обреза фундамента не соответствует требованиям Приложения X СП 70.13330.2012, предъявляемым для класса бетонной поверхности А7: местные неровности составляют до 25 мм, что больше предельно допустимого значения, не более 10 мм, в 2,5 раза, отклонения от прямолинейности на расстоянии 1м составляют до 35 мм, что больше предельно допустимых значений, не более 15 мм, в 2,3 раза.

4. Полностью отсутствует вертикальная гидроизоляция фундамента. Горизонтальная гидроизоляция между фундаментов и нижним венцом сруба выполнена частично, рулонным гидроизоляционным материалом типа «Рубероид». Гидроизоляция фундамента не соответствует требования СП 70.13330.2012 п. 8.1.6.

5. Возведенные наружные стен дома не соответствует СП 70.13330.2012, именно:

Не обеспечено плотное отпирание нижнего венца сруба на фундамент: между нижним венцом и фундаментов имеются сквозные щели и зазоры до 90 мм.

Отклонение стен от вертикали составляет до 30 мм на 1 м высоты, что в 10 раз превышает предельно допустимое значение, установленное табл. 8.1. СП 70.13330.2012, - не более 3 мм;

5.3. Смещение брусьев угловых простенков, расположенных в одном венце, относительно друг от друга из плоскости стены составляет до 40 мм.

5.4. Не выполнены требования п. 4.1., табл. 1 ГОСТ 30 974 - 2002: угловые соединения встык выполнены без устройства шпонок или коренного шипа, в угловых соединениях выявлены сквозные щели и зазоры шириной до 200 мм.

Не выполнены требования п. 4.7 ГОСТ 30974-2002: отсутствует укрепление угловых соединений брусьев деревянными шкантами (нагелями); укрепление угловых соединений брусьев выполнено гвоздями и саморезами.

При строительстве использован брус ненадлежащего качества: выявлены загнившие, гнилые сучки, заболонные грибные окраски, что является нарушением требований табл. 1 ГОСТ 1104.7-90.

6. Антисептирование лаг над техническим подпольем не выполнено.

Возведенные конструкции садового дома не отвечают требованиям действующих нормативно - технических документов и подлежат демонтажу. Состояние возведенных конструкций оценивается как недопустимое.

Рекомендовано выполнить разбор сруба, демонтаж выравнивающих подкладок и гидроизоляции между фундаментов и нижним венцом, выравнивание горизонтальной плоскости верхнего обреза фундамента, устройство вертикальной гидроизоляции фундамента, устройство гидроизоляции между фундаментом и нижним венцом сруба, отбраковку пиломатериала, имеющего недопустимые пороки древесины и отклонения геометрических размеров, обработку пригодного к дальнейшему использованию пиломатериала биозащитными составами, монтаж сруба. Все работы выполнить в соответствии с действующей нормативно - технической документацией.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку оно подтверждает наличие существенных недостатков при возведении садового дома на земельном участке истицы. Выводы эксперта достаточно полно мотивированы, основаны на непосредственном обследовании объекта.

Ответчик представленное истицей заключение эксперта не оспорил, в судебное заседание по вызову не являлся, письменных возражений не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Исходя из изложенного истица просит взыскать с ответчика в качестве убытков денежные средства, которые затрачены на строительство садового домика 251 946 рублей, поскольку качество взведенного строения не соответствует условиям договора подряда, а оставшуюся часть денежных средств, которые ответчик получил от истицы и не потратил, взыскать в качестве неосновательного обогащения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Исходя из пункта 1 статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекс РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3, 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

При этом суд считает установленным, что при исполнении договора подрядчиком были существенно нарушены его условия, поскольку выполненные работы не отвечают строительным нормам и правилам, выявленные недостатки являются существенными, а потому истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, к которым относятся уплаченные по договору подряда денежные средства, а именно в сумме 300 000 рублей.

Ссылки истицы на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ суд не принимает во внимание, в виду того, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, когда положения о неосновательном обогащении применяются лишь в отсутствие договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 рублей, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2022.

Судья Ю.В.Зотова