Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Нефтеюганского района, МУ «Администрации городского поселения Пойковский» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земель, встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Нефтеюганского района ХМАО о признании сделки недействительной, прекращении регистрации сделки и права аренды,

установил:

Администрации Нефтеюганского района, МУ «Администрации городского поселения Пойковский» обратилась в суд с иском, предъявленным к ФИО2 о взыскании в пользу Администрации Нефтеюганского района задолженности по договору аренды земель № от 10.04.2008 года по арендным платежам за период с 10.04.2008 года по 28.02.2015 года в сумме 370245,70 рублей, задолженность по пени за период с 02.12.2008 года по 09.08.2017 года в сумме 686628,56 рублей, а также взыскании пеней, начисляемых на сумму долга в размере 370245,70 рублей, начиная с 10.08.2017 года по день фактического исполнения обязательства; в пользу МУ «Администрация городского поселения Пойковский» задолженности по договору земель № от 10.04.2008 года по арендным платежам за период с 01.03.2015 года по 2016 год в сумме 126167,13 рублей, задолженность по пени за период с 02.12.2015 года по 09.08.2017 года в сумме 582048,78 рублей, взыскании пеней начисляемых на сумму долга в размере 126167,13 рублей, начиная с 10.08.2017 года по день фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленного иска указано, что до 01.03.2015 года, в силу абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 29.12.2014 № 43), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В Нефтеюганском районе, в силу пункта 1 части 3 ст. 38 Устава МО Нефтеюганский район, такими полномочиями обладала Администрация Нефтеюганского района. Между тем, с 01.03.2015 года, согласно абз. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 03.07.2016 № 51), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения. В городском поселении Пойковский такими полномочиями, в силу пункта 11 части 1 ст. 27 Устава МО городское поселение Пойковский, обладает Администрация городского поселения Пойковский. Земельный участок, предоставленный в аренду ФИО2, расположен на территории городского поселения Пойковский. В настоящее время ответчик имеет задолженность по договору аренды земель № от 10.04.2008 как перед Администрацией Нефтеюганского района за период с 10.04.2008 года по 28.02.2015 года, так и перед МУ «Администрация городского поселения Пойковский» за период с 01.03.2015 года по 2016 год. Учитывая, что права Администрации Нефтеюганского района и МУ «Администрация городского поселения Пойковский» на взыскание задолженности с ответчика имеют одно основание, руководствуясь ст. 40 ГПК РФ, полагают, что указанные органы местного самоуправления вправе выступить в настоящем деле в качестве соистцов. Данная позиция истцов подтверждается постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 года по делу №, решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 26.12.2016 года по делу №. 10 апреля 2008 года между Администрацией Нефтеюганского района и ФИО2 был заключен договор аренды № на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 0,1165га, расположенный по адресу: <адрес>, для использования под строительство автомойки и магазина. Срок договора установлен до 10.04.2011 года (п. 1.2 договора). Государственная регистрация договора аренды проведена 28.05.2008 за номером №, согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2017 №. Акт приема-передачи к данному договору аренды земельного участка сторонами не составлялся, так как условиями договора передача земельного участка по акту приема-передачи не предусмотрена, а в силу п. 1.1 (которым установлено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок) вышеуказанный договор аренды земельного участка имеет силу акта приема- передачи. 23.06.2017 года в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что земельный участок не огорожен, не спланирован, на земельном участке хаотично расположены металлические гаражи. 10.03.2017 года МУ «Администрация городского поселения Пойковский» направила по двум известным адресам ответчика уведомление от 01.03.2017 № 40-исх-1399 о прекращении договорных отношений и о необходимости передать земельный участок по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального, в соответствии с абз. 6 п. 4.2 договора аренды. Однако до настоящего времени земельный участок по акту приема-передачи не возвращен. Между тем, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Согласно п. 2.1 договора аренды земель от 10.04.2008 № арендатор вносит ежегодную арендную плату за пользование земельным участком в размере 38316,85 рублей. С 2011 года размер арендной платы был изменен и составил 64409,98 рублей в год. Размер арендной платы был рассчитан, исходя из кадастровой стоимости земельного участка. При расчете размера арендной платы также были применены ставка арендной платы и коэффициент строительства в соответствии с приказом Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 30.12.2008 № 3-нп; коэффициент переходного периода применен в соответствие с решением Думы Нефтеюганского района № 1157 от 23.11.2010 года. Об изменении размера арендной платы ответчик был уведомлен письмом Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района от 15.02.2012 № 1082, приложением к которому являлось дополнительное соглашение к договору с расчетом годовой арендной платы. С 2014 года размер арендной платы был изменен и составил 58554,53 рублей в год. При расчете размера арендной платы были применены ставка арендной платы и коэффициент строительства в соответствии с постановлением Правительства ХМАО- Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов», коэффициент переходного периода - в соответствии с решением Думы Нефтеюганского района № 152 от 27.01.2012 года. Об изменении размера арендной платы ответчик был уведомлен письмом Департамента градостроительства и землепользования Нефтеюганского района от 19.05.2012 года № 1704. С 2015 года размер арендной платы был изменен и составил 86485,04 рублей в год. При расчете размера арендной платы были применены ставка арендной платы и коэффициент строительства в соответствии с постановлением Правительства ХМАО- Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов», коэффициент переходного периода - в соответствии с постановлением Администрации Нефтеюганского района № 3229-па-нпа от 29.12.2014 года. Об изменении размера арендной платы ответчик был уведомлен письмом Администрации Нефтеюганского района от 06.02.2015 № 02-исх-569. С 2016 года размер арендной платы был изменен и составил 53661,86 рублей в год. При расчете размера арендной платы были применены ставка арендной платы и коэффициент строительства в соответствии с постановлением Правительства ХМАО- Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов», коэффициент переходного периода - в соответствии с постановлением Администрации городского поселения Пойковский № 382-п от 09.07.2015 года. Об изменении размера арендной платы ответчик был уведомлен письмом Администрации городского поселения Пойковский от 28.03.2016 № 40-исх-2008. В соответствии с п. 2.2 договора аренды земель от 10.04.2008 № 48 арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами договора (с 10.04.2008) и вносится не позднее 1 декабря текущего года. Пунктом 4.2 договора аренды земель предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы подлежат начислению пени в размере 1% за каждый день просрочки. В настоящее время задолженность ответчика по договору аренды земель № от 10.04.2008 года перед Администрацией Нефтеюганского района составляет 7235874,26 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате составляет 370245,70 рублей за период с 10.04.2008 года по 28.02.2015 года, задолженность по пени - 6865628,56 рублей за период со 02.12.2008 года по 09.08.2017 года. Перед МУ «Администрация городского поселения Пойковский» задолженность ответчика по договору аренды земель № от 10.04.2008 года составляет 708215,91 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате составляет 126167,13 рублей за период с 01.03.2015 2016 год, задолженность по пени - 582048,78 рублей за период со 02.12.2015 года по 09.08.2017 года.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик (истец) ФИО2 предъявил к Администрации Нефтеюганского района ХМАО встречное исковое заявление о признании сделки недействительной, прекращении регистрации сделки и права аренды, в котором указал, что в сентябре 2017 года при получении копии искового заявления и прилагаемых к нему документов в Невинномысском городском суде ему стало известно о существовании договора аренды земель № от 10.04.2008 года, составленного между Администрацией Нефтеюганского района в лице первого заместителя главы района ФИО3, действующего по доверенности № 63 от 29.12.2007 г. с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны. Данный договор аренды земель он с ответчиком никогда не заключал, земельного участка, являющегося предметом вышеуказанного договора аренды, в аренду никогда не принимал. Все подписи, имеющиеся в указанном договоре и приложении к договору (расчете арендной платы) от его имени, выполнены не им, а другим лицом. Он имеет совершенно иную подпись. При визуальном сравнении его подписи и подписей, выполненных от его имени на договоре аренды земельного участка, а также расчете арендной платы, являющемся приложением к договору, - поддельность подписей на данных документах - очевидна. Как следует из текста договора аренды в графе реквизиты сторон « Арендатор» указаны данные юридического адреса, по которому он на дату договора не проживал и не был зарегистрирован - <адрес>, что свидетельствует о недостоверности сведений об арендаторе, имеющихся в указанном договоре и поддельности имеющихся в нем подписей, выполненных от его имени. Более того, 16.02.2007 года он вообще в г. Нефтеюганске не находился, поскольку постоянно проживал в данный период времени и работал в другом субъекте РФ - <адрес>. В период с 20.07.2006 года по 16.01.2015 года, в том числе на 16.02.2007 года он постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства по следующему адресу: <адрес>. Считает, что договор аренды земель № от 10.04.2008 года является недействительной сделкой, не соответствующей требованиям закона. Поскольку договор аренды он не подписывал, никого на подписание данного договора не уполномочивал, никаких условий с ответчиком, связанных с арендой земельного участка кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес> для использования под строительство автомойки и магазина, общей площадью 0,1165 га не согласовывал и не принимал, фактически данного земельного участка в аренду не получал и им не пользовался, то вышеуказанный договор аренды земель № от 10.04.2008 года является недействительной сделкой и не влечет никаких правовых последствий. Предусмотренный оспариваемым договором аренды земельный участок ему фактически не передавался ответчиком, что также свидетельствует о его недействительности. Оспариваемый договор аренды не содержит указания на то, что он одновременно является актом приема-передачи земельного участка, в нем также не определена дата, с которой объект аренды считается переданным. Акт приема-передачи земельного участка не составлялся, что подтверждается доводами истца в первоначальном исковом заявлении. Письменных доказательств передачи ему в аренду земельного участка ответчиком не предоставлено. Также необходимо учесть следующее: из акта № натурного обследования земельного участка по адресу: <адрес> от 23.06.2017 года, составленного ведущим специалистом отдела градостроительства и землепользования администрации пгт. Пойковский видно, что земельный участок по указанному адресу не огорожен, не спланирован, на момент проверки на земельном участке хаотично расположены металлические гаражи. При этом производилась фотосъемка фотокамерой, к акту натурного обследования прилагается фототаблица. Данное обстоятельство подтверждает мои доводы о том, что участок ему фактически в аренду не передавался. При этом, участком пользуются третьи лица (владельцы металлических гаражей), что свидетельствует о том, что предмет договора аренды на дату его заключения находился во владении третьих лиц и не являлся свободных от их притязаний. Данное обстоятельство также подтверждает его доводы о недействительности договора аренды. После истребования судом материала по регистрации вышеуказанного договора аренды ему стало известно, что заявление о регистрации договора аренды подавал от его имени ФИО4 с использованием доверенности от 07.09.2006 года, которая не содержит полномочия на заключение договора аренды земельного участка, указанного в договоре аренды № от 10.04.2008 года, а также иного недвижимого имущества, ему не принадлежащего. Он не уполномочивал ФИО4 ни на заключение от его имени договора аренды земельного участка, ни на его регистрацию в Росреестре. Сам ФИО4 его о заключении договора аренды от его имени не уведомлял. Он не одобрял данной сделки, поскольку не знал о существовании данного договора, намерений получить в аренду земельный участок, указанный в договоре аренды он не имел. Поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка является недействительной сделкой и не порождает правовых последствий для сторон, указанных в сделке, то имеются основания для прекращения регистрации договора аренды земельного участка № от 10.04.2008 года и прекращения права аренды ФИО2 земельного участка на основании оспариваемого договора аренды. Просил суд признать недействительной сделку договор аренды № от 10.04.2008 года земельного участка кадастровый номер № находящегося по адресу: <адрес> для использования под строительство автомойки и магазина, общей площадью 0,1165 га, между Администрацией Нефтеюганского района в лице первого заместителя главы района ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны. Прекратить государственную регистрацию договора аренды № от 10.04.2008 года земельного участка кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> для использования под строительство автомойки и магазина, общей площадью 0.1165 га и-права аренды ФИО2 указанного земельного участка.

Согласно ст. 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. При этом, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Определением Невинномысского городского суда от 10.10.2017 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2.

Истец (ответчик) МУ «Администрация городского поселения Пойковский», будучи надлежаще уведомленными о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на встречное исковое заявление не представили.

Истец (ответчик) Администрация Нефтеюганского района в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении им копии решения суда, при этом в возражениях на встречное исковое заявление поддержали исковые требования в полном объеме и просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Ответчик (истец) ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по ордеру ФИО1.

При данных обстоятельствах, судом на основании частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 по ордеру ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Администрации Нефтеюганского района ХМАО, МУ «Администрация городского поселения Пойковский» о взыскании с ФИО2, задолженности по договору аренды земель № от 10.04.2008 года за период с 10.04.2008 года по 2016 год, пени на сумму задолженности ФИО2 не согласен, она как его представитель, также не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора аренды земель № от 10.04.2008 года и прекращении записи регистрации договора аренды земельного участка поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поскольку они являются законными и обоснованными, исходя из следующего: в сентябре 2017 года при получении копии искового заявления и прилагаемых к нему документов в Невинномысском городском суде ФИО2 стало известно о существовании договора аренды земель № от 10.04.2008 года, составленного между Администрацией Нефтеюганского района в лице первого заместителя главы района ФИО3, действующего по доверенности № от 29.12.2007 года с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны. Данный договор аренды земель ФИО2 с ответчиком (истцом) никогда не заключал, земельного участка, являющегося предметом вышеуказанного договора аренды, он в аренду никогда не принимал. Все подписи, имеющиеся в указанном договоре и приложении к договору (расчете арендной платы) от имени ФИО2, выполнены не им, а другим лицом. ФИО2 имеет совершенно иную подпись. При визуальном сравнении подписи ФИО2 и подписей, выполненных от его имени на договоре аренды земельного участка, акте приема-передачи земельного участка, а также расчете арендной платы, являющемся приложением к договору, – очевидно, что данные подписи совершены не ФИО2, а иным лицом, как впоследствии выяснилось исходя из письменных возражений представителя администрации Нефтеюганского района, ФИО4, который представил в распоряжение регистрирующего органа доверенность от имени ФИО2 от 07.09.2006 года. Однако, доверенность выдавалась ФИО4 совершенно в иных целях – для заключения сделок с принадлежащим ФИО2 имуществом, которое имелось у ФИО2 на момент выдачи доверенности. ФИО2 на подписание данного договора ФИО4 не уполномочивал, никаких условий с администрацией Нефтеюганского района, связанных с арендой земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> для использования под строительство автомойки и магазина, общей площадью 0,1165 га. не согласовывал и не принимал, фактически данного земельного участка в аренду не получал и им не пользовался. Просила принять во внимание буквальное толкование текста доверенности от 07.09.2006 года, которая выдавалась задолго до заключения договора аренды и в пользовании ФИО2 земельный участок, являющийся предметом договора аренды № от 10.04.2008 года, не находился. В связи с чем, и ФИО4 невправе был им пользоваться и распоряжаться, а также совершать какие-либо сделки с данным имуществом. Как следует из текста договора аренды в графе реквизиты сторон «Арендатор» указаны данные юридического адреса, по которому ФИО2 на дату договора не проживал и не был зарегистрирован – <адрес>, что свидетельствует о недостоверности сведений об арендаторе, имеющихся в указанном договоре и поддельности имеющихся в нем подписей, выполненных от его имени. Нигде в договоре нет указания на то, что договор заключал не сам ФИО2, а его представитель ФИО4. Более того, 16.02.2007 года ФИО2 вообще в г. Нефтеюганске не находился, поскольку постоянно проживал в данный период времени и работал в другом субъекте РФ - <адрес>. В период с 20.07.2006 года по 16.01.2015 года, в том числе на 16.02.2007 года он постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства по следующему адресу: <адрес>. Считала, что договор аренды земель № от 10.04.2008 года является недействительной сделкой, не соответствующей требованиям закона, поскольку ФИО4 заключил сделку от имени ФИО2, не имея на это соответствующих полномочий. В связи с чем, права и обязанности по данному договору аренды № от 10.04.2018 года для ФИО2 не возникли, в том числе и обязанности по оплате арендной платы. Ни администрация Нефтеюганского района, ни ФИО4 к нему с предложением одобрить договор аренды земель № от 10.04.2008 года после его заключения и до настоящего времени не обращались. Каким образом мог быть заключен договор аренды земель 10.04.2008 года, если по договору аренды земель, который ФИО4 также без его ведома и согласия заключил 16.02.2017 года, в течении года после его заключения не поступило ни одного арендного платежа. Несмотря на это, администрация вновь заключает с ФИО4 второй договор аренды и якобы передает ему земельный участок, на котором хаотично расположены металлические гаражи местных жителей, то есть не свободным от имущества третьих лиц. Также обратила внимание суда на то обстоятельство, что в действиях администрации Нефтеюганского района и МУ «Администрация городского поселения Пойковский» имеет место злоупотребление правом гражданским вопреки положениям ст. 10 ГК РФ. За период со дня заключения договора аренды № от 10.04.2008 года до дня обращения истца в суд в адрес ФИО2 не было направлено ни одного предписания либо иного предупреждения либо требования о необходимости уплаты арендных платежей, необходимости использования земельным участком по его прямому назначению. Полагала, что единственной целью таких действий являлось желание получить неосновательное обогащение в виде миллионных пеней, что нашло свое отражение в исковых требованиях. Полагает, что оснований для применения срока исковой давности к исковым требованиям ФИО2 не имеется. Началом течения срока исковой давности следует считать момент, с которого ФИО2 стало известно о нарушении его прав, что произошло только в сентябре 2017 года, после того как соистцы обратились в суд. До этого времени ФИО2 о заключении договора аренды земель № от 10.04.2008 года в известность не ставил, сам он участником сделки не был и участок ему лично по акту приема-передачи не передавался. Ни администрацией Нефтеюганского района, ни другим соистцом не было представлено доказательств обратного. Что касается решения Нефтеюганского районного суда, вынесенного в 2010 году, то предметом гражданского дела, итогом которого явилось данное решение, был совершенно другой земельный участок. ФИО2 не знал и не должен был знать о том, что ФИО4 в 2008 году заключил еще один договор аренды земельного участка. Во всяком случае, доказательств обратного соитцами предоставлено не было. Что касается доводов администрации Нефтеюганского района о вынесенном решении Нефтеюганского районного суда от 25.09.2017 года о возложении на ФИО2 обязанности передать земельный участок по договору аренды № от 10.04.2008 года. то отметила следующее: ФИО2 участия в рассмотрении данного гражданского дела не принимал. Решения не получал, о вынесенном решении ему стало известно после получения возражений, в связи с чем он был лишен возможности обжаловать его в апелляционном порядке, что им будет сделано в ближайшее время. Более того, данное решение не препятствует рассмотрению Невинномысским городским судом встречных исковых требований о признании сделки недействительной. При принятии решения просила принять во внимание и заявление представителя ответчика ФИО2 о применении к первоначальным исковым требованиям администрации Нефтеюганского района и МУ «Администрация городского поселения Пойковский» исковой давности и положений ст. 333 ГК Ф об уменьшении размера пени по основаниям, указанным в соответствующем заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд, заслушав представителя ответчика (истца), изучив доводы иска, встречного иска, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление Администрации Нефтеюганского района, МУ «Администрации городского поселения Пойковский» удовлетворению не подлежит, тогда как встречное исковое заявление должно быть удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу абз. 1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 226-О понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Для применения указанной статьи необходимо, в частности, установление того, что сделка нарушала требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривается сторонами, что договор аренды земель № от 10.04.2008 года ответчиком (истцом) ФИО2 лично не заключался и не подписывался.

Как следует из письменных возражений истца на встречное исковое заявление, а также из материала, предоставленного Росреестром по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, договор аренды земель № от 10.04.2008 года подписал не ФИО2, а ФИО4, предоставив доверенность от 07.09.2006 года, удостоверенную нотариусом г. Майкопа р. Адыгея.

Кроме того, при визуальном сравнении подписи ФИО2 и подписей, выполненных от его имени на договоре аренды земельного участка, а также расчете арендной платы, являющемся приложением к договору, и акте-приема-передачи земельного участка, имеющегося в копии регистрационного дела, очевидно, что последние были выполнены не ФИО2, а другим лицом, по утверждению администрации Нефтеюганского района ФИО4

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Полномочие представителя может быть основано на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Так, согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ)

Полномочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 4.2 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, Письмо ФНП от 22.07.2016 г. № 2668/03-16-3).

В силу ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО4 полномочий на заключение договора аренды земель № от 10.04.2008 года от имени и в интересах ответчика (истца) ФИО2.

Буквальное толкование доверенности от 07.09.2006 года, выданной ФИО2 позволяет прийти к выводу, что ФИО2 наделил ФИО4 полномочиями управлять и распоряжаться всем принадлежащим доверителю на момент выдачи доверенности имуществом, в чем бы оно ни заключалось, и где бы не находилось. Именно для выполнения данного поручения, связанного с управлением и распоряжением имуществом ФИО2, которое имелось на момент выдачи доверенности (07.09.2006 года), ФИО4 вправе был заключать сделки, в том числе с недвижимым имуществом. Также в данной доверенности конкретизированы полномочия, которыми ФИО2 наделил ФИО4 в отношении своего имущества, в частности, покупать, продавать, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделка

Какими-либо иными полномочиями, в том числе на заключение договора аренды земельного участка, принадлежащего третьим лицам, а также принятие данного земельного участка по акту приема-передачи, ФИО2 ФИО4 не уполномочивал.

Оспариваемый договор аренды земель, принадлежащих истцам, был заключен по истечении более чем полутора лет после выдачи ФИО2 доверенности на имя ФИО4 При этом, как следует из материалов дела, после заключения договора аренды земель № от 10.04.2008 года ФИО4 не поставил об этом в известность доверителя, поскольку имело место превышение полномочий.

Истцами (ответчиками) не приведено доказательств того, что ФИО2 договор аренды земель № от 10.04.2008 года был впоследствии после его заключения одобрен.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании письменных доказательств, объяснений представителя ФИО2, позволяет прийти к выводу о том, что у ФИО4 отсутствовали полномочия действовать от имени ФИО2 при заключении договора аренды земель № от 10.04.2008 года, он превысил свои полномочия, предусмотренные доверенностью от 07.09.2006 года, а поскольку ФИО2 данную сделку впоследствии не одобрил, то ее нельзя считать заключенной от имени и в интересах ФИО2 Соответственно данная сделка не влечет для ответчика (истца) ФИО2 каких-либо правовых последствий в виде прав и обязанностей арендатора, предусмотренных договором аренды земель № от 10.04.2008 года.

Кроме того, имеются основания полагать, что другой стороне сделки - администрации Нефтеюганского района ХМАО было известно об отсутствии у ФИО4 полномочий заключать договор аренды земель от имени ФИО2 и об отсутствии последующего одобрения ФИО2 данной сделки.

Истцами (ответчиками) не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обратное.

Договор аренды и акт приема-передачи земельного участка заключался непосредственно с ФИО4, ФИО2 на момент заключения договора аренды и составления акта приема-передачи постоянно проживал в другом субъекте РФ – г. Белореченске Краснодарского края. Указанные сведения имелись в распоряжении арендодателя, поскольку были указаны в предоставленной ФИО4 доверенности при заключении договора аренды. Сама доверенность была составлена нотариусом р. Адыгея на территории, расположенной в Краснодарском крае.

Также, как следует из адресной справки, выданной ОУФМС России по Краснодарскому краю <данные изъяты> 31.10.2017 года, ФИО2 действительно значился зарегистрированным по месту жительства с 20.07.2006 года по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 16.01.2015 года.

Согласно трудовой книжки, выданной на имя ФИО2, на момент заключения оспариваемого договора аренды он исполнял свои трудовые обязанности на территории <адрес>

Доверенность от 07.09.2006 года была предоставлена ФИО4 как в распоряжение представителя администрации Нефтеюганского района при заключении договора аренды земель, так и в распоряжение регистрирующего органа при регистрации данной сделки. Таким образом, администрация Нефтеюганского района была осведомлена о полномочиях, которые были предоставлены доверенностью от 07.09.2006 года и о том, что ФИО4 в силу указанной доверенности невправе был от имени и в интересах ФИО2 заключать договор аренды земель, расположенных в МО Пойковский, то есть об отсутствии у ФИО4 полномочий на заключение договора аренды земель № от 10.04.2008 года.

В связи с чем, истцы (ответчики) не имеют право на возмещение убытков, предусмотренных ч. 3 ст. 183 ГК РФ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками. Двухсторонние сделки граждан являются договорами (п. 1 ст. 154, п. 1ст. 420 ГК РФ).

Сделки совершаются в устной или письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Законодательство РФ устанавливает, что сделка может являться недействительной по основаниям, установленным ГК РФ.

Недействительная сделка не влечет каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1ст. 167 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 166 ГК РФ подразделяет все недействительные сделки на два общих вида - ничтожные сделки и оспоримые сделки.

Как указывалось в решении выше, согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку договор аренды ФИО2 не подписывал лично, ФИО4, подписавшего договор аренды № от 10.04.2008 года, акт приема-передачи земельного участка от 10.04.2008 года, а также расчет арендной платы, на подписание данных документов не уполномочивал, никаких условий с администрацией Нефтеюганского района, связанных с арендой земельного участка кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес> для использования под строительство автомойки и магазина, общей площадью 0,1165 га не согласовывал и не принимал, фактически данного земельного участка в аренду не получал и им не пользовался, то вышеуказанный договор аренды земель№ от 10.04.2008 года в силу указанных норм материального права является недействительной сделкой и не влечет никаких правовых последствий для ФИО2.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статьей 611 ГК РФ установлена обязанность арендодателя предоставить имущество арендатору.

Предусмотренный оспариваемым договором аренды земельный участок ФИО2 фактически не передавался, и последним не принимался, что также свидетельствует о его недействительности.

Письменных доказательств передачи земельного участка в аренду именно ФИО2 администрацией Нефтеюганского района не предоставлено. В своих возражениях на исковое заявление администрация Нефтеюганского района ссылается на акт приема-передачи земельного участка, подписанный ФИО4, которого ФИО2 на его подписание не уполномочивал.

Доводы истцов (ответчиков) в возражениях о том, что земельный участок фактически используется именно арендатором, то есть ФИО2 с момента составления акта-приема передачи земельного участка, и используется не по назначению, являются голословными и допустимыми доказательствами не подтверждаются. Ссылки при этом на акт № 8 натурного обследования земельного участка от 23.06.2017 года, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего: из акта № 8 натурного обследования земельного участка по адресу: <адрес> от 23.06.2017 года, составленного ведущим специалистом отдела градостроительства и землепользования администрации пгт. Пойковский следует, что земельный участок по указанному адресу не огорожен, не спланирован, на момент проверки на земельном участке хаотично расположены металлические гаражи. Однако, достоверных данных о том, что данные металлические гаражи были установлены арендатором после заключения договора аренды, а не находились на земельном участке до его заключения и принадлежат третьим лицам, данный акт не содержит.

При этом данным актом подтверждается что участком пользуются третьи лица (владельцы металлических гаражей), что свидетельствует о том, что предмет договора аренды на дату его заключения находился во владении третьих лиц и не являлся свободным от их притязаний. Данное обстоятельство также подтверждает доводы ФИО2 о недействительности договора аренды.

Поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка является недействительной сделкой и не порождает правовых последствий для сторон, указанных в сделке, то имеются основания для прекращения регистрации договора аренды земельного участка № от 10.04.2008 года и прекращения права аренды ФИО2 земельного участка на основании оспариваемого договора аренды.

Оснований для применения ко встречным исковым требованиям ФИО2 исковой давности не имеется, а соответствующие доводы Администрации Нефтеюганского района не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего: как следует из пояснений представителя ФИО2 – ФИО1 о заключении оспариваемого договора аренды земель № от 10.04.2008 года ФИО2 стало известно только в 2017 году после получения искового заявления Администрации Нефтеюганского района и администрации МУ «Администрация поселения Пойковский» о взыскании задолженности по договору аренды. После чего был подан встречный иск о признании данной сделки недействительной.

Администрация Нефтеюганского района не оспаривает того обстоятельства, что ФИО2 лично договор аренды не заключал и участок в аренду не принимал, а договор аренды и акт приема-передачи участка подписал ФИО4, используя доверенность от 07.09.2006 года.

То обстоятельство, что ФИО2 в 2011 году стало известно о заключении 16.02.2007 года ФИО4 от его имени другого договора аренды земельного участка, также расположенного в Нефтеюганском районе, но не являющегося предметом оспариваемой сделки, а также то, что он лично принимал участие в рассмотрении гражданского дела в Белореченском районном суде, не может свидетельствовать о том, что ФИО2 уже 2011 году также стало известно о заключении от его имени и договора аренды № от 10.04.2008 года, который не являлся предметом спора при рассмотрении судами дел в 2011 году.

Доказательство обратного администрацией Нефтеюганского района суду предоставлено не было, в связи с чем, соответствующие доводы не могут быть приняты во внимание и свидетельствовать о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

Таким образом, встречные исковые требования о признании сделки недействительной и прекращении государственной регистрации договора аренды были заявлены ФИО2 в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ и оснований для применения положений п. 2 ст. 199 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку договор аренды № от 10.04.2008 года, земельного участка кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес> для использования под строительство автомойки и магазина, общей площадью 0,1165 га, является недействительной сделкой и не порождает никаких правовых последствий, то имеются основания для прекращения государственной регистрации договора аренды земель № от 10.04.2008 года и права аренды ФИО2 вышеуказанного земельного участка.

Решение Нефтеюганского районного суда от 25.09.2017 года о возложении на ФИО2 обязанности передать земельный участок по договору аренды № от 10.04.2008 года не препятствует рассмотрению Невинномысским городским судом встречных исковых требований о признании сделки недействительной.

В связи с чем, встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительной сделки – договора аренды № от 10.04.2008 года земельного участка кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес> для использования под строительство автомойки и магазина, общей площадью 0,1165 га, между Администрацией Нефтеюганского района в лице первого заместителя главы района ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны; прекращении государственной регистрации договора аренды № от 10.04.2008 года земельного участка кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес> для использования под строительство автомойки и магазина, общей площадью 0,1165 га и права аренды ФИО2, указанного земельного участка подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Администрации Нефтеюганского района, МУ «Администрации городского поселения Пойковский» о взыскании в пользу Администрации Нефтеюганского района задолженности по договору аренды земель № 48 от 10.04.2008 года по арендным платежам за период с 10.04.2008 года по 28.02.2015 года в сумме 370245,70 рублей, задолженности по пени за период с 02.12.2008 года по 09.08.2017 года в сумме 686628,56 рублей, а также взыскании пени, начисляемой на сумму долга в размере 370245,70 рублей, начиная с 10.08.2017 года по день фактического исполнения обязательства надлежит отказать в полном объеме, как не основанными на законе.

На основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 98, 103, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Нефтеюганского района, МУ «Администрации городского поселения Пойковский» о взыскании в пользу Администрации Нефтеюганского района задолженности по договору аренды земель № от 10.04.2008 года по арендным платежам за период с 10.04.2008 года по 28.02.2015 года в сумме 370245,70 рублей, задолженности по пени за период с 02.12.2008 года по 09.08.2017 года в сумме 686628,56 рублей, а также взыскании пени, начисляемой на сумму долга в размере 370245,70 рублей, начиная с 10.08.2017 года по день фактического исполнения обязательства отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации Нефтеюганского района ХМАО о признании сделки недействительной, прекращении регистрации сделки и права аренды, удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № от 10.04.2008 года земельного участка кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес> для использования под строительство автомойки и магазина, общей площадью 0,1165 га, заключенный между Администрацией Нефтеюганского района в лице первого заместителя главы района ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить государственную регистрацию договора аренды № от 10.04.2008 года земельного участка кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес> для использования под строительство автомойки и магазина, общей площадью 0,1165 га и права аренды ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 20.11.2017 года.

Судья В.В. Филатова