Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1554/2017 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в обоснование своих требований указал на то, что решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 вправе требовать с ФИО5, задолженность, возникшую в связи с неосновательным обогащением.

Неосновательное обогащение возникло у ответчика в связи с тем, что определением мирового судьи <данные изъяты> судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО5 задолженности по заработной плате в сумме 43500 руб. Судом было установлено, что ФИО5 в оспариваемый период не являлся работником данной организации, платежи произведенные в его пользу являются недействительными.

На направленную претензию о возврате денежных средств, ФИО5 не отреагировал, до настоящего времени денежные средства в размере 43500 руб. от ФИО5 не поступали.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение в размере 43500 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7797,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1738,91 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представители истца согласно доверенности ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исходя из положений ст.ст.167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1 установлено, что со счёта Общества ФНС России списаны денежные средства по текущим платежам, а именно по перечислению на счета работников заработной платы, взысканной судебными приказами.

Как следует из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района Тульской области, в пользу ФИО5 с <данные изъяты> взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному судебному приказу с расчетного счета <данные изъяты> ФИО5 перечислено 17261,43 и 26238,57 рублей соответственно, т.е. всего 43500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> судебного района Тульской области постановлен

Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43500 руб. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Из данного определения усматривается, что при разрешении вопроса об отмене судебного приказа ФИО5 пояснил, что в спорный период в <данные изъяты> не работал, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Общества задолженности по заработной плате за июль 2014 года к мировому судье не обращался.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 передало ФИО4 права требования на долгосрочные долговые обязательства физических лиц, в размере 13488595,38 руб.

Согласно Акту приема-передачи документов по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передал, а Цессионарий принял судебные приказы мирового судьи, определения об отмене судебного приказа в отношении дебиторов (физических лиц), в том числе в отношении ФИО5

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, когда у ООО «СпецПромСтрой» не было обязанности по выплате ответчику заработной платы, денежная сумма в размере 43500 рублей была перечислена на счёт ответчика со счёта Общества по исполнительному документу в отсутствие предусмотренных законных оснований, следовательно, указанная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу п. ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика суд, исходя из правил ст.191 ГК РФ, считает, что началом срока пользования чужими денежными средствами будет являться следующий день за днём отмены судебного приказа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 7784,61 рубль.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается имеющимся в деле чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 1738,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 43500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7784 рублей 61 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1738 рублей 91 копейки, а всего 53023 (пятьдесят три тысячи двадцать три) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий