Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г.Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании привести ограждение жилого дома и земельного участка в надлежащее состояние, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просила обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 привести ограждение жилого дома и земельного участка по <адрес>, в надлежащее состояние путем устранения отклонения ограждения и выполнения окраски ограждения до 01.05.2019; взыскать в пользу администрации Железнодорожного района г. Барнаула на случай неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в сумме по 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указывала, что в ходе рейдового мероприятия по соблюдению и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула специалистами администрации Железнодорожного района г. Барнаула установлено, что по <адрес>, ограждение земельного участка находится в ненадлежащем эстетическом состоянии, выявлены дефекты, отклонения отдельных элементов ограждения, отсутствует окраска ограждения. Территория города включает в себя, в том числе, и предоставленные в собственность гражданам земельные участки, придомовую территорию, а не только общественные пространства. Понятие «элементы благоустройства» и «малая архитектурная форма» включают в себя, в том числе ограждения (заборы). Таким образом, правила, относимые к элементам благоустройства и малым архитектурным формам, распространяются и на ограждения (заборы), размещенные, в том числе на отведенном земельном участке.

Истцом, в ходе проведенной проверки соблюдения и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, выявлено, что ограждение индивидуального жилого дома по <адрес> не поддерживается в надлежащем состоянии, а именно, выявлены дефекты (окраска на ограждении отсутствует), отклонения отдельных элементов ограждения по вертикали, что сказывается на эстетическом восприятии ограждения и на его прочности. Наличие таких дефектов ограждения является нарушением и противоречит пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.10 Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15 и положениям ст.ст. 209, 210 ГК РФ, в соответствии с которыми собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка от 29.08.2018 и фототаблицей. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилой дом и земельный участок находятся в собственности ответчиков. 09.11.2018 в адрес ответчиков было направлено предписание о необходимости добровольного приведения ограждения в надлежащее эстетическое состояние, однако в указанный срок требования истца ответчиком исполнены не были.

На основании п. 6 ст. 15 Положения администрация Железнодорожного района является надлежащим лицом, обладающим полномочиями по предъявлению данного рода требований к собственнику.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на иске настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представила письменный отзыв, в котором указывала, что согласна устранить недостатки, однако просила установить срок до 01.06.2019 в связи с погодными условиями.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в суд вернулись конверты с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Срок нахождения письма в почтовом отделении более 7 дней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений иных ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, собственниками жилого дома и земельного участка по <адрес> являются:

- ФИО1 11/100 долей дома, 4/27 долей земельного участка,

- ФИО2 17/300 долей дома, 15/324 долей земельного участка,

- ФИО3 187/300 долей дома, 165/324 долей земельного участка,

- ФИО4 21/200 долей дома, 4/27 долей земельного участка,

- ФИО5 21/200 долей дома, 4/27 долей земельного участка.

При проведении Администрацией Железнодорожного района г. Барнаула проверки установлено, что ограждение индивидуального жилого дома по <адрес> не поддерживается в надлежащем состоянии, а именно, выявлены дефекты (окраска на ограждении отсутствует), отклонения отдельных элементов ограждения по вертикали.

Согласно акта от 10.04.2019 нарушения не устранены.

Доказательств обратному не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края территорию городского округа составляют земли в пределах границ городского округа, включая территории населенных пунктов (сельских населенных пунктов и поселка городского типа (рабочего поселка), не являющихся муниципальными образованиями, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные земли, земли для развития городского округа, находящиеся в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения.

Согласно Правилам благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15 (далее - Правила благоустройства), указанные правила определяют общеобязательные требования в области благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, действуют на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

Согласно пункту 3 раздела 1 Правил благоустройства понятие «благоустройство территории города» включает в себя комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству твердых и естественных покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, проводимых с целью повышения качества жизни населения и привлекательности территории, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города.

В соответствии с п. 13 раздела 1 Правил благоустройства «малая архитектурная форма» - это элементы монументально-декоративного оформления общественных пространств, придомовых территорий и объектов города, устройства для оформления мобильного и вертикального озеленения, водные устройства, городская мебель, коммунально-бытовое и техническое оборудование, а также игровое, спортивное, осветительное оборудование, средства наружной рекламы и информации, в том числе фонтан, декоративный бассейн, водопад, беседка, теневой навес, пергола, подпорная стенка, лестница, парапет, оборудование для игр детей и отдыха взрослого населения, ограждение, городская садово-парковая мебель.

Согласно п.20 раздела 1 Правил благоустройства «предоставленный земельный участок» -это земельный участок на территории города, предоставленный в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п.29 раздела 1 Правил благоустройства «элементы благоустройства» -элементы озеленения, покрытия, ограждения (заборы), водные устройства, уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование, игровое и спортивное оборудование, элементы освещения, средства размещения информации и рекламные конструкции - малые архитектурные формы и городская мебель, нестационарные объекты, элементы объектов капитального строительства.

Таким образом, территория города включает в себя, в том числе и предоставленные в собственность гражданам земельные участки, придомовую территорию, а не только общественные пространства. Понятие «элементы благоустройства» и «малая архитектурная форма» включают в себя, в том числе ограждения (заборы). Таким образом, правила, относимые к элементам благоустройства и малым архитектурным формам, распространяются и на ограждения (заборы), размещенные, в том числе на отведенном земельном участке.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил благоустройства содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица.

Согласно п. 3.1,2 Элементы благоустройства должны содержаться в чистоте и технически исправном состоянии,

В соответствии с п. 3.1.10 ограждения (заборы) следует устраивать преимущественно в виде живых изгородей из однорядных или многорядных посадок кустарников, из сборных железобетонных элементов, металлических секций, древесины и проволоки, из полимерных материалов. При выборе материала следует руководствоваться архитектурным замыслом, назначением, безопасностью, экономической и экологической целесообразностью.

Не допускается отклонение ограждения и (или) отдельных его элементов по вертикали и (или) по горизонтали более чем на 20 мм, а также наличие дефектов, сказывающихся на эстетическом восприятии ограждения или на его прочности. Диагональные и крестовые связи должны быть плотно и надежно закреплены. Стойки ограждений не должны качаться. Сборные элементы ограждений должны плотно сидеть в пазах. Металлические элементы ограждений и сварные соединения должны быть прокрашены атмосферостойкими красками.

В соответствии с п.1 ст. 63.16 Устава городского округа-города Барнаула и п.6 ст. 15 Положения о Железнодорожном районе в г.Барнауле и администрации Железнодорожного района г.Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 №117 (далее -Положение), на администрация Железнодорожного района г. Барнаула возложены функции по организации работы с физическими и юридическими лицами по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района, а также по осуществлению контроля за соблюдением правил благоустройства города.

В ходе проведенной проверки соблюдения и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, выявлено, что ограждение индивидуального жилого дома по Павловскому тракту, 31 не поддерживается в надлежащем состоянии, выявлены следующие дефекты - краска на ограждении выцвела и утратила целостность покрытия, отклонения отдельных элементов ограждения по вертикали, что сказывается на эстетическом восприятии ограждения и на его прочности, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка от 29.08.2018 и фототаблицей.

Наличие таких дефектов ограждения является нарушением и противоречит пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.10 Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15 и положениям ст.ст. 209, 210 ГК РФ.

09.11.2018 в адрес ответчиков были направлены предписания о необходимости добровольного приведения ограждения в надлежащее состояние, однако в указанный в уведомлении срок требования истца ответчиками исполнены не были.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит возложению обязанность привести ограждение жилого дома и земельного участка по <адрес>, в надлежащее состояние путем устранения отклонения ограждения и выполнения окраски ограждения.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок для осуществления указанных действий, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, в частности, принимает во внимание погодные условия, временные, а также материальные затраты ответчиков для устранения нарушения, суд устанавливает срок до 01.06.2019.

При этом суд принимает во внимание просьбу ответчика, которая пояснила, что в силу погодных условий сможет привести забор в надлежащее состояние к 01.06.2019.

В соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В связи с чем, мо мнению суда, забор является неделимой вещью, поскольку при его разделе утратит целевое назначение.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку объект прав для устранения недостатков (забор) является неделимой вещью, то обязанность по устранению недостатков возникает у ответчиков солидарная.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу данных норм и приведенных разъяснений, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Истец просил взыскать с ответчиков неустойку на случай неисполнения решения суда 5 000 руб. ежемесячно.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями, принимая во внимание, что истцом не доказано наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного решения, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд определяет размер судебной неустойки в 500 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная взыскателем сумма в размере 5 000 рублей за каждый месяц дальнейшего неисполнения решения суда, не соответствует критериям, установленным в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7, а потому суд находит основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик является гражданином, и спорный земельный участок не был предоставлен для целей предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзацу второму пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчиков в доход бюджета городского округа города Барнаула подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 привести ограждение жилого дома и земельного участка по №, 33, в надлежащее состояние путем устранения отклонения ограждения и выполнения окраски ограждения до 01.06.2019.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу администрации <адрес> на случай неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в сумме по 5 00 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в бюджет городского округа города Барнаула государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева