Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк) к Садоян М. Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк) обратилась в суд с иском к Садоян М. Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что в ходе закупки, произведенной xx.xx.xxxx в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ... установлен факт продажи контрафактного товара (одежда). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: Садоян М. Н.. Дата продажи: xx.xx.xxxx. ИНН продавца: __.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства Аффидевита ч. В, изображение произведения изобразительного искусства Аффидевита ч. В, изображение произведения изобразительного искусства Аффидевита ч. В, изображение Аффидевита ч. В.

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США.

Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения - изображение персонажей «LOL Surprise»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Истца на объекты интеллектуальной собственности.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Истца: изображение произведения изобразительного искусства Аффидевита ч. В, изображение Аффидевита ч. В, изображение Аффидевита ч. В, изображение Аффидевита ч. В.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

Бренд LOL является узнаваемым и популярным. Согласно статистическим данным системы Google trends бренд LOL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе Google, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных объектами интеллектуальной собственности Истца;

Согласно данным системы «Яндекс. Подбор слов», представляющим собой статистику запросов с данным ключевым словом в месяц, если в xx.xx.xxxx года осуществлено более 500 000 запросов, то в xx.xx.xxxx года осуществлено более 890 000 по ключевому словосочетанию «куклы лол». Данные факты свидетельствуют о том, что Ответчик не мог не знать о том, что бренд LOL имеет охраняемые объекты интеллектуальной собственности, использование которых нарушает права правообладателя;

Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров;

Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Учитывая, что ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав Истца, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 80 000 рублей, то есть по 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав Истца (за каждый размещенный на товаре объект).

Истцом понесены следующие судебные издержки: 270,00 руб. - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; 295,54 рубля за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html) Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение в размере 20000 руб., изображение произведения изобразительного искусства в размере 20 000 руб., изображение произведения изобразительного искусства в размере 20 000 руб., изображение произведения изобразительного искусства в размере 20 000 руб.; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 350,00 руб., стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 321,34 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 88-89,103), представили письменные пояснения (л.д. 75-79), в которых указали, что согласно представленной в материалы дела копии доверенности от xx.xx.xxxx доверенность была выдана от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) Элизабет Риша (Elizabeth Risha), которая является главным юрисконсультом Компании (General Councel). В доверенности государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck) от xx.xx.xxxx удостоверено, что Элизабет Риша (Elizabeth Risha) уполномочена подписывать документы от имени Компании в силу занимаемой должности. Так в доверенности указано, что к нотариусу лично явилась Элизабет Риша, подтвердившая предъявлением достаточных доказательств, что она является лицом, чьим именем подписан прилагаемый документ, что она уполномочена на подписание прилагаемого документа, и что посредством ее подписи лицо или организация, от имени которой она действует, подписало документ. Удостоверительная надпись notary public не должна трактоваться каким-либо иным образом, чем удостоверительная надпись уполномоченного лица (нотариуса). С учетом ответственности за предоставление заведомо ложных сведений по законам штата Калифорния нотариус удостоверил, что вышеизложенный пункт является верным, в удостоверении чего, нотариус поставил свою подпись и официальную печать (стр.5 в оригинале и стр. 10 в переводе доверенности от xx.xx.xxxx). Согласно единогласному письменному согласию Совета директоров корпорации Штата Калифорния МГА Энтертейнмент, Инк от xx.xx.xxxx с нотариально удостоверенным переводом на русский язык от xx.xx.xxxx, Элизабет Риша избрана быть вице-президентом, помощником секретаря и главным юрисконсультом компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc). Таким образом, Элизабет Риша (Elizabeth Risha) уполномочена в силу занимаемой должности выдавать доверенность от имени МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc), ее полномочия на выдачу доверенности с правом передоверия полномочий удостоверены государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck) от xx.xx.xxxx. Доверенность от xx.xx.xxxx апостилирована от xx.xx.xxxx, что свидетельствует о соответствии такого документа самым высоким требованиям достоверности, обычно к документам такого рода не предъявляемым (абз.4, п.41 Постановление Пленума ВС РФ от xx.xx.xxxx). Доверенность от xx.xx.xxxx имеет удостоверенный нотариусом г. Москвы Ребриной И.Б. перевод на русский язык от xx.xx.xxxx. Нотариальный акт об удостоверении не отменен, подлинность не опровергнута. Доверенность от xx.xx.xxxx выданная Элизабет Ришей (Elizabeth Risha) от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) на ООО «САКС» наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия. ООО «САКС» в рамках наделенных полномочий от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) выдало доверенность xx.xx.xxxx на представителей Правообладателя со сроком до xx.xx.xxxx без права передоверия, удостоверенную нотариусом Чуманковым Ю.С. от xx.xx.xxxx. Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ООО «САКС». Срок действия основной доверенности установлен до xx.xx.xxxx. Доверенность от xx.xx.xxxx также действует до xx.xx.xxxx. Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута.

Согласно данным проверки подлинности доверенности: «Документ найден. Регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС __ от xx.xx.xxxx. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от xx.xx.xxxx за реестровым __ не найдено».

В судебное заседание ответчик Садоян М.Н. не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству согласно адресной справке (л.д. 85). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.96,102). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись процесса покупки контрафактного товара, приходит к выводу, что исковые требования MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк) к Садоян М. Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, подлежат удовлетворению частично.

Содержание исключительного права определено в ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения) (ст. 1266 Кодекса).

В силу п. 2 и п. 3 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В силу ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (ст. 1251 Кодекса).

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1252 Кодекса).

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе закупки, произведенной xx.xx.xxxx в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ... установлен факт продажи контрафактного товара (одежда).

В подтверждение продажи был выдан чек, на котором указано наименование продавца: ИПСадоян М. Н., дата продажи: xx.xx.xxxx. ИНН продавца: __, место продажи ... (л.д. 69-70).

Истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения - изображение персонажей «LOL Surprise»), в том числе в отношении товара, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указанными действиями ответчик допустил нарушение исключительного права истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, путем предложения к продаже и реализацию товара с нанесенными на него изображениями произведений изобразительного искусства: Аффидевита ч. В, изображение произведения изобразительного искусства Аффидевита ч. В, изображение произведения изобразительного искусства Аффидевита ч. В, изображение Аффидевита ч. В.

Истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку, а также не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с его согласия.

При этом, согласно выписки из ЕГРИП (л. д. 47-48) на xx.xx.xxxx года деятельность Садоян М.Н. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Таким образом, изображения произведений искусства могут являться объектами авторских прав.

Ответчиком не оспаривалось, что истец является правообладателем на произведения изобразительного искусства – изображения Аффидевита ч. В, изображение произведения изобразительного искусства Аффидевита ч. В, изображение произведения изобразительного искусства Аффидевита ч. В, изображение Аффидевита ч. В.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций __ при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций __).

При оценке сходства изобразительных и объемных обозначений, состоящих из двух и более элементов, решающим является тождество или сходство следующих элементов: пространственно доминирующих элементов; элементов, на которых в большей степени фиксируется внимание потребителей (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр); элементов, которые лучше запоминаются потребителями (например, симметричные элементы; элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных) (пункт 5.3 Методических рекомендаций __).

Предлагавшиеся для продажи ответчиком детская одежда, при визуальном осмотре, сходны до степени смешения с произведениями изобразительного искусства - изображение произведения изобразительного искусства Аффидевита ч. В, изображение произведения изобразительного искусства Аффидевита ч. В, изображение произведения изобразительного искусства Аффидевита ч. В, изображение Аффидевита ч. В.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара подтверждается материалами дела, а именно: видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика, кассовым чеком, содержащим сведения о продавце, приобретенным товаром (детская одежда).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СД-диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика – детской одежды.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 73 ГПК РФ.

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен СД-диск с закупкой спорного товара.

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

По смыслу ст. 12,14 ГК РФ, ч.1 ст. 55 ГПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со ст. 426, 492, 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, содержит ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика.

Следовательно, сам купленный товар, в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки также подтверждает факт приобретения у ответчика контрафактного товара.

Товар, реализованный ответчиком не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительное право истца на произведения изобразительного искусства.

Принадлежность истцу исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на истца на произведения изобразительного искусства по делу установлена.

Довод о том, что представитель истца не имел права совершать действия, направленные на защиту интеллектуальной собственности истца данного товара, является несостоятельным.

Так, согласно представленной в материалы дела копии доверенности от xx.xx.xxxx (л.д. 91-94) доверенность была выдана от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) Элизабет Риша (Elizabeth Risha), которая является главным юрисконсультом Компании (General Councel). В доверенности государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck) от xx.xx.xxxx удостоверено, что Элизабет Риша (Elizabeth Risha) уполномочена подписывать документы от имени Компании в силу занимаемой должности. Так в доверенности указано, что к нотариусу лично явилась Элизабет Риша, подтвердившая предъявлением достаточных доказательств, что она является лицом, чьим именем подписан прилагаемый документ, что она уполномочена на подписание прилагаемого документа, и что посредством ее подписи лицо или организация, от имени которой она действует, подписало документ. Удостоверительная надпись notary public не должна трактоваться каким-либо иным образом, чем удостоверительная надпись уполномоченного лица (нотариуса). С учетом ответственности за предоставление заведомо ложных сведений по законам штата Калифорния нотариус удостоверил, что вышеизложенный пункт является верным, в удостоверении чего, нотариус поставил свою подпись и официальную печать (стр.5 в оригинале и стр. 10 в переводе доверенности от xx.xx.xxxx). Согласно единогласному письменному согласию Совета директоров корпорации Штата Калифорния МГА Энтертейнмент, Инк от xx.xx.xxxx с нотариально удостоверенным переводом на русский язык от xx.xx.xxxx, Элизабет Риша избрана быть вице-президентом, помощником секретаря и главным юрисконсультом компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc). Таким образом, Элизабет Риша (Elizabeth Risha) уполномочена в силу занимаемой должности выдавать доверенность от имени МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc), ее полномочия на выдачу доверенности с правом передоверия полномочий удостоверены государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck) от xx.xx.xxxx. Доверенность от xx.xx.xxxx апостилирована от xx.xx.xxxx, что свидетельствует о соответствии такого документа самым высоким требованиям достоверности, обычно к документам такого рода не предъявляемым (абз.4, п.41 Постановление Пленума ВС РФ от xx.xx.xxxx). Доверенность от xx.xx.xxxx имеет удостоверенный нотариусом г. Москвы Ребриной И.Б. перевод на русский язык от xx.xx.xxxx. Нотариальный акт об удостоверении не отменен, подлинность не опровергнута. Доверенность от xx.xx.xxxx выданная Элизабет Ришей (Elizabeth Risha) от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) на ООО «САКС» наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия. ООО «САКС» в рамках наделенных полномочий от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) выдало доверенность xx.xx.xxxx на представителей Правообладателя со сроком до xx.xx.xxxx без права передоверия, удостоверенную нотариусом Чуманковым Ю.С. от xx.xx.xxxx. Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ООО «САКС». Срок действия основной доверенности установлен до xx.xx.xxxx. Доверенность от xx.xx.xxxx также действует до xx.xx.xxxx. Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута.

Согласно данным проверки подлинности доверенности: «Документ найден. Регистрационный номер в реестре нотариальных действий __ от xx.xx.xxxx. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от xx.xx.xxxx за реестровым номером __, не найдено».

Кроме того, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом. На территории РФ гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в т.ч. зарегистрированных в США, поэтому нельзя признать предъявление иска злоупотреблением правом.

Пункт 3 ст. 1252 ГК РФ предусматривает в качестве способа защиты исключительных прав, в случае нарушения исключительного права правообладателя при доказанности факта правонарушения, право требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что правообладатель по своему выбору может требовать взыскания компенсации в размере, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, пределы которого ограничены абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года __ "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 1148, 1229, 1259, 1515, 1252, 1255, 1301, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года __ "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, а именно нарушении стороной ответчика при осуществлении предпринимательской деятельности одним действием прав истца на несколько самостоятельных объектов исключительных прав, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, прекращение 23 июня 2021 года стороной ответчика статуса индивидуального предпринимателя, учитывая обстоятельства того, что спорные объекты размещены на одном товаре, отсутствие доказательств повторности, неоднократности совершения стороной ответчика подобных нарушений, наступления для стороны истца неблагоприятных последствий и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации до 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование 4 произведений изобразительного искусства в общей сумме 20 000 руб. (снизив размер компенсации с 80 000 руб.), т.е. по 5 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе установление факта реализации контрафактного товара, содержащего изображения на произведения изобразительного искусства, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, требование истца о взыскании стоимости приобретенных у ответчика товаров в сумме 270 руб. подлежит удовлетворению (кассовый чек от xx.xx.xxxx) (л.д. 69).

Ребриной И.Б. от xx.xx.xxxx (л.д. 68).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 295 руб. 54 коп., которые подтверждаются кассовым чеком (л.д. 71). Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк) к Садоян М. Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Садоян М. Н. в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение в размере 5 000 руб., расходы на оплату приобретенного товара в размере 270 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. 00 коп., почтовые услуги в размере 295 руб. 54 коп., а всего 23 165 (Двадцать три тысячи сто шестьдесят пять) руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк) отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 29.07.2022

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1561/2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска