ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-1561/21
Строка №2.169
УИД 36RS0004-01-2021-000823-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2021 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е. В.
при помощнике судьи Богомоловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭКОДРОМ» о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭКОДРОМ» о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ООО «ЭКОДРОМ» 05.04.2019 был заключен договор подряда №05/04-19, согласно которому исполнитель (ООО «ЭКОДРОМ») принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика из материалов исполнителя комплекс работ по строительству каркасного дома в соответствии с утвержденной заказчиком проектной и рабочей документацией на объекте заказчика расположенном по адресу: <адрес> сдать из заказчику, а заказчик принял на себя обязательства принять поэтапно результат этих работ и оплатить их цену на условиях, предусмотренных договором.
Договором были определены следующие сроки выполнения работ:
Начало выполнения работ -27 мая 2019 года (п. 4.1 Договора);
Окончание выполнения работ -29 июня 2019 года (п. 4.2 Договора).
По утверждению истца дополнительным соглашением к договору от 06.07.2019 сроки начала и окончания работ изменены и определены следующие: начало выполнения работ – 05 августа 2019 года (п. 1 Дополнительного соглашения); окончание выполнения работ- 21 августа 2019 года. В соответствии с п. 2.1 Договора цена работ (услуг) определена в размере 591790 рублей.
Истец указывает, что заказчик выполнил свои обязательства по договору и перечислил 591790 рублей на расчетный счет ООО «ЭКОДРОМ» платежным поручением №65497466 от 05.04.2019. Однако, ООО «ЭКОДРОМ» получив полную оплату по договору, никаких предусмотренных договором работ не исполнило.
Считая свои права и законные интересы нарушенными действиями ответчика, истец обратилась в суд с иском, просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору подряда в размере 591790 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы иска.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЭКОДРОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ООО «ЭКОДРОМ» о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.
Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
На основании с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу пунктов 1, 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2019 между ООО «ЭКОДРОМ» и ФИО1 был заключен договор подряда №05/04-19 (л.д. 7-14).
В соответствии с условиями указанного договора исполнитель (ООО «ЭКОДРОМ») обязался выполнить по заданию заказчика из материалов исполнителя комплекс работ по строительству каркасного дома в соответствии с утвержденной заказчиком проектной и рабочей документацией на объекте заказчика расположенном по адресу: <адрес> сдать из заказчику, а заказчик принял на себя обязательства принять поэтапно результат этих работ и оплатить их цену на условиях, предусмотренных договором.
Договором были определены следующие сроки выполнения работ:
Начало выполнения работ -27 мая 2019 года (п. 4.1 Договора);
Окончание выполнения работ -29 июня 2019 года (п. 4.2 Договора).
Дополнительным соглашением к договору от 06.07.2019 сроки начала и окончания работ изменены и определены следующие: начало выполнения работ – 05 августа 2019 года (п. 1 Дополнительного соглашения); окончание выполнения работ- 21 августа 2019 года (л.д. 16-17).
В соответствии с п. 2.1 Договора цена работ (услуг) определена в размере 591790 рублей. Однако до настоящего времени ответчик не поставил в адрес истца указанный объект.
В соответствии с п. 2.1 Договора ФИО2 произведена оплата за указанный объект в размере 591790 руб., что подтверждается платежным поручением №65497466 от 05.04.2019 (л.д. 15).
В связи с длительным неисполнением ООО «ЭКОДРОМ» условий договора подряда №05/04-19 от 05.04.2019, ФИО1 направила в ООО «ЭКОДРОМ» претензию от 10.10.2019 о расторжении договора (л.д. 18-21).
Предложение ФИО1 о расторжении договора было принято ООО «ЭКОДРОМ», и 21.03.2020 стороны заключили Соглашение о расторжении договора (л.д. 22-23).
В пункте 3 Соглашения от 21.03.2020 стороны предусмотрели, что до 30.06.2020 ООО «ЭКОДРОМ» обязуется возвратить ФИО1 591790 рублей.
Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ООО «ЭКОДРОМ» не исполнило соглашение от 21.03.2020 о расторжении договора подряда №05/04-19 от 05.04.2019 и не произвело никаких выплат.
Истцом представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им условий договора в полном объеме.
Таким образом, оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 591790 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При этом в силу разъяснения, содержащегося в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт необоснованного отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя достоверно установлен, суд с учетом вышеизложенных норм, считает необходимым взыскать с ООО «ЭКОДРОМ» в пользу истца штраф в размере 295895 руб. ((591790 руб. х 50%), не находя исключительных оснований для его снижения.
Ответчиком при рассмотрении спора по существу ходатайства о снижении размера штрафа не заявлялось. Поскольку ответчик является юридическим лицом, ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушений обязательств не представлено, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9117,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЭКОДРОМ» в пользу ФИО1 затраты потребителя по договору подряда №05/04-19 от 05.04.2019 в размере 591790 руб., штраф в размере 295895 руб.
Взыскать с ООО «ЭКОДРОМ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9117,90 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.В. Гусева
Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2021 года.
Дело № 2-1561/21
Строка №2.169
УИД 36RS0004-01-2021-000823-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2021 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е. В.
при помощнике судьи Богомоловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭКОДРОМ» о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭКОДРОМ» о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ООО «ЭКОДРОМ» 05.04.2019 был заключен договор подряда №05/04-19, согласно которому исполнитель (ООО «ЭКОДРОМ») принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика из материалов исполнителя комплекс работ по строительству каркасного дома в соответствии с утвержденной заказчиком проектной и рабочей документацией на объекте заказчика расположенном по адресу: <адрес> сдать из заказчику, а заказчик принял на себя обязательства принять поэтапно результат этих работ и оплатить их цену на условиях, предусмотренных договором.
Договором были определены следующие сроки выполнения работ:
Начало выполнения работ -27 мая 2019 года (п. 4.1 Договора);
Окончание выполнения работ -29 июня 2019 года (п. 4.2 Договора).
По утверждению истца дополнительным соглашением к договору от 06.07.2019 сроки начала и окончания работ изменены и определены следующие: начало выполнения работ – 05 августа 2019 года (п. 1 Дополнительного соглашения); окончание выполнения работ- 21 августа 2019 года. В соответствии с п. 2.1 Договора цена работ (услуг) определена в размере 591790 рублей.
Истец указывает, что заказчик выполнил свои обязательства по договору и перечислил 591790 рублей на расчетный счет ООО «ЭКОДРОМ» платежным поручением №65497466 от 05.04.2019. Однако, ООО «ЭКОДРОМ» получив полную оплату по договору, никаких предусмотренных договором работ не исполнило.
Считая свои права и законные интересы нарушенными действиями ответчика, истец обратилась в суд с иском, просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору подряда в размере 591790 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы иска.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЭКОДРОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ООО «ЭКОДРОМ» о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.
Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
На основании с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу пунктов 1, 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2019 между ООО «ЭКОДРОМ» и ФИО1 был заключен договор подряда №05/04-19 (л.д. 7-14).
В соответствии с условиями указанного договора исполнитель (ООО «ЭКОДРОМ») обязался выполнить по заданию заказчика из материалов исполнителя комплекс работ по строительству каркасного дома в соответствии с утвержденной заказчиком проектной и рабочей документацией на объекте заказчика расположенном по адресу: <адрес> сдать из заказчику, а заказчик принял на себя обязательства принять поэтапно результат этих работ и оплатить их цену на условиях, предусмотренных договором.
Договором были определены следующие сроки выполнения работ:
Начало выполнения работ -27 мая 2019 года (п. 4.1 Договора);
Окончание выполнения работ -29 июня 2019 года (п. 4.2 Договора).
Дополнительным соглашением к договору от 06.07.2019 сроки начала и окончания работ изменены и определены следующие: начало выполнения работ – 05 августа 2019 года (п. 1 Дополнительного соглашения); окончание выполнения работ- 21 августа 2019 года (л.д. 16-17).
В соответствии с п. 2.1 Договора цена работ (услуг) определена в размере 591790 рублей. Однако до настоящего времени ответчик не поставил в адрес истца указанный объект.
В соответствии с п. 2.1 Договора ФИО2 произведена оплата за указанный объект в размере 591790 руб., что подтверждается платежным поручением №65497466 от 05.04.2019 (л.д. 15).
В связи с длительным неисполнением ООО «ЭКОДРОМ» условий договора подряда №05/04-19 от 05.04.2019, ФИО1 направила в ООО «ЭКОДРОМ» претензию от 10.10.2019 о расторжении договора (л.д. 18-21).
Предложение ФИО1 о расторжении договора было принято ООО «ЭКОДРОМ», и 21.03.2020 стороны заключили Соглашение о расторжении договора (л.д. 22-23).
В пункте 3 Соглашения от 21.03.2020 стороны предусмотрели, что до 30.06.2020 ООО «ЭКОДРОМ» обязуется возвратить ФИО1 591790 рублей.
Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ООО «ЭКОДРОМ» не исполнило соглашение от 21.03.2020 о расторжении договора подряда №05/04-19 от 05.04.2019 и не произвело никаких выплат.
Истцом представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им условий договора в полном объеме.
Таким образом, оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 591790 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При этом в силу разъяснения, содержащегося в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт необоснованного отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя достоверно установлен, суд с учетом вышеизложенных норм, считает необходимым взыскать с ООО «ЭКОДРОМ» в пользу истца штраф в размере 295895 руб. ((591790 руб. х 50%), не находя исключительных оснований для его снижения.
Ответчиком при рассмотрении спора по существу ходатайства о снижении размера штрафа не заявлялось. Поскольку ответчик является юридическим лицом, ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушений обязательств не представлено, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9117,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЭКОДРОМ» в пользу ФИО1 затраты потребителя по договору подряда №05/04-19 от 05.04.2019 в размере 591790 руб., штраф в размере 295895 руб.
Взыскать с ООО «ЭКОДРОМ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9117,90 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.В. Гусева
Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2021 года.
1версия для печатиДело № 2-1561/2021 ~ М-555/2021 (Решение)