Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив» о признании недействительным решения общего отчетно-выборного собрания товарищества собственников недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что является членом СНТ «Локомотив», собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного на территории ТСН СНТ «Локомотив». Правлением СНТ «Локомотив» проведено общее отчетно-выборное собрание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующей повестке: 1. Об избрании председателя очередного отчетно-выборного собрания; 2. Об избрании секретаря отчетно-выборного собрания; 3. Об избрании счетной комиссии очередного отчетно-выборного собрания; 4. Об отмене решения общего собрания, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № «определить способ доведения до сведения членов СНТ решений, принятых общим собранием путем размещения на сайте» на «способ доведения до сведений членов СНТ решений, приняты общим собранием путем размещения на информационных щитах и в здании Правления»; 5. Внесение изменений в Устав СНТ «Локомотив» «Товарищество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано»; 6. Разрешить в СНТ «Локомотив» установку автоматических ворот на целевые взносы садоводов, после установки ворот ставить их на баланс организации, как оборудование. Ворота должны незамедлительно открываться при подъезде специализированной техники, пожарной машины, скорой помощи; 7. Установить целевой взнос на «потери по электроэнергии» по ТП 3742, ТП 3593 в размере 10% от расхода по индивидуальным приборам учета садоводов; 8. Об утверждении отчета председателя товарищества о хозяйственной деятельности СНТ «Локомотив» за 2021; 9. Об утверждении отчета бухгалтера товарищества о хозяйственной деятельности СНТ «Локомотив» за 2021; 10. Об избрании членов ревизионной комиссии в количестве 3-х человек сроком на 3 года; 11. Об исключении 3-х человек из членов правления СНТ «Локомотив» в соответствии с поданными заявлениями; 12. О выборах в члены правления 3 человек сроком на 3 года; 13. Об утверждении штатного расписания СНТ «Локомотив» на 2022 год; 14. Об утверждении приходно-расходной сметы СНТ «Локомотив», финансово-экономическое обоснование сметы на 2022 год и принятие о ее исполнении; 15. О постановке на баланс ТП 3525 с оплатой целевого взноса на подключение к ТП 3525 в размере 55000,00 рублей; 16. Об утверждении целевого взноса на замену старых водопроводных металлических труб на пластик 10 рублей с квадратного метра площади участка; 17. О газификации здания Правления СНТ «Локомотив»; 18. Об утверждении бланка заявления на прием наличных денежных средств для садоводов СНТ. Результаты голосования и принятые решения были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросам повестки дня 6,7 рассматривался сбор денежных средств на целевые взносы. По данным вопросам правлением СНТ не была предоставлена информация: конкретная цель для формирования целевых взносов, финансово-экономическое обоснование (сметы, расчеты) размера целевых взносов на информационных щитах на территории садоводства, в здании правления, на официальном сайте товарищества (который был закрыт не законным решением члена правления А.Н.И.ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данным протокола от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 7 принято решение «установить целевой взнос на «потери по электроэнергии» по ТП 3742, ТП 3593 в размере 10% от расхода по индивидуальным приборам учета садоводов». К учету принято 286 бюллетеней, из которых 183 проголосовали «за», 48 проголосовали «против», 52 - «воздержались». Принятое решение по вопросу 7 по итогам голосования противоречит ч. 2 ст. 17 ФЗ 127-ФЗ по вопросам, указанным в п. 1-6, 10,17,21-26 ч. 1 ст.17, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. В данном случае 2/3 от общего числа голосов 190 голосов. Принятые решения по вопросам 13 и 14 истец считает незаконными в связи с допущенными нарушениями правлением СНТ норм права. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. П.9.5 Устава гласит: величина фонда оплаты труда и размера заработной платы работников определяются решением общего собрания членов СНТ при утверждении приходно-расходной сметы на очередной год; в СНТ утверждён единый день проведения общих собраний СНТ «Локомотив» - ежегодно, последняя суббота марта месяца. Однако до конца 2022 решения по вопросам повестки не были приняты собранием членов товарищества. Финансово-хозяйственную деятельность правление СНТ «Локомотив» в 2022 осуществляло без утвержденной собранием приходно-расходной сметы, при этом председатель правления А.Н.И. самовольно дважды увеличила размер заработной платы себе и бухгалтеру Г.Н.И., изменила штатное расписание. Решение по вопросу № поставить на баланс новую ТП 3525 и утвердить целевой взнос для желающих подключиться к ТП 3525 в размере 55000,00 рублей незаконное. На территории СНТ «Локомотив» в 2011 установлена комплектная трансформаторная подстанция КТП - 3525, принадлежащая И.А.И., которая была передана по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ б/н в СНТ «Локомотив». При этом документ о праве собственности на КТП - 3525 И.А.И. не представлены. Нет решений общего собрания членов товарищества по вопросу передачи имущества И.А.И. подстанции КТП - 3525 в общее имущество товарищества и установление целевого взноса в размере 55000,00 рублей. Истец не получила протокол от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями для ознакомления. Решения по вопросам повестки №,7,13,14,15,18 повестки общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Локомотив», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, являются незаконными, нарушают права членов СНТ «Локомотив» и подлежат признанию недействительными в силу их ничтожности.

Просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признать недействительными решения по вопросам повестки № 6,7,13,14,15,17, 18 общего собрания членов СНТ «Локомотив», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования.

В ходе судебного заседания истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Локомотив», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, в связи с отсутствием кворума.

В судебное заседание истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в тексте искового заявления и последующих дополнениях к нему. Пояснила, что является собственником земельного участка № с 2003 года и членом СНТ «Локомотив». Она принимала участие в общем собрании в очной и заочной части, к протоколу приложено ее особое мнение. В ноябре она получила уведомление о проведении собрания с повесткой и бюллетень голосования по Почте России. Истец считает, что собрание в очной форме не было заявлено и не проводилось, протокол собрания в очной форме отсутствует. На очной части очно-заочного голосования не был установлен регламент проведения собрания, не было предоставлено членам товарищества время для выступления, не было обсуждения по вопросам штатного расписания, приходно-расходной сметы, размера целевых взносов на установку автоматических ворот, газификации здания правления. Учет принятых бюллетеней голосования не проводился. Очная часть собрания проходила ДД.ММ.ГГГГ в ДК «Красной Гвардии», регистрация начиналась с 10-00 часов, она прошла к 11-00, зарегистрировалась и прошла в зал. При проведении собрания должен быть установлен регламент, уставом СНТ «Локомотив» регламент не утвержден, по указанному нарушению имеется представление прокуратуры. Собрание вел председатель, присутствовал секретарь, был доклад бухгалтера и председателя. Вопросы повестки не обсуждались. На очной части вопросы о выборе председателя, секретаря собрания на обсуждение не выносились. После доклада председателя и бухгалтера на собрании начался шум. Собрание длилось около 1,5 - 2 часов. 10 декабря голосования не было. Было объявление о том, что кворума нет, из уведомления она поняла, что на собрании было 75 человек, это уведомление было размещено в здании правления в январе, в день последнего заседания правления - последняя суббота января. Участвуя в заочной части собрания, она заполнила бюллетень, сдала его бухгалтеру в установленный в уведомлении срок до ДД.ММ.ГГГГ до 15-00. Она голосовала в основном «против» по всем вопросам. Она принесла бюллетень и свое особое мнение к протоколу, зарегистрировала его. Указывала на отсутствие кворума, предоставив в материалы дела свои контррасчет голосов.

Представитель ответчика СНТ «Локомотив» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление. Указала, что по вопросу повестки дня № нет экономического обоснования, так как СНТ «Локомотив» денежные средства на установку ворот не затратило. СНТ «Локомотив» вынесло этот вопрос на повестку общего собрания для постановки на баланс ворот №, №. Эти ворота были установлены за счет средств инициативной группы. Ворота №, № расположены вдалеке от участка истца. По вопросу повестки №, действительно, своевременно не провели собрание. В связи с увеличением МРОТ был изменен размер заработной платы. По инициативе СНТ «Локомотив» было проведено январское собрание. По вопросу повестки № готовится повестка проведения собрания по утверждению новой редакции устава, положениями которого будут установлены проведения расчетов в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, действующая редакция устава допускает расчеты в наличной форме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании после перерыва участия не принимала, ранее суду пояснила, что четыре года является членом правления. Они не могут проводить собрания в рамках установленного регламента, так как инициативная группа препятствует проведению собраний. Спорное собрание проводилось в очно-заочной форме. Заблаговременно, за две недели направили бюллетени, пригласили садоводов на очную часть собрания. Бюллетени направляли почтой, звонили по телефону. Собрание проходило в ДК «Красной Гвардии». Действующие в проведении собрания на основании доверенностей предоставляли документ. Вопросов в повестке дня было много, обсуждали вопросы, возможно до какого-то вопроса не дошли. После проведения очной части собрания провели подсчет голосов. Голосование путем поднятия рук не проходило. Посчитали численность явившихся на собрание, пришли к выводу, что кворума нет. Перешли на заочную форму проведения собрания. Подсчет голосов проводился счетной комиссией. Бюллетени приносили в правление, так же часть была направлена почтой, сдавали на очной части собрания. Реестр поступивших бюллетеней имеется в правлении. На собрании в основном решаются хозяйственные вопросы.

Третьи лица Л.В.В., Б.А.В., ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.

Во время рассмотрения дела умерла председатель СНТ «Локомотив» А.Н.И., привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предоставлена копия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений о отдельные законодательные акты» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию правления товарищества (часть 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, СНТ «Локомотив» является действующим юридическим лицом, находится по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 является с 2003 года собственником земельного участка № площадью 745 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного под садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» (том 1 л.д. 11), членом СНТ «Локомотив», что подтверждается копией членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10).

В СНТ «Локомотив» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования проведено очередное общее собрание членов СНТ, решения которого оформлены в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 126-136).

Согласно представленному протоколу общего отчетно-выборного собрания следует, что проведено собрание членов СНТ «Локомотив», форма проведения: очно-заочная, организатор собрания: Правление СНТ «Локомотив» Реестр лиц, имеющих право на участие в собрании - приложение № к протоколу. Председатель собрания А.Н.И., участок 213. Секретарь собрания К.О.А., участок 302. Очная часть собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 до 13.00 ч. по адресу: <адрес>. Заочная часть собрания проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> здании правления СНТ «Локомотив». Заочное голосование проходило по тем же вопросам повестки дня, что и на очном собрании. Место приема бюллетеней очно-заочного голосования с 10-00 до 16-00 часов вторник, пятница, суббота в здании Правления. Телефон правления №. На очной части голосования присутствовало 75 человек. В очно-заочной части приняло участие 294 человека. По реестру членов СНТ - 551 человек. К учету принято 286 бюллетеней, недействительных бюллетеней 8, собрание правомочно, кворум собрания- 53,35%.

Повестка собрания:

1. Об избрании председателя очередного отчетно-выборного собрания;

2. Об избрании секретаря отчетно-выборного собрания;

3. Об избрании счетной комиссии очередного отчетно-выборного собрания;

4. Об отмене решения общего собрания, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № «определить способ доведения до сведения членов СНТ решений, принятых общим собранием путем размещения на сайте» на «способ доведения до сведений членов СНТ решений, приняты общим собранием путем размещения на информационных щитах и в здании Правления».

5. Внести изменения в Устав СНТ «Локомотив» «Товарищество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано».

6. Разрешить в СНТ «Локомотив установку автоматических ворот на целевые взносы садоводов, после установки ворот ставить их на баланс организации, как оборудование. Ворота должны незамедлительно открываться при подъезде специализированной техники, пожарной машины, скорой помощи.

7. Установить целевой взнос на «потери по электроэнергии» по ТП 3742, ТП 3593 в размере 10% от расхода по индивидуальным приборам учета садоводов.

8. Об утверждении отчета председателя товарищества о хозяйственной деятельности СНТ «Локомотив» за 2021.

9. Об утверждении отчета бухгалтера товарищества о хозяйственной деятельности СНТ «Локомотив» за 2021.

10. Об избрании членов ревизионной комиссии в количестве 3-х человек сроком на 3 года.

11. Об исключении 3-х человек из членов правления СНТ «Локомотив» в соответствии с поданными заявлениями.

12. О выборах в члены правления 3- человек сроком на 3 года.

13. Об утверждении штатного расписания СНТ «Локомотив» на 2022 год.

14. об утверждении приходно-расходной сметы СНТ «Локомотив», финансово-экономическое обоснование сметы на 2022 год и принятие о ее исполнении.

15. О постановке на баланс ТП 3525 с оплатой целевого взноса на подключение к ТП 3525 в размере 55000,0 рублей.

16. Об утверждении целевого взноса на замену старых водопроводных металлических труб на пластик 10 рублей с квадратного метра площади участка.

17. О газификации здания Правления СНТ «Локомотив».

18. Об утверждении бланка заявления на прием наличных денежных средств для садоводов СНТ.

Решение по вопросам, постановленным на голосование в соответствии с повесткой дня очередного общего отчетно-выборного собрания, осуществляется путем заполнения бюллетеня голосования. Бюллетень для голосования по повестке дня очередного отчетно-выборного собрания является волеизъявлением члена товарищества. Голосование осуществляется членом СНТ как лично, так и через своего представителя по доверенности.

С информацией и материалами по вопросам повестки дня общего очередного отчетно-выборного собрания можно ознакомится в бухгалтерии СНТ по адресу: <адрес> ежедневно с 01 декабря с 10.00-16.00 - вторник, пятницу, субботу, а также на информационных щитах, расположенных в здании правления и на территории СНТ.

Бюллетень с решениями членов СНТ по вопросам повестки собрании передается до ДД.ММ.ГГГГ до 15:00 в правление СНТ «Локомотив» (<адрес>, телефон правления <***>, телефон председателя <***> с 10:00 до 16:00 в бухгалтерию во вторник, пятницу, субботу. В случае направления письмом по почте следует учесть почтовый пробег и рекомендуется направить письмо с бюллетенем в срок до ДД.ММ.ГГГГ Бюллетени поступившие в правление СНТ «Локомотив» после 15 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ при подсчете голосов учитываться не будут.

Подсчет голосов состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в здании правления.

Итоги голосования, принятые очередным отчетно-выборным собранием проводимым в форме очно-заочного голосования будут объявлены ДД.ММ.ГГГГ.

На собрании приняты следующие решения:

По вопросу №: Об избрании председателя очередного отчетно-выборного собрания СНТ «Локомотив» предложено: избрать председателем очередного отчетно-выборного общего собрания - А.Н.И. участок №.

Голосовали: к учету принято: 286 бюллетеней, «за» 270 голосов- 94,41%; «против» 3 голоса - 1,05%, «воздержался» 13 голосов - 4,55 %

Принято решение: избрать председателем очередного отчетно-выборного собрания А.Н.И. участок №

По вопросу №: об избрании секретаря очередного отчетно-выборного собрания предложено: избрать секретарем очередного общего отчетно-выборного собрания К.О.А., участок №.

Голосовали: к учету голосов принято 286 бюллетеней: «за» 274 голоса -96,14%; «против» 3 голоса -1,05%; «воздержался» 8 голосов -2,81 %.

Принято решение: избрать секретарем очередного общего отчетно-выборного К.О.А., участок №

По вопросу №: об избрании счетной комиссии в составе трех человек, для подведения итогов отчетного общего собрания предложено: избрать в состав счетной комиссии 3-х человек из 4-х кандидатов, для подведения итогов отчетного общего собрания.

1. Б.Т.Н., участок 209; 2. ФИО3, участок 199; 3. ФИО4, участок 208; 4. ФИО1, участок 486.

Голосовали: к учету принято 286 бюллетеней;

1.Б.Т.Н., участок 209: «за» 264 голоса- 92,63%; «против» 6 голосов - 2,11%; «воздержался»- 15 голосов -5,26%;

2. ФИО3, участок 199: «за» 266 голосов -93,33%; «против» 3 голоса -1,05%; «воздержался» 16голосов -5,61%;

3. ФИО4, участок 208, «За» 260 голосов -91,87%; «Против». 7 голосов -2,47% «Воздержался» 16 голосов -5,65%.

4. ФИО1, участок 486, «за» 92 голоса - 32,74%; «против» 172 голоса - 61,21%; «воздержался» 17 голосов - 6,05%.

По вопросу №:об отмене решения общего собрания, проводимого с 09.02.2019г ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № «определить способ доведения до сведения членов СНТрешений, принятых общим собранием путем размещения на сайте», на «способ доведения до сведения членов СНТ решений, принятых общим собранием путем размещения на информационных щитах и в здании Правления» предложено:отменить решение общего собрания, проводимого с 09.02.2019г по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № «определить способ доведения до сведения членов ПГГ решений, принятых общим собранием путем размещения на сайте», на «способ доведения до сведения членов СНТ решений, принятых общим собранием путем размещения на информационных щитах и в здании Правления».

Головали: к учету голосов принято: 286 бюллетеней: «за» 234 голоса -81,82%; «против» 28 голосов - 9,79%; «воздержался» 24 голоса -8,39 %.

Принято решение: отменить решение общего собрания, проводимого с 09.02.2019г по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № «определить способ доведения до сведения членов СНТ решений, принятых общим собранием путем размещения на сайте», на «способ доведения до сведения членов СНТ решений, принятых общим собранием путем размещения на информационных щитах и в здании Правления».

По вопросу №: внести изменения в Устав СНТ «Локомотив» «Товарищество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано» предложено: внести изменения в Устав СНТ «Локомотив» «Товарищество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано».

Голосовали: к учету голосов принято 286 бюллетеней; «за» - 114 голосов -75,62%; «против» 38 голосов - 13,43%; «воздержались» 31 голос -10,95%.

Принято решение: внести изменения в Устав СНТ «Локомотив» «Товарищество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано».

По вопросу №: разрешить в СНТ «Локомотив» установку автоматических ворот на целевые взносы садоводов, после установки ворот ставить их на баланс организации, как оборудование. Ворота должны незамедлительно открываться при подъезде специализированной техники, пожарной машины, скорой помощи.

Голосовали: к учету голосов принято 286 бюллетеней: «за» 247 голосов - 86,67%; «против» 16 голосов - 5,61% ; «воздержался» 22 голоса -7,72%.

Принято решение: разрешить в СНТ «Локомотив» установку автоматических ворот на целевые взносы садоводов, после установки ворот ставить их на баланс организации, как оборудование. Ворота должны незамедлительно открываться при подъезде специализированной техники, пожарной машины, скорой помощи.

По вопросу №: установить целевой взнос на «потери по электроэнергии» по ТП -3742,ТП3593 в размере 10% от расхода по индивидуальным приборам учета садоводов предложено: установить целевой взнос на «потери по электроэнергии» по ТП -3742,ТП3593 в размере 10% от расхода по индивидуальным приборам учета садоводов.

Голосовали: к учету голосов принято 286 бюллетеней: «за» 183 голоса - 64,66%; «против» 48 голосов - 16,96%; «воздержался»52 голоса - 18,37%.

Принято решение: установить целевой взнос на «потери по электроэнергии» по ТП -3742,ТП3593 в размере 10% от расхода по индивидуальным приборам учета садоводов.

По вопросу №: утвердить отчет председателя товарищества о хозяйственной дельности СНТ «Локомотив» за 2021 год предложено: утвердить отчет председателя товарищества о хозяйственной дельности СНТ «Локомотив» за 2021 год.

Голосовали: к учету голосов принято 286 бюллетеней: «за» 246 голоса -86,32%; «против» 11 голосов - 3,86%; «воздержался» 28 голосов - 9,82%.

Принято решение: утвердить отчет председателя товарищества о хозяйственной дельности СНТ «Локомотив» за 2021 год.

По вопросу №: об утверждении отчета бухгалтера СНТ «Локомотив» за 2021.

Голосовали: к учету голосов принято 286 бюллетеней: «за» 250 голоса -88,03%; «против» 8 голосов - 2,82%; «воздержался» 26 голосов - 9,15%.

Принято решение: об утверждении отчета бухгалтера СНТ «Локомотив» за 2021.

По вопросу №: об избрании членов ревизионной комиссии в количестве 3-х человек сроком на 3 года.

Предложено: избрать ревизионную комиссию в количестве 3-х человек сроком на 3 года.

1. Б.Т.Е., участок 131, 2 Ф.Н.Н., участок 369, 3. В.Е.Ю., участок 172.

Голосовали : к учету голосов принято: 286 бюллетеней Б.Т.Е., участок 131. «за» 252 голоса - 88,42%, Против» 11 голосов -3,86%, «Воздержался» 22 голоса - 7,72%;

2. Ф.Н.Н., участок 369; «за» 252 голоса - 88,42%, «против» 11 голосов - 3,86% ; «воздержался»22 голоса - 7,72%;

3. В.Е.Ю., участок 172; «за» 252 голоса - 88,42%, «против» 11 голосов -3,86%; «воздержался» 22 голоса - 7,72%.

Принято решение: избрать ревизионную комиссию в количестве 3-х человек сроком на 3 года. Б.Т.Е., участок 131, Ф.Н.Н., участок 369, В.Е.Ю., участок 172.

По вопросу №: об исключении 3-х человек из членов правления СНТ «Локомотив», в соответствии с поданными заявлениями: Б.Т.В., участок 206; Л.И.Ю., участок 420; П.Ю.Г., участок 201 предложено: исключить 3-х человек из членов правления СНТ «Локомотив», в соответствии с поданными заявлениями Б.Т.В., участок 206; Л.И.Ю., участок 420; П.Ю.Г., участок 201.

Голосовали: к учету голосов принято 286 бюллетеней, «за» 267 голосов - 94,01%; «против» 3 голоса - 1,06%; «воздержался» 14 голосов - 4,93.

Принято решение: исключить 3-х человек из членов правления СНТ «Локомотив», в соответствии с поданными заявлениями Б.Т.В., участок 206; Л.И.Ю., участок 420; П.Ю.Г., участок 201.

По вопросу №: о выборах в члены правления 3-х человек сроком на 3 года предложено: выбрать в члены правления 3-х человек из 4-х кандидатов сроком на три года

У.Г.В., участок 138; П.А.Я., участок 212; П.Г.А., участок 80; ФИО1, участок 486.

К учету голосов принято 286 бюллетеней.

У.Г.В., участок 138; «за» 250 голоса -87,72%; «против» 7 голосов -2,46%; «воздержался» 28 голосов - 9,82%;

П.А.Я., участок 212, «за» 248 голосов -87,32%; «против» 13 голосов - 4,58%; «воздержался» 23 голоса -8,10%;

П.Г.А., участок 80; «за» 238 голоса -84,40%; «против» 12 голосов - 4,26%; «воздержался» 32 голоса - 11,35%;

ФИО1, участок 486, «за» 67 голосов -23,76%;»против» 185 голосов - 65,60%; «воздержался» 30 голосов - 10,64%

Принято решение: выбрать в члены правления 3-х человек из 4-х кандидатов сроком на три года: У.Г.В., участок 138; П.А.Я., участок 212; П.Г.А., участок 80.

По вопросу 13: об утверждении штатного расписания СНГ «Локомотив» на 2022 год предложено: утвердить штатное расписание СНТ «Локомотив» на 2022 год

К учету голосов принято 286 бюллетеней: «за» 245 голосов -86,27%; «против» 17 голосов - 5,99%; «воздержался» 22 голоса - 7,75%.

Принято решение: утвердить штатное расписание СНТ «Локомотив» на 2022 год.

По вопросу №: об утверждении приходно-расходной сметы СНТ «Локомотив», финансово-экономического обоснования сметы на 2022 год и принятие решения о ее исполнении предложено: утвердить приходно-расходную смету СНТ «Локомотив», финансово-экономическое обоснования сметы на 2022 год (1550 рублей за сотку) и принять решение о ее исполнении.

Голосовали: к учету голосов принято 286 бюллетеней; «за» 248 голосов -87,94%; «против» 15 голосов - 5,32%; «воздержался» 19 голосов - 6,74%.

Принято решение: утвердить приходно-расходную смету СНТ «Локомотив», финансово-экономическое обоснования сметы на 2022 год ( 1550 рублей за сотку) и принять решение о ее исполнении.

По вопросу №: о постановке на баланс ТП 3525 с оплатой целевого взноса на включении к ТП 3525 в размере 55 тыс. рублей предложено: поставить на баланс новую ТП 3525 и утвердить целевой взнос для желающих подключиться к ТП 3525 в размере 55 тыс. рублей.

Голосовали: к учету голосов принято 286 бюллетеней, «за» 202 голоса -71,38%; «против» 19 голосов - 6,71%; «воздержался» 62 голоса - 21,91%.

Принято решение: постановить на баланс ТП 3525 с оплатой целевого взноса на включении к ТП 3525 в размере 55 тыс. рублей.

По вопросу №: об утверждении целевого взноса на замену водопроводных старых металлических труб на пластик 10 руб. с квадратного метра площади участка предложено: утвердить целевой взнос на замену водопроводных старых металлических труб на пластик 10 руб. с квадратного метра площади участка

Голосовали: к учету голосов принято 286 бюллетеней, «за» 187 голоса -66,08%; «против» 42 голоса - 14,84%; «воздержался» 54 голоса - 19,08%.

Кворума нет. Решение не принято.

По вопросу №: разрешить правлению провести газификацию здания Правления

предложено: разрешить правлению провести газификацию здания Правления.

Голосовали: к учету голосов принято 286 бюллетеней, «за» 220 голосов -77,46%; «против» 28 голосов - 9,86%; «воздержался» 36 голосов - 12,68%.

Принято решение: разрешить правлению провести газификацию здания Правления.

По вопросу №: утвердить бланк заявления на прием наличных денежных средств для садоводов СНТ предложено: утвердить бланк заявления на прием наличных денежных средств для садоводов СНТ.

Голосовали: к учету голосов принято 286 бюллетеней; «за» 259 голосов - 91,20%; «против» 7 голосов -2,46%; «воздержался» 18 голосов - 6,34%.

Принято решение: утвердить бланк заявления на прием наличных денежных средств для садоводов СНТ (том 1 л.д. 126-136).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что принимала участие в собрании, проголосовав против всех вынесенных на голосование вопросов, ссылается на ненадлежащее уведомление о проведении собрания, члены СНТ не могли ознакомиться с документами, выносимыми на утверждение голосованием 08.05.2021 года.

Статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе избрание органов товарищества, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 13 статьи 17 названного Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 Закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 17 Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно уставу ТСН «Локомотив» предусмотрен порядок созыва собрания, предусматривающий извещение почтовым отправлением, смс-сообщением, сообщением по адресу электронной почты (том 4 л.д. 74).

В материалы дела представлены объявления о проведении собрания, содержащие следующий текст: «Уважаемые садоводы СНТ «Локомотив»! с середины ноября 2022 до середины декабря 2022 будет проведено очередное общее собрание садоводов СНТ «Локомотив» в форме очно-заочного голосования. О дате проведения собрания будет сообщено дополнительно в установленные законом сроки. В соответствии с действующим законодательством вся информация будет размещена на информационных стендах, а также в здании правления за 2 недели до проведения общего собрания. Предложения по вопросам повестки дня общего собрания просим направлять в письменном виде до ДД.ММ.ГГГГ до 16-00 часов по адресу: <адрес> правление с регистрацией в бухгалтерии правления. С 10-00 до 16-00 в следующие дни: вторник, пятница, суббота.

В деле имеется объявление «Уважаемые садоводы ! Правление СНТ «Локомотив» намерено провести очередное отчетно-выборное собрание по итогам 2021 года по форме очно-заочного голосования. В установленные законом сроки вам отправят по почте уведомление с повесткой собрания и бюллетень. Собрание в очной форме состоится ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Дом учителя с 11-00 до 13-00. Правление. (том 1 л.д. 249, 250).

Стороной ответчика в дело предоставлено уведомление (сообщение) о проведении очередного отчетно-выборного собрания СНТ «Локомотив» (ТСН) по итогам 2021 года:

«Уведомляем Вас о том, что с ДД.ММ.ГГГГ будет проведено очередное отчетно-выборное собрание СНТ «Локомотив». Обсуждение вопросов повестки и принятия решений состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в помещении Дом учителя по адресу: <адрес>. Начало регистрации в 10 часов 00 минут.

Голосование по настоящей повестке. Будет проведено в формате очно-заочного с ДД.ММ.ГГГГ ( начало приема бюллетеней) по ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут (окончание приема бюллетеней) в случае отсутствия кворума для проведении собрания в очной форме, в случае введения режима повышенной готовности в Омской области на дату проведения собрания, собрание будет проводиться в заочное форме, на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, а также на основании ФЗ № 307-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем садоводы будут дополнительно уведомлены по телефону, на информационных щитах, расположенных в здании правления и на территории садоводства.

Регистрация для участия в очной части собрания проводится при предъявлении документа, удостоверяющего личность.(паспорт, водительское удостоверение или пенсионное удостоверение).

Собрание проводится в соответствии с действующим законодательством по итогам 2021 и задачами на 2022 год со следующей повесткой:

Повестка для очередного отчетно-выборного собрания:

1. Об избрании председателя очередного отчетно-выборного собрания;

2. Об избрании секретаря отчетно-выборного собрания;

3. Об избрании счетной комиссии очередного отчетно-выборного собрания;

6. Разрешить в СНТ «Локомотив» установку автоматических ворот на целевые взносы садоводов, после установки ворот ставить их на баланс организации, как оборудование. Ворота должны незамедлительно открываться при подъезде специализированной техники, пожарной машины, скорой помощи.

8. Об утверждении отчета председателя товарищества о хозяйственной деятельности СНТ «Локомотив» за 2021.

9. Об утверждении отчета бухгалтера товарищества о хозяйственной деятельности СНТ «Локомотив» за 2021.

10. Об избрании членов ревизионной комиссии в количестве 3-х человек сроком на 3 года.

11. Об исключении 3-х человек из членов правления СНТ «Локомотив» в соответствии с поданными заявлениями.

12. О выборах в члены правления 3- человек сроком на 3 года.

13. Об утверждении штатного расписания СНТ «Локомотив» на 2021 год.

14. Об утверждении приходно-расходной сметы СНТ «Локомотив», финансово-экономическое обоснование сметы на 2021 год и принятие о ее исполнении.

15. О постановке на баланс ТП 3525 с оплатой целевого взноса на подключение к ТП 3525 в размере 55000,0 рублей.

17. О газификации здания Правления СНТ «Локомотив».

18. Об утверждении бланка заявления на прием наличных денежных средств для садоводов СНТ.

Решение по вопросам, постановленным на голосование в соответствии с повесткой очередного отчетно-выборного собрания, осуществляется путем заполнения бюллетеня голосования. Бюллетень для голосования по повестке дня очередного отчетно-выборного собрания является волеизъявлением садовода, как на голосовании при очном обсуждении вопросов, так и на очно-заочном голосовании и заочном голосовании.

Бюллетень с решениями членов СНТ по вопросам повестки собрании передается до ДД.ММ.ГГГГ до 15:00 в правление СНТ «Локомотив» (<адрес>, телефон правления <***>, телефон председателя <***> с 10: 00 до 16:00 в бухгалтерию во вторник, пятницу, субботу. В случае направления письмом по почте следует учесть почтовый пробег и рекомендуется направить письмо с бюллетенем в срок до ДД.ММ.ГГГГ Бюллетени поступившие в правление СНТ «Локомотив» после 15 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ при подсчете голосов учитываться не будут.

Подсчет голосов состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в здании правления. Вы имеете право присутствовать при подсчете голосов. Решения, принятые очередным отчетно-выборным собранием и итоги голосования будут объявлены ДД.ММ.ГГГГ.

С информацией и материалами по вопросам повестки дня очередного отчетно-выборного собрания можно ознакомится в бухгалтерии СНТ по адресу: <адрес> ежедневно с 01 декабря с 10.00-16.00 - вторник, пятницу, субботу, а также на информационных щитах, расположенных в здании правления и на территории СНТ.

Примечание: если Вы не можете принять личное участие в голосовании на очередном отчетно-выборном собрании, то за Вас может проголосовать Ваш доверитель, имеющий доверенность на голосование, оформленную в соответствии с требованиями п. 4, п.5 ГК РФ, заверенную председателем товарищества или удостоверенную нотариально». (том 2 л.д.1-2).

Уведомление аналогичного содержания, отправленное ответчиком по почте, получено истцом и приобщено к материалам дела (том 4 л.д. 117).

Сопоставление повестки дня, приведенной в вышеуказанном уведомлении о проведении общего собрания, и повестки дня проведенного общего собрания членов СНТ «Локомотив» свидетельствуют о том, что на собрании были рассмотрены вопросы, включенные в повестку дня, доведенную до сведения членов товарищества.

Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств и пояснений сторон СНТ «Локомотив» о проведении общего собрания уведомляло путем: размещения объявлений на информационных счетах на территории СНТ, размещения информации о проведении собрания в специально созданной членами товарищества группе в мессенджере «WhatsApp» в сети «Интернет», направления уведомлении «Почтой России».

Кроме того, сам факт участия в голосовании подавляющего большинства членов СНТ «Локомотив» косвенно свидетельствует о надлежащем уведомлении всех членов товарищества о проведении общего собрания.

Доводы о том, что правление СНТ «Локомотив» намеренно принимало меры к тому, чтобы не были извещены о проведении собрания члены товарищества, присутствие которых на собрании было нежелательно для членов правления, ничем не подтверждены и не может приниматься во внимание.

Положения статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ подразумевают возможность включения в повестку дня собрания вопросов, предложенных правлению в установленном порядке инициативной группой. Закон не запрещает включение таких вопросов в повестку очередного собрания.

Как следует из представленного в материалы дела заявления, истец ФИО1 обращалась в правление СНТ с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, просила включить в повестку общего собрания вопросы вступления в Омский областной союз садоводческих некоммерческих товариществ; создание официального сайта СНТ «Локомотив» для садоводов товарищества; утверждение способа подачи обращений в правление СНТ «Локомотив» через электронную почту и ответа на обращения садоводов в течение 14 дней; довыборы в члены правления СНТ «Локомотив». Просила включить ее кандидатуру на выборы в члены правления СНТ «Локомотив» и счетную комиссию собрания (том 2 л.д. 70).

ФИО4 было подано заявление о внесении ее в список выборов в члены счетной комиссии на общем собрании СНТ «Локомотив» (том 2 л.д. 68).

Б.Т.И. подано заявление о включении ее кандидатуры в счетную комиссию по итогам голосования общего собрания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 71).

ФИО3 подала заявление о включении ее кандидатуры в счетную комиссию на общем собрании СНТ «Локомотив» (том 2 л.д. 69).

Б.Т.Е., Ф.Н.Н.,В.Е.Ю. подали заявления о включении их в члены ревизионной комиссии СНТ «Локомотив» (том 2 л.д. 72-74).

П.Г.А., П.А.Я., У.Г.В. подали заявления о включении их в состав СНТ «Локомотив» (том 2 л.д. 75-77).

Доводы истца ФИО1 о том, что ей не были представлены для ознакомления документы и иные материалы, планируемые к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, опровергаются пояснениями истца, данными в судебном заседании, не отрицавшей об ознакомлении в здании правления со штатным расписанием, приходно-расходной сметой, финансово-экономическое обоснованием сметы СНТ «Локомотив» на 2022 год.

Также суд учитывает, что оформленные надлежащим образом отчет о работе председателя правления СНТ «Локомотив» за 2021 год, отчет бухгалтера за 2021 год, штатное расписание на 2022 год, приходно-расходная смета на 2022 год и её финансово-экономическое обоснование были представлены ответчиком в материалы дела. То, что истец, полагая финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы и штатное расписание необъективными, возражает по существу заложенных в смете и штатном расписании показателей, не свидетельствует о несоставлении правлением товарищества такого обоснования.

Непредоставление истцу первичных бухгалтерских документов по хозяйственным операциям, связанным с оплатой электроэнергии, оплатой труда работников и другим, на которое ссылается истец, не может расцениваться как отказ в предоставлении документов и материалов, необходимых для принятия решений на общем собрании, так как по смыслу закона первичные бухгалтерские документы к таким материалам не относятся.

Ссылка истца, что в полученном уведомлении значились вопросы повестки дня № и №, как утверждение штатного расписания СНТ «Локомотив» и приходно-расходной сметы на 2021 год, а в бюллетенях на голосование были поставлены вопросы № и № в редакции «утверждение штатного расписания СНТ «Локомотив» на 2022 год» и «утверждение приходно-расходной сметы на 2022 год», не влечет за собой недействительность решений, принятых по данным вопросам.

Так, согласно пояснениям сторон на обсуждение при очной и заочной части голосования выносились вопросы об утверждении штатного расписания и приходно-расходной сметы на 2022 год, в связи с чем оспариваемые решения были приняты по вопросам, по которым все принявшие в голосовании выразили свое волеизъявление, именно с указанными документами знакомились члены СНТ «Локомотив». Кроме того, ранее на общем собрании уже были утверждены на 2021 год штатное расписание и приходно-расходная смета.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Ш.Р.О., И. А.И.

Так, свидетель Ш.Р.О. пояснил, что у него имеется <адрес> СНТ «Локомотив». В СНТ в декабре 2022 проводилось собрание в здании ДК ФИО5. Свидетель принимал участие в собрании. Дату проведения собрания он не помнит. На собрании обсуждали насущные вопросы: ремонта водопровода, газопровода. После чего начался сумбурный разговор, который длился около 40 минут, после чего было предложено проголосовать по вопросам повестки собрания. Бюллетень он получил на месте, так как свидетель слепой, ему помогали заполнить бюллетень. По вопросу избрания А.Н.И. он проголосовал «за». По вопросу избрания секретаря собрания К.О.А. он проголосовал «за». По 3 вопросу «против». По вопросам, 1,2,4,5,6,7,8,9,10,11,17,18,19,21,22,23,24,25,26 он проголосовал «за». Он сам расписывался в бюллетене, вопросы ему зачитывали, это было в присутствии нескольких людей, 1 или 2 человека из числа присутствующих садоводов, они контролировали, чтобы его ответы заносились в бюллетень именно так, как он отвечал. Он просил разъяснение по непонятным ему вопросам. Разъяснения ему давали женщины из правления, кто он не помнит. Голосование проходило по улице ФИО5. В день, когда он проголосовал, отдал бюллетень и ушел. Не помнит оставался ли до окончания собрания, на собрании начался шум, и он понял, что можно уходить. Помнит, что обсуждался вопрос по размещению информации на сайте, о том, что требуется человек, который будет заниматься вопросами сайта. Было обсуждение вопроса замены труб. Максимально актуальные вопросы, которые обсуждались это вопросы энерго и водоснабжения. Вопросы деятельности истца также обсуждались, в том числе о том, что истец препятствует размещению рядом с ТСН СНТ «Локомотив» киосков по продаже продуктов. О собрании он узнал из звонка члена правления. Отчет А.Н.И. зачитывался на собрании, причины размера задолженности были разъяснены.

Свидетель И. А.И. в судебном заседании пояснил, что у него имеется земельный участок, по <адрес>. Предпоследнее собрание ТСН СНТ «Локомотив» было в декабре, последнее собрание проводилось в апреле 2023. Он присутствовал на собрании в декабре. О проведении собрания узнал в правлении, при беседе с председателем и от супруги. ДД.ММ.ГГГГ он передал свои полномочия для голосования своей супруге К.О.А. Свидетельства о праве собственности на подстанцию у него нет, он не является собственником, балансодержателем. В декабре 2022 года он присутствовал на собрании, собрание проходило в ДК «Красной Гвардии». Собрание вела А.Н.И., секретарем была К.О.А. Обсуждались вопросы повестки. Обсуждался вопрос о взносе за подключения к подстанции. Группа садоводов решила, что взносы на подключение будут направлены на обслуживание подстанции и энергосетей ТСН СНТ «Локомотив». Подстанцию построила инициативная группа садоводов в 2011 году за счет личных средств, к этой подстанции были подключены садовые участки, которые вкладывали денежные средства на установку. Он купил дачу в 2005 году, при подключении электроприборов напряжение падало, поэтому было принято решение установить на территории ТСН СНТ «Локомотив» подстанцию за счет группы садоводов. Он был в этой группе, балансодержателем стал он. Подстанцию должна обслуживать уполномоченная организация. Он не имеет право обслуживать подстанцию. С ТСН СНТ «Локомотив» он договоры не заключал. Бюллетень для голосования получала его супруга, он присутствовал на собрании, но не голосовал, а выдал доверенность своей супруге.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, показания не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, представленными в материалы дела сторонами.

В судебном заседания была прослушена аудиозапись проведения очной части голосования, проходившей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной аудиозаписи на очной части собрания вопросы повестки дня докладывались председателем правления, которая также отвечала на поступившие вопросы.

Доводы истца о том, что в СНТ «Локомотив» отсутствует регламент проведения собраний не свидетельствуют о недействительности решений, принятых на данном собрании.

Из представленных ответчиком протокола общего собрания членов СНТ «Локомотив», проводимого в очно-заочной форме, следует, что на очной части собрания, проводимой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, присутствовало 75 человек.

В отсутствие кворума на очной части общего собрания, переход к заочному голосованию, в том числе по вопросам, предусмотренным в пунктах 1, 2, 17, 21, 24 части 1 настоящей статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, соответствует положениям части 23 данной статьи.

Само по себе решение правления о проведении общего собрания в очно-заочной форме до установления факта отсутствия кворума на очной части собрания, нарушением установленного законом порядка не является и к ущемлению интересов истца ФИО1, реализовавшей свое право на голосование по внесенным в повестку вопросам, не привело.

Оформление единого протокола по результатам проведения собрания в форме очно-заочного голосования требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 217-ФЗ не противоречит.

Истец ФИО1 принимала участие в собрании, выразила свое волеизъявление по вопросам повестки дня, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

На основании части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества и результатов голосования членов товарищества, направивших свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Обращаясь с иском в суд, истец после ознакомления с документами представленными ответчиком, уточнила заявленные требования и указывала на отсутствие кворума при проведении общего собрания.

Положениями п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные положения содержаться и в ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Согласно ч.2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 данного Закона решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания является ничтожным, если принято при отсутствии необходимого кворума.

Для разрешения вопроса о том, имелся ли на спорном общем собрании членов СНТ «Локомотив» кворум, необходимо было установить общее количество членов СНТ по состоянию на дату проведения собрания.

Ответчиком в материалы дела был представлен реестр собственников и членовСНТ «Локомотив» на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 551 члена (том 1 л.д. 112-125).

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что количество членов СНТ составляет 543 члена.

В заочной части голосования приняло участие 294 человека, в очной части голосования приняло участие 75 человек.

Как установлено судом, голосование при проведении очной части голосования не проводилось в связи с отсутствием кворума, подсчет осуществлялся путем подсчета бюллетеней, предоставленных в Правление с период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании обозревались оригиналы бюллетеней, копии бюллетеней приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ, представленные ответчиком в обоснование своих возражений против заявленных требований документы, приобщенные к материалам дела, нельзя признать допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ФИО1 просит исключить из подсчёта голосов 28 (двадцать восемь) бюллетеней.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика при подсчете голосов были признаны недействительными 8 (восьми) бюллетеней: участок 408 С.А.А., участок 516 Б.М.В., участок 361 С.ЛЛ.А., участок 481 К.А.А., участок 423 Т.А,И., участок 243 К.С.И., участок 362 М.Л.Л., участок 562 Ш.М.С.

Также в ходе судебного разбирательства сторона ответчика согласилась с доводами истца об исключении из подсчета голосов 6 (шести) бюллетеней, подписанных Я.Е.Н. (участок 3), П.А.Н. (участок 145), П.Е.Г. (участок 279), В.С.Е. (участок 281,338), Ш.И.П. (участок 451), В.Л.В. (участок 552).

Бюллетени Ш.М.С. (участок 562) и Т.А,И. (участок 423) ранее уже были исключены из подсчета голосов счетной комиссией.

Доводы истца об исключении из подсчета голосов 5 (пяти) бюллетеней С.М.К. (участок 6), П.О.Н. (участок 249), Б.Ю.В. (участок 325), Т.М.А. (участок 419), Т.Н.П. (участок 528) судом отклоняются, поскольку данные бюллетени подписаны непосредственно собственниками и членами СНТ «Локомотив», доказательств обратного суду не представлено. Неосуществление садоводства на земельных участках, наличие неоплаченной задолженности основаниями для недопуска к голосованию и, соответственно, исключению из подсчета голосов проголосовавших не является и действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы истца об исключении из подсчета голосов 3 (трех) бюллетеней Ш.И.В. (участок 18), З.Е.М. (участок 26), Ф.Л.В. (участок 227), судом отклоняются, указанные лица являются собственниками земельных участков, членами СНТ, бюллетени подписаны непосредственно ими. Ссылка истца на невключение данных садоводов в реестр членов, а указание в реестре данных прежних собственников основанием для исключения из подсчета голосов проголосовавших не является, поскольку Федеральным законом № 217-ФЗ предусмотрено принятие участия в голосовании членов товарищества.

Доводы истца об исключении из подсчета голосов бюллетеня П.А.П. (участок 180) судом отклоняются. Действительно, согласно поступившему ответу на запрос суда собственником указанного участка является Г.А.П. Однако, указанное лицо вступило в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия супругам П-вы.

Ссылка истца об исключении из подсчета голосов бюллетеня П.А.В. (участок 261) судом отклоняются. Так, согласно поступившему ответу на запрос суда собственником указанного участка является Б.А.В. Однако, указанное лицо вступило в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия супругам П-вы.

Доводы истца об исключении из подсчета голосов 8 (восьми) бюллетеней проголосовавших Ф.С.И. (участок 272), Б.С.К. (участок 295), Т.Н.И. (участок 386), К.Е.О. (участок 406), Я.М.А. (участок 407), М.В.М. (участок 475), В.Е.Н. (участок 529); В. (участок 556) судом отклоняются, так как опровергаются материалами дела, указанные лица являются собственниками земельных участков, членами СНТ, бюллетени подписаны непосредственно ими, доказательств обратного истцом не представлено. Ссылка истца о том, что бюллетень, подписанный Я.М.А., принес и сдал её супруг; бюллетень, подписанный М.В.М., принесло в Правление и сдало третье лицо ФИО6; бюллетень, подписанный В.Е.Н., принес и сдал её супруг; бюллетень, подписанный В.А.Б., принесла в Правление и сдала его дочь повлиять на выводы суда о действительности данных бюллетеней не могут.

Доводы истца об исключении из подсчета голосов бюллетеня Ф.Н.А. (участок 291), подписанного Р.Т.В., судом отклоняются.

Так, суд исходит из того, что любой член товарищества вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять свои интересы, определяя при этом круг вопросов, по которым он уполномочивает действовать своего представителя, а также срок действия его полномочий. При этом нотариальное удостоверение такой доверенности не требуется и может осуществляться по желанию члена товарищества.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, нотариальное удостоверение доверенности требуется лишь в случаях, перечисленных в п. 1 ст. 185.1 ГК РФ, среди которых участие членов СНТ в общем собрании не поименованы.

Судом установлено, что простая письменная форма доверенности члена СНТ, передавшего полномочия на участие в голосовании на общем собрании иным лицам, соблюдена, как того требуют положения ст. 185 ГК РФ, оснований для исключения голоса такого члена СНТ при подсчете кворума не имеется.

Доводы истца об исключении из подсчета голосов бюллетеня У.В.Н. (участок 530), судом отклоняются, указанное лица является собственником земельного участка, членом СНТ, бюллетень подписан непосредственно ей. На первом листе бюллетеня указаны сведения о члене СНТ или собственнике участка «У.В.Н.», на оборотном листе бюллетеня подпись (том 3 л.д. 116 оборот). Ссылка истца на участие в очной части голосования супруга У.В.Н. основанием для исключения из подсчета голосов проголосовавших не является, поскольку Федеральным законом № 217-ФЗ предусмотрено принятие участия в голосовании членов товарищества, также суд принимает во внимание, что в очной части голосования не проводилось в связи с отсутствием кворума, подсчет голосов осуществляется по представленным бюллетеням.

Предположения истца о том, что у лиц, принявших участие в общем собрании, отсутствовали полномочия, в том числе ввиду подложности документов недостаточны для признания решения недействительным.

Так, бремя доказывания наличия кворума в общем собранием возлагается на ответчика. Ответчик представил доказательства, на основании которых было установлено членство в СНТ, а также лиц, принявших участие в общем собрании. Вместе с тем, бремя доказывания обстоятельств, которые, по мнению истца, свидетельствуют о том, что кворум нельзя определять про представленным ответчиком документами (подложность доверенностей, подписей лиц, участвующих в общем собрании, недостоверность списков членов СНТ) в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Оснований считать иные бюллетени голосования недействительными суд не усматривает, учитывая, что они заполнены надлежащим образом, подписаны заполнившими их членами товарищества, и в них указаны даты заполнения, не выходящие за пределы периода, определённого для заочного голосования.

Довод истца о заполнении бюллетеней голосования за отдельных членов товарищества не ими самими а членами правления, подлежит отклонению, так как переписка в мессенджере WhatsApp, на которую ссылается истец, не может служить достаточным доказательством подделки бюллетеней.

Ссылка истца ФИО1 на отсутствие в реестре выдачи бюллетеней подписей членов товарищества о сдаче заполненных бюллетеней не может служить основанием признания бюллетеней недействительными, так как дата их заполнения и сдачи указана в самих бюллетенях, а обязанность её подтверждения путем проставления принявшими участие в голосовании лицами подписи в реестре выдачи бюллетеней законом не предусмотрена.

Таким образом, с учетом исключения бюллетеней в количестве 6 количество голосов членов СНТ, принявших участие в общем собрании, составило 294 - 8 (исключенных счетной комиссией) - 6 (исключенных в ходе рассмотрения дела), что исходя из общего количества членов СНТ составляет 51,56 % голосов, что более половины голосов, требуемых для проведения собрания. В связи с указанным, суд отклоняет довод истца об отсутствии кворума при принятии общим собранием решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о признании недействительным решения, принятого по вопросу 7 повестки дня в части решения «установить целевой взнос на «потери по электроэнергии» по ТП 3742, ТП 3593 в размере 10 % от расхода по индивидуальным приборам учета садоводов».

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, принятие решения о внесении изменений в устав товарищества должно быть принято квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Как установлено судом на общем собрании принимало участие 280 членов из 543 членов СНТ, кворум имелся. За принятие целевого взноса на «потери по электроэнергии» по ТП -3742,ТП3593 в размере 10% от расхода по индивидуальным приборам учета садоводов проголосовало 183 члена СНТ (том 1 л.д. 131), что меньше квалифицированного большинства двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Следовательно, решения по вопросу № повестки дня, принятые на данном собрании, неправомочны, поскольку в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ приняты не квалифицированным большинством.

Доводы истца о незаконной постановки на баланс садоводства автоматических ворот судом отклоняются, поскольку решения по вопросу 6 повестки дня принято большинством голосов членов СНТ, суд не усматривает наступление для истца существенных неблагоприятных последствий принятием оспариваемого решения.

Несогласие с содержанием принятых общим собранием документов (штатным расписанием, приходно-расходной сметой, финансово-хозяйственного обоснования) и размером взносов на подключение к ТП 3525, также не является основанием для признания общего собрания недействительным. Обеспечение деятельности товарищества осуществляется за счет взносов членов товарищества, данные вопросы разрешены общим собранием членов товарищества в пределах его полномочий, закону это не противоречит, факт нарушения такими решениями прав истца судом не установлен. Установление решением общего собрания размера взносов и утверждение документов за прошедший период закону также не противоречит, причиной этому в данном случае является отсутствие очередных общих собрании в 2022 году. Несоответствие размера целевого взноса, сметы фактически понесенным расходам по итогам года не препятствует дальнейшему перераспределению оставшихся средств на иные нужды решением общего собрания по инициативе заинтересованных лиц, в том числе истца, поскольку деятельность СНТ носит длящийся характер. Так, доводы истца не содержат указания на то, какие права истца такими решениями нарушены, свой расчет, который бы опроверг обоснованность данных решений, истцом также не представлено.

Сторона ответчика указала, что ворота и КТП находятся на балансе СНТ «Локомотив» на основании актов о приеме-передаче объектов, меется оборот-сальдовая ведомость по счету 01.01. за 2022 (том 1 л.д. 99). К ТП 3525 подключен 31 участок. Обслуживание КТП производится на счет подключенных участков, которые оплачивают 250 рублей ежемесячно за обслуживание. Изготовление и установка ворот также осуществлялась за счет средств собственников, инициировавших данное улучшение, без привлечения денежных средств СНТ. Собственникам земельных участков предоставлен беспрепятственный доступ через данные ворота путем набора определенной комбинации цифр.

Доводы истца о несогласии с решением общего собрания по вопросу № в части разрешения правлению провести газификацию здания правления не могут быть приняты во внимание, данные вопросы разрешены общим собранием членов товарищества в пределах его полномочий, закону это не противоречит, при этом факт нарушения такими решениями прав истца судом не установлен.

Ссылка истца на необходимость выбора членов правления в составе 9 человек судом отклоняется, несмотря на то что Уставом СНТ «Локомотив» предусмотрено количество членов правления - 9, вынесение на общее собрание вопроса об исключении 3-х человек из членов правления СНТ «Локомотив» в соответствии с поданными заявлениями и о выборах в члены правления 3- человек сроком на 3 года не противоречит закону, факт нарушения такими решениями прав истца судом не установлен.

Между тем, решение по вопросу № об утверждении бланка заявления на прием наличных денежных средств для садоводов СНТ противоречит части 3 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которой членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества, а также пункту 21 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, предусматривающему отнесение к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов.

Учитывая изложенное, принятие общим собранием членов данного товарищества иного, чем предусмотрено приведенными нормами права порядка оплаты членских взносов, свидетельствует о недействительности решения по вопросу № повестки дня, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об отсутствии актуальности принятого решения по вопросу повестки №, ввиду отмены данного решения с ДД.ММ.ГГГГ, признается несостоятельной поскольку данные обстоятельства на момент принятия решения общим собранием отсутствовали и не могут повлечь признание его действительным в названной части. Также суд отмечает, что в СНТ «Локомотив» согласно пояснениям сторон оплата членских взносов в нарушение норм права осуществлялась в наличной форме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд исходит из того, что заявленные ФИО1 исковые требования к СНТ «Локомотив» о признании недействительным решения общего отчетно-выборного собрания товарищества являются иском неимущественного характера, соответственно, в данном случае не подлежит применению правило о пропорциональном распределении судебных расходов.

Судом установлено, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, что подтверждено документально, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика, без учета пропорциональности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решения очередного отчетно-выборного садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив» (товарищества собственников недвижимости), расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим вопросам повестки дня:

- вопросу 7 повестки дня в части решения «установить целевой взнос на «потери по электроэнергии» по ТП 3742, ТП 3593 в размере 10 % от расхода по индивидуальным приборам учета садоводов»;

- вопросу 18 повестки дня в части решения «утвердить бланк заявления на прием наличных денежных средств для садоводов СНТ».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.И. Курсевич

Копия верна:

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья А.И. Курсевич