Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП "Нижегородское метро" к Галицыной М. М. о взыскании задолженности по трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

МП "Нижегородское метро" обратилось в суд с иском к Галицыной М.М. о взыскании задолженности по трудовому договору, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Муниципальным предприятием *** «Нижегородское метро» и Галицыной М.М. заключен трудовой договор *. Согласно пункта 1.2. Договора, Ответчик принят на работу, на должность инспектор по досмотру на оборудовании. ЧЧ*ММ*ГГ* между Истцом и Ответчиком заключено соглашение об обучении к трудовому договору, согласно которого Ответчик направляется на профессиональное обучение в ООО ПУМЦ «Транспортная безопасность» по программе: «Программа повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности», «Радиационная безопасность и радиационный контроль при обращении с источником ионизирующего излучения». Срок обучения с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* В рамках заключенного Соглашения об обучении Истец взял на себя обязательства по оплате стоимости обучения Ответчика в соответствии с договором об оказании образовательных услуг от ЧЧ*ММ*ГГ** юр в сумме 14 500 рублей, а Ответчик приняла обязательство соблюдать учебную дисциплину, посещать все занятия, предусмотренные программой обучения, по окончании обучения отработать на предприятии не менее трех лет, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника либо по инициативе работодателя до истечения трех лет вернуть Работодателю израсходованные на обучение денежные средства в сумме, пропорционально неотработанному времени. На основании протокола заседания аттестационной комиссии * от ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчик прошла аттестацию на проверку знаний по программе «Повышение квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности» и ей выдано удостоверение * о повышении квалификации. На основании протокола заседания аттестационной комиссии * от ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчик прошла аттестацию на проверку знаний по программе «Радиационная безопасность и радиационный контроль при обращении с источниками ионизирующего излучения» и ей выдано удостоверение * о прохождении обучения. Согласно приказа * л.с. от ЧЧ*ММ*ГГ* и заключенного дополнительного соглашен * от ЧЧ*ММ*ГГ* к Договору, Ответчик переведен на должность инспектор по досмотру оборудовании на станции Комсомольская.ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчик написала заявление об увольнении по собственному желанию. ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчику вручено уведомление *, о предоставлении письменного заявления на удержание из всех причитающихся выплат при проведении окончательного расчета для погашения расходов Истца, затраченных на обучение и аттестацию Ответчика общей сумме 8 607 рублей 31 копейка. Ответчик отказалась от подписи в уведомлении *, о чем составлен акт № ЧЧ*ММ*ГГ* До настоящего времени задолженность Ответчиком перед Истцом не погашена. При увольнении Истцом произведены все выплаты Ответчику. Истец просит взыскать с Галицыной М. М. в пользу МП "Нижегородское метро" задолженность в размере 8 607,31 руб. по трудовому договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, а так же госпошлину 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения за «истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и по делу вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

При этом, как установлено ст. 196 Трудового кодекса РФ, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно правовой позиции, отраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 498-0 от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Муниципальным предприятием *** «Нижегородское метро» и Галицыной М.М. заключен трудовой договор *. Согласно пункта 1.2. Договора, Ответчик принят на работу, на должность инспектор по досмотру на оборудовании.

ЧЧ*ММ*ГГ* между Муниципальным предприятием *** «Нижегородское метро» и Галицыной М.М. заключено соглашение об обучении к трудовому договору, согласно которого Ответчик направляется на профессиональное обучение в ООО ПУМЦ «Транспортная безопасность» по программе: «Программа повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности», «Радиационная безопасность и радиационный контроль при обращении с источником ионизирующего излучения». Срок обучения с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*

В рамках заключенного Соглашения об обучении Истец взял на себя обязательства по оплате стоимости обучения Ответчика в соответствии с договором об оказании образовательных услуг от ЧЧ*ММ*ГГ** юр в сумме 14500 рублей, а Ответчик приняла обязательство соблюдать учебную дисциплину, посещать все занятия, предусмотренные программой обучения, по окончании обучения отработать на предприятии не менее трех лет, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника либо по инициативе работодателя до истечения трех лет вернуть Работодателю израсходованные на обучение денежные средства в сумме, пропорционально неотработанному времени.

На основании протокола заседания аттестационной комиссии * от ЧЧ*ММ*ГГ*Галицына М.М. прошла аттестацию на проверку знаний по программе «Повышение квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности» и ей выдано удостоверение * о повышении квалификации.

На основании протокола заседания аттестационной комиссии * от ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчик прошла аттестацию на проверку знаний по программе «Радиационная безопасность и радиационный контроль при обращении с источниками ионизирующего излучения» и ей выдано удостоверение * о прохождении обучения.

Согласно приказа * л.с. от ЧЧ*ММ*ГГ* и заключенного дополнительного соглашен * от ЧЧ*ММ*ГГ* к Договору, Галицына М.М. переведена на должность инспектор по досмотру оборудовании на станции «Комсомольская».

ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчик написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Из приказа * л.с. от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию, основанием явилось личное заявление Ответчика.

ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчику вручено уведомление * о предоставлении письменного заявления на удержание из всех причитающихся выплат при проведении окончательного расчета для погашения расходов Истца, затраченных на обучение и аттестацию Ответчика в общей сумме 8 607 рублей 31 копейка. Ответчик отказалась от подписи в уведомлении *, о чем составлен акт № ЧЧ*ММ*ГГ*

До настоящего времени задолженность Ответчиком перед Истцом не погашена. При увольнении Истцом произведены все выплаты Ответчику.

С учетом изложенного, суд полагает, что уважительных причин для увольнения работника по собственному желанию не имелось и взыскивает с ответчика Галицыной М.М. задолженность по трудовому договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 8 607,31 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МП "Нижегородское метро" удовлетворить.

Взыскать с Галицыной М. М. в пользу МП "Нижегородское метро" задолженность в размере 8 607,31 руб. по трудовому договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, а так же госпошлину 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Снежницкая Е.Ю.