Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) к Иванченко Игорю Александровичу о защите исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации и судебных расходов,

установил:

Компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) обратилась в Крымский районный суд с иском к Иванченко Игорю Александровичу о защите исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что Компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» является правообладателем товарного знака, а также правообладателем исключительного права на товарный знак «SAMSUNG», что подтверждает свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №268518, дата приоритета 05.05.2003, дата регистрации 12.05.2004, срок действия регистрации 05.05.2023 в отношении различных товаров 07 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как машины и станки; 09 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как «аппаратура для записи, передачи, воспроизведения, звука или изображений, оборудования для обработки информации и компьютеры»; 37 класса МКТУ - ремонт, установка оборудования; 42 класса МКТУ - исследования в области науки и промышленности, программирования. В ходе регулярных аналитических мероприятий в рамках борьбы с нарушением исключительного права, представителями истца было выявлено, что в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте http://www.samsung-omsk.ru/ с доменным именем samsung-omsk.ru, размещена и транслируется реклама и иная информация об оказании услуг сервисного центра, с позиционированием услуг в качестве официального представителя, используя при этом обозначение «SAMSUNG», что в конкретном случае запрещено законом, ввиду нижеследующего. Указанное доменное имя истцом никогда ранее не регистрировалось, для реализации коммерческих целей не использовалось. При этом, доменное имя samsung-omsk.ru включает в себя ссылку на обозначение «SAMSUNG», которое не просто сходное по степени смешения с обозначением, зарегистрированным, как товарный знак, права на который принадлежат истцу, а имеет прямое указание на его незаконное при регистрации и делегировании, использование. Таким образом, указание в доменном имени при регистрации обозначения «SAMSUNG» уже само по себе является самостоятельным нарушением. В том числе, предлагая и рекламируя свои услуги, ссылаясь при этом на обозначение «SAMSUNG», ответчик нарушает исключительное право истца, поскольку, в том числе, никогда ранее какого-либо рода оформленных для этого правоотношений между сторонами не заключалось. Статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет прямое указание на то, что для целей легализации использования принадлежащего другой стороне товарного знака, обозначения и т.д., заключению и регистрации подлежит лицензионный договор. Без его оформления распоряжение исключительным правом третьего лица незаконно. Нарушение прав Истца было засвидетельствовано протоколом осмотра доказательств, удостоверенным 06.02.2020 нотариусом города Москвы - ФИО1 Борисовичем и зарегистрировано за №. Для дальнейшего сбора доказательств и формирования позиции для судебной защиты нарушенного исключительного права истец обратился в адрес регистратора доменных имен АО РСИЦ, который письмом от 15.03.2020 № сообщил, что администратором доменного имени является Иванченко Игорь Александрович, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Согласно ч.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Действия же ответчика классифицированы ч.1 ст.1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Указанная статья прямо называет, в конкретном случае ответчика - информационным посредником, поскольку в нарушение исключительного права истца, он использует доменное имя, размещая при этом информацию ссылаясь на правообладателя товарного знака, но не имея на то надлежащим образом оформленного и зарегистрированного в Роспатент лицензионного и иного соглашения, которые регламентированы ст.1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, как документы, предоставляющие право действовать от чужого имени. 15.04.2020 в адрес ответчика была направлена соответствующая досудебная претензия, содержащая, в том числе, требования устранить нарушение, которая до текущей даты оставлена без внимания последнего. Документы об аннулировании/прекращении делегирования доменного имени samsung-omsk.ru в адрес истца не поступали. Частями 2 и 3 пункта 1, пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия, а также о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации. При нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель установил виды ответственности за нарушение исключительного права. Так согласно п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Свои требования о компенсации за нарушение исключительного права истец обосновывает приказом от 11.01.2019 № 01/ИС «Об порядке установления размера лицензионных платежей при заключении лицензионных соглашений». С учетом того, что нарушение, допущенное ответчиком выявлено первично, истец считает возможным заявить предупредительный, минимальный размер требований, в части компенсации за нарушенное право, в размере платежа за 1 месяц использования принадлежащего ему товарного знака, в сумме 50 000 рублей. Товарный знак служит для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, согласно нормам статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации. Своими незаконными действиями по использованию товарного знака «SAMSUNG», ответчик нарушает исключительное право истца, рекламируя себя чужим именем и привлекая тем самым потребителя, вводя его при этом в заблуждение в отношении своих прав, полномочий и возможностей. На основании изложенного, просит суд запретить Иванченко Игорю Александровичу использовать обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком №268518, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://www.samsung-omsk.ru/ с доменным именем samsung-omsk.ru, а также взыскать с Иванченко Игоря Александровича в пользу Компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» компенсацию за нарушение исключительного права в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей и нотариальных услуг в размере 9 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) по доверенности – Федотова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление с просьбой рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванченко И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу, не ходатайствовал, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации – гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из п.2 и п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации - исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В судебном заседании установлено, что компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) – является владельцем товарного знака и обладателем исключительного права на товарный знак «SAMSUNG» по свидетельству №268518 с датой приоритета товарного знака 05.05.2003, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 12.05.2004, срок действия регистрации которого с учетом его продления истекает 05.05.2023, в отношении различных товаров и услуг, в том числе 07 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, таких как «машины и станки»; 09 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, таких как «аппаратура для записи, передачи, воспроизведения, звука или изображений, оборудования для обработки информации и компьютеры»; 37 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, таких как «ремонт, установка оборудования»; 42 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, таких как «научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования в разработки; услуги по промышленному анализу и научным исследованиям; разработка и усовершенствование технического и программного обеспечения компьютеров», что нашло свое подтверждение в Свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) № с приложением о продлении срока действия регистрации товарного знака.

Как следует из письма АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» № от 22.06.2020 - администратором домена второго уровня samsung-omsk.ru – с даты его регистрации, а именно с 16.12.2014 по настоящее время является Иванченко Игорь Александрович, зарегистрированный по адресу <адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Фактическое использование ресурсов сайта в сети «Интернет», на который указывает доменное имя, невозможно без участия в той или иной форме администратора (владельца) домена, владеющего паролем для его делегирования (создания необходимых условий для использования доменного имени в сети «Интернет» посредством использования программно-аппаратных комплексов, содержащих необходимую информацию о домене и предоставляющих ее в соответствии с техническими требованиями сети «Интернет»), в результате которого доступ к сайту в сети «Интернет» может осуществляться на основании доменного имени.

В протоколе осмотра доказательств № от 06.02.2020, составленном ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО1, и прилагаемых к нему материалах, зафиксировано незаконное использование ответчиком Иванченко И.А. на интернет-сайте http://www.samsung-omsk.ru/ (доменное имя samsung-omsk.ru) товарного знака «SAMSUNG» при предложении об оказании услуг по диагностике и ремонту ноутбуков, с указанием на то, что это «Сервисный центр ноутбуков Samsung в Омске».

В соответствии с п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 - обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

Согласно п.п.2 п.42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 - словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

В силу п.45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 - при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Оценив степень сходства использованных ответчиком в доменном имени samsung-omsk.ru и на сайте http://www.samsung-omsk.ru/ обозначений с товарным знаком по свидетельству Роспатента №268518, суд приходит к выводу о том, что указанные обозначения сходны до степени смешения с товарным знаком компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея), и использовались ответчиком в отношении однородных услуг.

Истец указывает, что компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) не заключала каких-либо лицензионных договоров об использовании своих товарных знаков с ответчиком Иванченко И.А. и он не является уполномоченным импортером продукции истца. При этом доказательств правомерности использования спорных обозначений (лицензионный договор, наличие статуса уполномоченного импортера) ответчиком суду не представлено. Использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству Роспатента №268518, осуществлялось без согласия правообладателя товарного знака, что является нарушением исключительного права Компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея), на товарный знак «SAMSUNG».

В силу ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации – правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации – использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из п.п.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации – правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» - рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В порядке досудебного урегулирования спора компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) в адрес ответчика Иванченко И.А. направила претензию о защите исключительного права на товарный знак, что подтверждено копией претензии, описью вложения в заказное письмо и кассовым чеком, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявленные требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом ответчиком каких-либо возражений и доказательств, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) к Иванченко И.А. о защите исключительного права на товарный знак в виде запрета Иванченко Игорю Александровичу использовать обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком №268518, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://www.samsung-omsk.ru/ с доменным именем samsung-omsk.ru, и взыскании с него компенсации за неправомерное использование товарного знака.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд учитывает, что материалами дела подтверждено незаконное использование ответчиком обозначения «SAMSUNG», сходного до степени смешения с принадлежащими истцу товарным знаком №268518 и размещение его в сети «Интернет» на сайте http://www.samsung-omsk.ru/, доступном неопределенному кругу лиц, а также в доменном имени samsung-omsk.ru, используемом в качестве способа адресации в сети «Интернет».

Размещение товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменных именах и при других способах адресации, в соответствии с п.п.5 п.2 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом осуществления исключительного права на товарный знак и признается нарушением исключительного права в случае осуществления указанных действий без разрешения правообладателя, которое в данном случае ответчику выдано не было.

Суд также учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, длительность периода нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак в форме его использования в доменном имени и на сайте, зарегистрированных ответчиком, степень вины нарушителя, и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает заявленный истцом размер компенсации в сумме 50 000 рублей разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с Иванченко И.А., как с проигравшей стороны, в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в сумме 7 700 рублей – по оплате государственной пошлины, подтвержденные кассовым чеком от 16.05.2020, и расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 9 200 рублей, подтвержденные протоколом осмотра доказательств № от 06.02.2020, поскольку данные расходы понесены истцом в разумных пределах в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) к Иванченко Игорю Александровичу о защите исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации и судебных расходов – удовлетворить.

Запретить Иванченко Игорю Александровичу использовать обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком №268518, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://www.samsung-omsk.ru/ с доменным именем samsung-omsk.ru.

Взыскать с Иванченко Игоря Александровича в пользу компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» (Республика Корея) компенсацию за неправомерное использование товарного знака в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей, а всего взыскать 66 900 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Серомицкий