Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца <ФИО>2 - <ФИО>5, <ФИО>6, представителя ответчика ИП <ФИО>3 – <ФИО>9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер>) по иску <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о признании договора недействительным, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ответчиком заключен Договор о технологии ведения бизнеса №<дата>, по условиям которого ИП <ФИО>3 обязался предоставить <ФИО>2 за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности Бизнес-технологию.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора, он, истец, перечислил ответчику единовременный паушальный взнос в размере 557 000 рублей.

После получения денежных средств, в соответствии с пунктом 3.1.1 Договора, ответчик обязан был передать ему, истцу, Бизнес-технологию в 1 экземпляре на указанную в договоре электронную почту.

Денежные средства Ответчиком получены, однако, Бизнес-технологию (сведения, являющиеся ноу-хау), ответчик не представил.

При этом, согласно разъяснениям Верховного суда РФ, к ноу-хау относятся сведения любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Таким образом, предметом лицензионного договора о передаче секретов производства (ноу-хау) является совершение обладателем исключительного права на секрет производства (лицензиар) действий по предоставлению другой стороне (лицензиату) права использования в установленных пределах соответствующего секрета производства (ноу-хау).

При этом существенным условием данного договора является указание на конкретный результат интеллектуальной деятельности или средства его индивидуализации.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что представленный план ведения бизнеса является секретом производства.

При таких обстоятельствах, не смотря на то, что денежные средства ответчиком были получены, а услуга не была оказана, ответчик отказывается возвращать уплаченные денежные средства, ссылаясь на пункт 7.5 Договора, согласно которому, договор может быть расторгнут истцом, при этом суммы, уплаченные ранее истцом в качестве оплаты по договору, не возвращаются.

Полагает, что ответчик ввел его, истца, в заблуждение относительно легальности и возможности подписания договора, вынудил согласиться с условиями договора и поставить подпись, таким образом, согласившись с существенными условиями договора, а именно с пунктом 5.1.1 Договора, устанавливающего размер единовременного паушального взноса в размере 557 000 рублей.

В досудебном порядке с ответчиком разрешить данный спор не представилось возможным, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец <ФИО>2 просит суд признать договор технологии ведения бизнеса (коммерческой концессии) от <дата>, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем <ФИО>3, недействительным, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства по договору в размере 557 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 505,34 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители истца <ФИО>5, <ФИО>6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании, проведенного посредством видеоконференц-связи, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ИП <ФИО>3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика <ФИО>9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно требованиям статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу стати 153 ГК РФ (раскрывающей понятие сделки) при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. Существенное значением имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

По смыслу статьи 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 (Пользователь) и ИП <ФИО>3 (Правообладатель) заключен Договор о технологии ведения бизнеса № <дата>, по условиям которого Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности Бизнес – технологию, которая включает в себя: сведения о контрактных запчастях; рекомендации по осуществлению поиска поставщика контрактных запчастей, рекомендации по проверке мелкого поставщика во избежание мошенничества; информация о незнакомых машинах, агрегатах и узлах; порядок определения автомобиля по VIN-коду; руководство по подбору автозапчастей на сторонних площадках; руководство по подбору новых запчастей; информация о праворульных аналогах леворульных автомобилей; сведения о заказах, с которыми не рекомендуется работать; доставка, работа с транспортными компаниями; как бороться с недоверием клиентов; моральная гибкость; информация о гарантии на контрактные запчасти и возврате; общение с клиентами; план – схема работы с клиентами; прием оплаты у клиента; прием оплаты у клиента; работа с лояльными клиентами, дополнительные продажи; фильтрация клиентов по приоритету; ценообразование; обновленная техника продаж; регламенты Франчайзи (бизнес-процессы); база (контактные данные) поставщиков (более 70) автомобильных деталей, узлов и принадлежностей на 15,4 млн. автозапчастей (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора Правообладатель также предоставляет пользователю для использования Бизнес-технологии следующий комплект пакета услуг и материалов: скидка на зачасти от поставщиков от 10 до 50%; помощь в настройке рекламных кабинетов и их сопровождение для привлечения клиентов; сопровождение и поддержка, ответы на вопросы, помощь 24/7; макеты рекламных материалов для фирменного стиля; бизнес-процессы, инструкции, скрипты для успешного ведения проекта.

Предусмотренный пунктами 2.1 и 2.1.1 настоящего Договора перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Стороны ясно, четко и недвусмысленно осознают существо и содержание взятых на себя обязательств и признают, что к настоящему Договору не применяются правила главы 54 ГК РФ о договоре коммерческой концессии.

Правообладатель принимает на себя обязательство: в течение одного рабочего дня с момента исполнения Пользователем обязательства по оплате, передать Пользователю Бизнес-технологию в одном экземпляре в электронном виде путем отправки на электронную почту пользователя по адресу: <данные изъяты> (пункт 3.1.1. договора); в течение действия настоящего Договора дистанционно оказывать Помощь по использованию Бизнес-Технологии по письменному запросу Пользователя (пункт 3.1.2. Договора; в течение всего срока действия настоящего договора отказывать Пользователю поддержку по обучению и работе с Клиентами/поставщиками/подбору автомобильных деталей, узлов и принадлежностей (пункт 3.1.3 Договора); заключить с пользователем лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака «<данные изъяты>» (Приложением <номер> к настоящему договору) в отношении услуг 35, 37 классов МКТУ (пункт 3.1.4 Договора).

Размер, сроки и порядок уплаты вознаграждения определены в разделе 5 указанного договора.

Вознаграждение правообладателя за предоставление права использовать в предпринимательской деятельности Бизнес-технологию устанавливается сторонами в виде единовременной фиксированной суммы (паушальный взнос). Размер единовременного паушального взноса составляет 557 000 рублей. НДС не облагается на основании пункта 3 статьи 346.11 НК РФ (пункт 5.1 Договора).

Вознаграждение правообладателя уплачивается пользователем в течение 2-х дней после подписания настоящего договора (пункт 5.2 Договора).

При этом, обязательство по оплате вознаграждения может быть исполнено за Пользователя третьим лицом. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет правообладателя. Обязательства пользователя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка правообладателя (пункты 5.3, 5.4 Договора).

В соответствии с пунктом 9.1 настоящий договор заключен путем обмена сканированными копиями договора. Договор вступает в силу с даты, указанной на первой странице, и действует в течение 12 месяцев.

Во исполнение указанного договора <дата> истец <ФИО>2 выплатил ответчику денежные средства в размере 557 000 рублей, что подтверждается чеком АО «Тинькофф Банк» от <дата>, назначение перевода «оплата по счету #15 от <дата> за франшизу <данные изъяты> пакет Бизнес +».

Поддерживая исковые требования, истец указал, что единовременный паушальный взнос в размере 557 000 рублей, предусмотренный условиями договора, он внес, однако ответчик свои обязательства по договору о технологии ведения бизнеса № <дата> не исполнил, а представил ему, истцу, в одном экземпляре в электронном виде Бизнес-технологию. При этом истец обратил внимание суда на то, что предметом лицензионного договора о передаче секретов производства (ноу-хау) является совершение обладателем исключительного права на секрет производства (лицензиар) действий по предоставлению другой стороне (лицензиату) права использования в установленных пределах соответствующего секрета производства (ноу-хау). Существенным условием данного договора, по мнению истца, является указание на конкретный результат интеллектуальной деятельности или средства его индивидуализации. Ответчик же не представил доказательства того, что представленный им план ведения бизнеса является секретом производства.

Между тем, как следует из материалов дела, в частности из протокола осмотра доказательств от <дата>, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области <ФИО>7, комплект пакета услуг и материалов по договору о технологии ведения бизнеса № <дата> от <дата>,во исполнение заключенного с истцом договора, был предоставлен <ФИО>2 на его электронный адрес: <данные изъяты> – <дата>, а именно: пакет информации по франшизе, видео-инструкция по поиску новых автозапчастей, список поставщиков по новым и бывшим в употреблении автомобильным запчастям, курс по продажам, графические материалы, материал для открытия ИП, договор к ПКО, обучающие материалы, материал о контрактных запчастях и план действий, словарь терминов. В рамках указанного договора истцом получены ссылки на обучающие материалы, регламенты и презентации.

В рамках указанного договора истцом получены ссылки на обучающие материалы, регламенты и презентации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами гражданского дела, ни кем не оспорены, в связи с чем, признаются судом установленными.

Поддерживая исковые требования, сторона истца указала, что, <ФИО>2, подписывая договор с ответчиком, полагал, что заключает договор коммерческой концессии, так как ответчик предлагал ему заключить договор «франшизы», который, позволит в свою очередь быть ему, истцу, правообладателем логотипа «<данные изъяты>».

Представитель ответчика <ФИО>3- <ФИО>9, не отрицала факт, что перед подписанием договора с <ФИО>2, ответчик действительно вел переписку, в ходе которой он предлагал истцу предоставить информационные услуги, документацию, иную информацию, необходимые для осуществления деятельности по продаже автомобильных запчастей, а также проинструктировать <ФИО>2 по вопросам, связанными с осуществлением этой деятельности, указала, что по факту договор был заключен об оказании услуг, при этом не обсуждался вопрос о передаче права на товарный знак, поскольку у ответчика отсутствовало право на его получение.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктов 3, 4 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Пунктом 1 статьи 1465 ГК РФ установлено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом (пункт 1 статьи 1466 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 данного Кодекса.

Лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 6 статьи 1235 ГК РФ).

Передача исключительных, то есть имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации возможна только по договору об отчуждении исключительного права, который должен содержать указание на то, что исключительное право переходит к приобретателю в полном объеме (статья 1234 ГК РФ).

Если договор предусматривает отчуждение права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но в то же время вводит ограничения по способам использования соответствующего результата или средства индивидуализации, либо устанавливает срок действия этого договора, такой договор с учетом положений статьи 431 ГК РФ может быть признан лицензионным договором, но если он был оформлен с учетом всех других установленных законом правил.

Часть четвертая ГК РФ, вступившая в силу с <дата>, обязывает стороны заключать именно лицензионные договоры (статья 1235 ГК РФ), а статья 1270 ГК РФ обязывает перечислять в лицензионных договорах именно способы использования, а не виды имущественных прав (пункт 1.1 договора).

При этом статьей 1236 ГК РФ предусмотрены виды лицензионных договоров. Лицензионный договор может предусматривать: 1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); 2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное.

Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

В одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации могут содержаться условия, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи для лицензионных договоров разных видов.

Согласно части 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Франчайзинг (англ. franchise, «лицензия», «привилегия»), франшиза (фр. franchise - льгота, привилегия), коммерческая концессия - вид отношений между рыночными субъектами, когда одна сторона (франчайзер) передает другой стороне (франчайзи) за плату право на определенный вид бизнеса, используя разработанную бизнес-модель его ведения. Это развитая форма лицензирования, при которой одна сторона (франчайзер) предоставляет другой стороне (франчайзи) возмездное право действовать от своего имени, используя товарные знаки (бренды) франчайзера, суть коммерческая концессия.

Из приведенных выше определений следует, что франчайзинг относится к сделкам с передачей прав использования объектов интеллектуальной собственности, в том числе товарных знаков.

Таким образом, в первую очередь услуги франчайзинга подразумевают передачу права использования комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта франчайзера.

По смыслу и природе договора франчайзинга, услуги по франчайзингу оказывает лицо, которое занимается определенным видом деятельности.

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг) (часть 2 статьи 1027 ГК РФ)

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (часть 3 статьи 1027 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно требованиям части 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

По смыслу указанных норм обязательным условием договора коммерческой концессии является передача в составе комплекса исключительных прав права на товарный знак или знак обслуживания, что обусловливает необходимость государственной регистрации договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пунктах 1, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Между тем, из буквального толкования условий договора следует, что заключенный между <ФИО>2 и ИП <ФИО>3 договор не является ни лицензионным договором, ни договором коммерческой концессии, подлежащим государственной регистрации, не содержит согласованных сторонами существенных условий, которые позволили бы квалифицировать его в соответствии со статьей 1027 ГК РФ, как договор коммерческой концессии, или как лицензионный договор, а включает в себя условия возмездного оказания услуг, с целью получения прибыли. Кроме того, секрет производства (ноу-хау) в отличие от объектов патентного права не подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 3.1.4 договора правообладатель принял на себя обязательство заключить с пользователем лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака «<данные изъяты>» в отношении услуг 35, 37 классов МКТУ.

Таким образом, предмет спорного договора не содержит обязанность ответчика передать истцу право на товарный знак. Ответчик обязался в дальнейшем заключить с пользователем лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака «<данные изъяты>» (приложение <номер> к настоящему договору) в отношении услуг 35,37 классов МКТУ, а истец, оплачивая вознаграждение по оспариваемому договору, принял на себя обязательство по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку в соответствии со статьей 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

При этом истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрировался, что подтверждается справкой МИФНС России №17 по Иркутской области от <дата><номер>В, требование о заключении лицензионного договора и передачи права на товарный знак ответчику не направил.

Исходя из обстоятельств дела, <ФИО>2 выразил волю на приобретение бизнес-технологии с правом использования товарного знака, полагал, что приобретает права на секрет производства – сведения об осуществлении профессиональной деятельности, что предполагает заключение лицензионного договора, тогда как представленный в материалы дела договор включает совершенно иной объем прав. Само по себе право использования бизнес-технологии, либо отдельных ее компонентов, правом на товарный знак, знак обслуживания не является. Договор заключен под условием заключения в дальнейшем лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака <данные изъяты> (приложение <номер> к договору) в отношении услуг 35,37 классов МКТУ. При таком положении, наличие подписи <ФИО>2 в указанном договоре, не может свидетельствовать о согласовании его условий.

Кроме того, судом также не установлено, права на какие иные объекты интеллектуальной собственности были переданы истцу по оспариваемому договору.

На момент заключения оспариваемого договора и определения его предмета и условий, как истец, так и ответчик должны были руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ, которые четко определяют предмет договора коммерческой концессии, объем прав и обязанностей каждой их сторон - статья 1027 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца о том, что он заблуждался относительно правовой природы заключенной им сделки, т.е. основных характеристик, присущих обычно сделкам данного вида, противоречат материалам дела, учитывая, что на момент заключения Договора, его предметом не являлось право на передачу использования товарного знака в предпринимательской деятельности. Более того, истец на момент заключения договора индивидуальным предпринимателем зарегистрирован не был.

Ввиду указанных обстоятельств доводы стороны истца о юридической неграмотности истца являются несостоятельными.

При этом, каких-либо возражений со стороны истца относительно не передачи ему право на использование товарного знака им не высказывались, что также не отрицалось сторонами в ходе судебного следствия, хотя на момент его исполнения истец уже полагал, что в оспариваемом им договоре не содержится того объема прав, который должен содержать договор коммерческой концессии.

В силу указанных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, доводы истца о том, что он заблуждался относительно природы сделки, не состоятельны и не принимаются судом во внимание, так как истец в порядке 56 ГПК РФ не доказал, что с его стороны имело место заблуждение, то есть порок воли.

Как уже было указано выше, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд и, заявляя требование о признании указанного договора недействительным, истец <ФИО>2 также указал, что при заключении договора он заблуждался относительно предмета договора.

Однако, вопреки доводам его представителей, из содержания договора следует, что сторонами определен предмет договора, который не содержит каких-либо неясностей.

Так, ответчик обязался за вознаграждение со стороны истца предоставить информационные услуги, документацию, иную информацию, необходимые для осуществления деятельности по продаже автомобильных запчастей, а также проинструктировать <ФИО>2 по вопросам, связанными с осуществлением этой деятельности.

При этом, предмет оспариваемого договора сформулирован сторонами с достаточной степенью определенности, чтобы отнести данный договор к договору возмездного оказания информационных услуг.

Кроме того, рассматривая требование истца об оспоримой сделки, суд учитывает, что в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая то, что действия истца, заключившего договор, зная его условия, оплатившего вознаграждение и получившего материалы и документы согласно условиям договора, позволяло ответчику полагаться на действительность сделки не только на этапе ее заключения, но и в процессе ее исполнения; дальнейшее поведение истца, сделавшего заявление о недействительности исполненной им же сделки, после начала ее исполнения, не отвечает принципу добросовестности поведения участника гражданского оборота.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого договора, заключенного под влиянием заблуждения, в рамках выбранного способа защиты, у суда не имеется, исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы истца в части, что при заключении договора, он не являлся предпринимателем, суд принять во внимание не может, поскольку факт отсутствия у истца государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для признания данного договора недействительной сделкой, так как в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по Договору технологии ведения бизнеса (коммерческой концессии) от <дата> денежных средств в размере 557 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, поскольку являются производными от основного требования.

Более того, доводы истца о том, что к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку целью заключенного Договора о технологии ведения бизнеса <номер><дата> являлось не удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, а осуществление истцом предпринимательской деятельности.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку <ФИО>2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с истца в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 770 рублей, исчисляемом в порядке, предусмотренном статьей 91 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о признании договора технологии ведения бизнеса (коммерческой концессии) от <дата>, заключенного между <ФИО>2 и индивидуальным предпринимателем <ФИО>3, недействительным (ничтожным), взыскании с индивидуального предпринимателя <ФИО>3 в свою пользу денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 557 000 рублей, отказать.

Взыскать с <ФИО>2 в бюджет города Иркутска государственную пошлину в сумме 8 770 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 30 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий: Н.Н. Акимова