Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «Оптимум-Р», третьи лица ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмента Д.У. закрытого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании необоснованно удерживаемых денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Л-вы обратились в суд с иском к ООО «Оптимум-Р», третьи лица ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмента Д.У. закрытого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, расторжении договора. взыскании необоснованно удерживаемых денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <адрес> ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» (далее ООО «Сибпромстрой Югория») приобрели квартиру. Квартира приобретена на кредитные денежные средства. В счёт частичного погашения указанного кредита на покупку жилья, был использован материнский капитал. Квартира приобретена с черновой отделкой и поэтому требует ремонта. ООО «Сибпромстрой Югория» предложило им заключить договор на «Социальный ремонт», который можно оплатить так же средствами, полученными по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость социального ремонта составляет <данные изъяты> Соответственно и размер кредита увеличился на <данные изъяты>, а так же увеличился и ежемесячный взнос в счёт погашения этого кредита. Между ООО «Сибпромстрой Югория» и ООО «Оптимум - Р» был заключен договор подряда № на ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены ДД.ММ.ГГГГ ответчику, что подтверждается платёжным поручением №. Между ним, его супругой и ООО «Сибпрострой Югория» подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ на уступку права требования по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и они стали Заказчиками по договору № подряда на ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 3.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязан начать работы ДД.ММ.ГГГГ и окончить ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что работы своевременно не были начаты, то в соответствии с пунктами 12.3 и 14.2 договора составлено уведомление о расторжение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. После устного разговора с руководителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика было направлено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответа не последовало. На телефонные звонки никто не отвечал. На СМС-сообщение о возврате ключей, представитель ООО «Сибпрострой Югория» ему ответили, что ключи от квартиры находятся в почтовом ящике. Договор подряда № на ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, деньги не возвращены. В адрес ответчика направлена претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком. Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков начала выполнения работы ответчик обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день) составляет <данные изъяты> = № сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, то уплате подлежит неустойка в размере <данные изъяты> Кроме того, на день подачи настоящего искового заявления, очевидно, что обязательства, по выполнению работ по договору, Ответчиком исполнены не будут, поэтому считают, что ответчик неправомерно удерживает их денежные средства и уклоняется от их возврата. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию моральный вред. Просят расторгнуть договор подряда № на ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и согласно уточненному иску взыскать с Ответчика ООО «Оптимум-Р» денежные средства в размере <данные изъяты> ранее перечисленные по договору подряда № на ремонт жилого помещения в пользу ФИО2 так как перечисления денежных средств производились непосредственно ФИО2; взыскать с Ответчика ООО «Оптимум-Р» неустойку за нарушение срока начала выполнения работ по договору подряда № на ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. в пользу истцов в равных долях; взыскать проценты за неправомерное удержание, пользование чужими денежными и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения Ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга, в пользу истцов в равных долях; взыскать моральный вред в размере по <данные изъяты>; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителей.

Истцы и представитель ответчика, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов поддержала требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик представил суду возражения на иск в котором указал, что у истца отсутствуют основания для отказа от договора на основании ст. 715 ГК РФ ввиду того что подрядчик не приступил к выполнению работ в установленные договором сроки, и данное требование является незаконным и не обоснованным. В соответствии с п. 1.3 Договора подряда № заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для производства работ.

В соответствии с п. 3.1 Договора подряда № непредставление квартиры готовой к производству работ дает подрядчику право соразмерно задержать срок производства работ установленный договором.

Очевидно, что для производства отделочных работ в квартире истцов, подрядчику необходимо получить ключи и право доступа в квартиру по акту приема-передачи квартиры.

До настоящего момента ключи от квартиры и сама квартира подрядчику не передавались, что в соответствии с нормами ст. 718 ГК РФ, ст. 719 ГК РФ и п. 1.3 и п. 3.1 Договора подряда № наделяет подрядчика законным правом не приступать к работе, а с точки зрения логики делает невозможным производство работ. Утверждение истцов о передаче ключей и квартиры не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Считает, что представленные истцами аудиозаписи, смс переписка и переписка по электронной почте не могут быть доказательствами, поскольку не соответствуют требованиям ст. 60 ГПК РФ. Требования истцов об обязании ответчика расторгнуть договор незаконны, поскольку действующим законодательством расторжение договора по инициативе подрядчика является его правом, а не обязанностью. Никто не может обязать лицо воспользоваться своим правом. Требования истцов о взыскании неустойки за просрочку начала исполнения работ, штрафа имморального вреда незаконны поскольку ООО Оптимум-Р» не нарушало прав и законных интересов истцов. Кроме того, общество приложило все возможные усилия для разрешения ситуации в рамках досудебного взаимодействия, в то время как истцы вели себя недобросовестно и соблюдали досудебный порядок лишь номинально, что привело к обращению в суд и увеличению ущерба.

В рамках телефонных переговоров предположительно истцам и их представителям неоднократно предлагалось направить на официальный юридический адрес ответчика свои требования и банковские реквизиты, но истицы и некие иные лица, звонившие сотрудникам компании, отказывались предоставлять подписанные официальные требования и лишь требовали вернуть денежные средства.

Единственным официальным документом, поступившим в адрес общества была претензия от 14.11.2016г. на которую общество ответило в письменной форме, что подтверждается квитанцией почты России и описью вложения.

В ответе на досудебную претензию истца ООО «ОПТИМУМ - Р» сообщило истцу, что не видит оснований для расторжения договора в соответствии со ст. 715 ГК РФ ввиду того, что подрядчик не приступил к выполнению работ в установленные договором сроки, поскольку невозможность производства работ вызвана действиями самого заказчика. Вместе с тем, ООО «ОПТИМУМ - Р» выразило свою готовность расторгнуть Договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства в случае направления заказчиками на юридический адрес общества требований на новании ст. 717 ГК РФ (расторжение по инициативе заказчика). Общество было готово рассмосмотреть возможность возврата денежных средств уплаченных по договору подряда за вычетом убытков понесенных подрядчиком и с обязательным уведомлением банка у которого квартира находится в залоге.

Поскольку законом и договором подряда по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, то в случае изменения истцом предмета и основания иска на требование о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика предусмотренного ст. 717 ГК РФ, иск подлежит возвращению истцу в соответствии со ст. 135 ГПК РФ.

Недобросовестное поведение истца также выражается в том, что в претензии истца указано, что к претензии приложены реквизиты для перечисления денежных средств. Вместе с тем, фактически реквизиты приложены не были. В ответе на претензию ООО «ОПТИМУМ - Р» предложило истцу предоставить реквизиты, но этого сделано не было.

Таким образом, ООО «ОПТИМУМ - Р» не смотря на все усилия было лишено зезможности разрешить ситуацию в досудебном порядке.

Выплата денежных средств в пользу истцом может противоречить условиям кредитного договора и привести к нарушению прав и законных интересов ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были включены в стоимость квартиры приобретенной истцами по договору купли-продажи, и квартира находится в залоге у Банка. В случае выплаты денежных средств в пользу истцов, произойдет обналичивание кредитных денежных средств и возможно их нецелевое использование, что может нарушать права и интересы ПАО «Сбербанк России». Просит в исковых требованиях к ООО «ОПТИМУМ - Р» отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика и материалы дела суд приходит к следующему.

Между истцами и третьим лицом ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмента Д.У. закрытого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>. В тот же день ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СПС Югория» заключило с ООО «Оптимум-Р» договор подряда на ремонт вышеуказанного жилого помещения №. Сторонами договора определена стоимость ремонта квартиры в <данные изъяты> руб., и указанная сумма перечислена ООО «Оптимум-Р», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 28.09.2016г. между ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СПС Югория» и ФИО2, ФИО4 был заключен Договор № уступки права требования по договору подряда № от 27.09.2016г.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Сторонами спора в соответствии со ст. 708 ГК РФ в п. 3.1 договора подряда № установлен срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2.1 договора подряда № на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлена цена договора в размере <данные изъяты> руб., которая определена сторонами путем расчета, что соответствует требованиям ст. 709 ГК РФ.

Пунктом 12.3 сторонами согласовано, что в случае ненадлежащего исполнения договора Подрядчиком, Заказчик в соответствии с действующим законодательством может заявить требование об исполнении или расторжении Договора с возмещением Подрядчиком убытков, причиненных изменением или расторжением договора, и взысканием процентов согласно ст. 395 ГК РФ, на сумму ранее перечисленных денежных средств.

Представитель ответчика в возражениях на иск не отрицает факта наличия договорных отношений с истцами, не отрицает наличие заявленного истцами требования о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата оплаченных по договору денежных средств.

Ответчик, ссылаясь на то, что истцами не переданы ключи от квартиры, и в результате чего подрядчик не имел возможности зайти в квартиру для производства ремонтных работ, не представляет тому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в п. 11 разъяснено, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).

В п. 13 вышеуказанного Постановлении разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ст. 32 указанного выше Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком не представлено суду доказательств понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору подряда, напротив из возражений на иск следует, что ответчик не приступал к выполнению работ, а потому не мог нести фактические расходы, связанные с исполнение договора подряда.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о сроке начала выполнения работ, и до настоящего времени работа по договору не начата, то исковые требования истцов о расторжении договора подряда и взыскании с подрядчика в их пользу уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию истцов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, истцами было направлено официальное уведомление о расторжении договора. Таким образом, суд считает, что истцом требование о расторжении договора было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Так, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня начала работ) по ДД.ММ.ГГГГ (до дня предъявления требования) составляет 46 дней, а неустойка составляет <данные изъяты> = (185 640 х 3% х 46), но учитывая, что неустойка не может превышать цену заказа, то неустойка подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, длительность неисполнения начала работ, а также время предъявления требования о расторжении договора, степень нравственных страданий ответчиков, и считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому истцу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика расходов на представителя, т.к. доверенности истцами выданы представителю не по конкретному гражданскому делу, а общая доверенность на представление их интересов не только в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ООО «Оптимум-Р», третьи лица ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмента Д.У. закрытого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании необоснованно удерживаемых денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Договор подряда № на ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмента Д.У. закрытого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» и ООО «Оптимум-Р», уступленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на уступку права требования по договору подряда ФИО2, ФИО4 - расторгнуть.

Взыскать с ООО «Оптимум-Р» в пользу ФИО2, ФИО4 в равных долях денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по неисполненному обязательству.

Взыскать с ООО «Оптимум-Р» в пользу ФИО2, ФИО4 в равных долях неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока начала выполнения работ.

Взыскать с ООО «Оптимум-Р» в пользу ФИО2, ФИО4 в счет компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. каждому.

Взыскать с ООО «Оптимум-Р» в пользу ФИО2, ФИО4 в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Оптимум-Р» государственную пошлину за материальное требование в размере <данные изъяты> и за нематериальное требование <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Лозовая