Гражданский кодекс часть 1

19 июня 2020 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-158/2020

по иску Ермакова Ю. В., Малыгина И. А., Зайцева С. Э., Суровкина П. О., Молокова П. Н., Калинина С. А., Киселева И. М., Балахнина А. В., Румянцева А. С., Швецова А. Л., Самкова С. Ю., Кулыгина В. Е. к ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» о признании отношений трудовыми, обязании работодателя заключить трудовые договоры, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании отношений трудовыми, обязании работодателя заключить трудовые договоры, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период с 6.12.2019 по день вынесения решения суда на основании ч.1 ст. 155 Трудового кодекса РФ. В обоснование иска истцы в исковом заявлении и в судебном заседании указали, что они работали в ООО « Региональная энергетическая компания». 14.11.2019 им было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию из ООО « РЭК» и сразу написать заявление о приеме на работу в ООО « Азурит-Сервис» с учетом той должности, что у каждого из них была в ООО « РЭК» и с учетом того, что ООО « РЭК» перестало осуществлять услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов. 15.11.2019 был заключен договор № 120 между ООО « Транссервис» и ООО « Азурит-Сервис» на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. С ведома и по поручению представителя ответчика ООО « Азурит-Сервис» с 15.11.2019 истцы фактически приступили к работе в ООО « Азурит-Сервис». Осуществление трудовой функции осуществлялось по адресу: <адрес>, офис находился по адресу: <адрес>. Все необходимые документы вместе с трудовыми книжками были переданы для оформления трудоустройства в ООО « Азурит-Сервис» через бухгалтера ООО « РЭК» Свидетель №1, однако трудовые договоры с ними так и не были заключены, заработная плата за период работы не выплачена, при этом им была обещана заработная плата в том же размере, что выплачивалась в ООО « РЭК». Трудовые книжки они получили на руки в конце декабря 2019 в офисе ООО « РЭК», в них не был отражен период работы в ООО « Азурит-Сервис». В период после 5.12.2019 работа в ООО « Азурит-Сервис» им не была предоставлена по вине работодателя, который не объяснил причины прекращения работы, не принял мер к надлежащему оформлению их на работу и прекращению с ними трудовых отношений в установленном законом порядке.

Истец Ермаков Ю.В. также пояснил, что в ноябре 2019 состоялось собрание работников ООО « РЭК», где он работал, на собрании присутствовал директор ООО « Азурит-Сервис», который обещал обеспечить их работой в связи с прекращением работы ООО « РЭК» по вывозу ТКО, обещал сохранить им прежний уровень оплаты труда, о том, что они буду приняты на работу на непродолжительный срок, ничего не говорилось. Диспетчер ФИО1 14.11.2019 раздала всем работникам бланки заявлений на увольнение из ООО « РЭК» и заявлений о приеме на работу в ООО « Азурит-Сервис». После перехода на работу в ООО « Азурит-Сервис» он продолжил работать слесарем по ремонту автомобилей, фактически сварщиком, производил ремонт техники, контейнеров, задание на работу ему выдавал главный инженер ФИО2, работал в режиме пятидневной рабочей недели, 5.12.2019 они работали последний рабочий день, им сказали не выходить на работу, их вызовут, позднее сказали, что предприятие не работает, для последующего трудоустройства следует обращаться в ООО « Транссервис» по адресу <адрес>. Однако там ему сказали, что в его услугах не нуждаются.

Истец Малыгин И.А. дал суду аналогичные пояснения.

Истец Зайцев С.Э. пояснил, что работал в ООО « Азурит-Сервис» в период с 15.11.2019 по 5.12.2019 механиком, задания ему давал главный инженер ФИО2, работал в режиме пятидневной рабочей недели. Вечером 5.12.2019 ФИО2 сказал ему, что со следующего дня они не работают. По телефону он получил СМС прийти на собеседование в ООО « Транссервис», но на работу в данную организацию его не взяли.

Истцы Молоков П.Н., Калинин С.А., Кулыгин В.Е. суду пояснили, что работали водителями мусоровозов с режимом работы два дня через два, выполняли ту же работу, что и в ООО « РЭК». 5.12.2019 позвонила диспетчер и сказала не выходить на работу, так как выходные дни. После этого работа так и не была предоставлена.

Истцы Киселев И.М., Румянцев А.С., Самков С.Ю. пояснили, что работали уборщиками территории в том же режиме, что и водители мусоровозов. Руководил их работой также главный инженер ФИО2 Им не была предоставлена работа после 5.12.2019, боксы с автомобилями были опечатаны.

Аналогичные пояснения даны остальными истцами.

С учетом уточнения иска истцы просили обязать ответчика заключить с ними трудовые договоры с 15.11.2019 для работы в следующих должностях: с Ермаковым Ю.В. трудовой договор для работы в должности слесарь по ремонту автомобилей с окладом 16422,00 рубля, с Малыгиным И.А. трудовой договор для работы в должности водитель автомобиля с окладом 20175,60 рублей, с Зайцевым С.Э. трудовой договор для работы в должности механик с окладом 40468,50 руб.; с Суровкиным П.О. трудовой договор для работы в должности водитель автомобиля с окладом 40468,50 руб., с Молоковым П.Н. трудовой договор для работы в должности водитель автомобиля с окладом 32374,80 руб., с Калининым С.А. трудовой договор для работы в должности водитель автомобиля с окладом 40468,50 руб.; с Киселевым И.М. трудовой договор для работы в должности уборщик территории с окладом 15131,70 руб.; с Балахниным А.В. трудовой договор для работы в должности водитель автомобиля с окладом 32374,80 руб.; с Румянцевым А.С. трудовой договор для работы в должности уборщик территории с окладом 15131,70 руб.; с Швецовым А.Л. трудовой договор для работы в должности водитель автомобиля с окладом 32374,80 руб.; с Самковым С.Ю. трудовой договор для работы в должности уборщик территории с окладом 15131,70 руб.; с Кулыгиным В.Е. трудовой договор для работы в должности водитель автомобиля с окладом 32374,80 руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов заработную плату за период с 15 ноября 2019 по 5 декабря 2019 в пользу Ермакова Ю.В. - 12 017,92 руб., Малыгина И.А.-14 764,87 руб., Зайцева С.Э. - 29 615,58 руб., Суровкина П.О. - 29 615,58 руб., Молокова П.Н.- 23 692,47 руб., Калинина С.А.-29 615,58 руб., Киселева И.М.-11 073,65 руб., Балахнина А.В.-23 692,47 руб., Румянцева А.С.- 11 073,65 руб., Швецова А.Л.-23 692,47 руб., Самкова С.Ю.-11 073,65 руб., Кулыгина В.Е.-23 692,47 руб.; взыскать в пользу истцов средний заработок, предусмотренный ст. 155 Трудового кодекса РФ с 6 декабря 2019 по день вынесения решения суда из расчета среднедневного заработка Ермакова Ю.В.– 821,10 руб., Малыгина И.А.-1008,78 руб., Зайцева С.Э. – 2023,43 руб., Суровкина П.О. – 2023,43руб., Молокова П.Н.- 1618,74 руб., Калинина С.А.-2023,43 руб., Киселева И.М.-756,59 руб., Балахнина А.В.-1618,74 руб., Румянцева А.С.- 756,59 руб., Швецова А.Л.-1618,74 руб., Самкова С.Ю.-756,59 руб., Кулыгина В.Е.-1618,74 руб.

Представитель истцов по устному ходатайству Брусницына Т.С. настаивает на удовлетворении иска с учетом его дополнения и уточнения, пояснила, что задолженность по заработной плате истцам в ООО « Азурит-Сервис» за период работы с 15.11.2019 по 5.12.2019 не выплачена до настоящего времени, несмотря на обращение в Государственную инспекцию труда в Свердловской области. В период с 6.12.2019 истцы не выполняли трудовые обязанности, так как не были обеспечены работой со стороны работодателя, режим вынужденного простоя на предприятии не вводился, истцы не были допущены до работы с 6.12.2019 без объяснения причин. Начисление заработной платы истцам за период с 15.11.2019 по 5.12.2019 должно производиться с учетом уровня оплаты их труда в ООО « РЭК», в таком же порядке должен быть определен размер среднего заработка за период с 6.12.2019 по день вынесения судебного решения.

Представитель ответчика ООО « Азурит-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. Ответчику по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, неоднократно направлялись судебные извещения, включая судебное заседание 19.06.2020, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом извещения не вручены оператором почтовой связи, поскольку ответчиком извещения не получены, в связи с чем возвращены суду с указанием "истек срок хранения".

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, отсутствуют препятствия к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО « Экотехнопарк» в судебное заседание не явился, направил суду отзыв, указав, что ООО « Азурит-Сервис» занимался сбором и вывозом ТКО на территории МО город Алапаевск с 17.11.2019 по 4.12.2019, которые передавал на основании актов приема-передачи транспортируемых ТКО на месте приема и передачи ТКО, копии данных актов представлены суду. Каждое транспортное средство эксплуатировалось водителем, подпись которого содержится в акте приема-передачи, вместе с водителем в транспортном средстве при передаче ТКО находился уборщик ( л.д. 51-53).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО « Региональная энергетическая компания» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месту судебного заседания надлежаще, отзыва не предоставил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является директором ООО « Шатл». Летом 2019 между ООО « Шатл» и ООО « РЭК» был заключен предварительный договор аренды офиса и места для размещения спецтехники, ей предложили быть бухгалтером в ООО « РЭК», она согласилась и определенное время выполняла обязанности бухгалтера без оформления трудовых отношений. Как бухгалтер она занималась вопросами начисления заработной платы. Все двенадцать истцов написали заявление на увольнение из ООО « РЭК» 14.11.2019 в связи с трудоустройством в ООО « Азурит-Сервис».

Суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения истцов, их представителя Брусницыной Т.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные истцами и полученные по запросу суда ( по ходатайству истцов) доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между сторонами трудовых отношений. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истцов, не опровергнутыми стороной ответчика, письмом генерального директора ООО « Азурит-Сервис» от 12.11.2019 на имя директора ООО « РЭК» о запросе разъяснений по поводу аренды контейнеров для сбора ТКО ( т.1 л.д. 90), договором аренды контейнеров для сбора ТКО от 1.11.2019, заключенным между ООО « РЭК» и ООО « азурит-Сервис» с приложениями ( т.1 л.д. 91-102), договором аренды автотранспорта от 15.10.2019, заключенным между теми же сторонами ( т.1 л.д. 103-105), договором на оказание услуг по транспортированию ТКО от 15.11.2019, заключенным между ООО « Транссервис» и ООО « Азурит-Сервис» с приложениями ( т.1 о.л. 106-126), актами приема-сдачи транспортируемых ТКО на места приема и передачи ТКО ( т.2 л.д. 56-83), содержащими подписи истцов.

В установленном порядке содержание перечисленных выше документов не признано не соответствующим действительности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц к дополнительным видам деятельности ООО « Азурит-Сервис» отнесены сбор отходов, обработка и утилизация отходов ( т.1 л.д. 127-136).

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, истцы также указывали на обстоятельства выполнения в интересах ООО « Азурит-Сервис» функциональных обязанностей по приведенным ими специальностям в период, имевший место с 15.11.2019 по 05.12.2019, влекущие обязанность ответчика произвести ему выплату вознаграждения за труд за указанный период.

В материалы дела представлена информация Государственной инспекции труда в Свердловской области ( т.2 л.д. 111-120), из которой следует, что в отношении ООО « Азурит-Сервис» по коллективному обращению истцов ГИТ в Свердловской области была организована проверка, однако работодатель от получения распоряжений и запросов о предоставлении документов уклонился, документы на проверку в инспекцию не представил, в связи с чем установить факты нарушения трудовых прав заявителей не представилось возможным, при этом из указанных документов следует, что истцы обращались в связи с отказом работодателя оформить трудовые отношения и произвести оплату за отработанное время.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний Свидетель №1, подтвердившей факт увольнения истцов из ООО « РЭК» по причине перехода их на работу в ООО « Азурит-Сервис» в связи с наличием заключенных между данными организациями договоров аренды автотранспорта и иных вышеуказанных договоров.

Объяснения истцов, являющиеся в силу ст. ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из видов доказательств, о фактическом допуске к работе в ООО « Азурит-Сервис», согласуются с иными доказательствами, представленными стороной истца и приобщенными к материалам дела по ходатайству истцов.

Как разъяснено в пунктах 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Ответчик ООО « Азурит-Сервис» отнесен к микропредприятиям согласно Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ( т.2 л.д. 125).

Учитывая установленные презумпции, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с истцами в спорный период.

При этом суд учитывает доводы истцов о характере выполнявшейся работы в ООО « Азурит-Сервис», так как доказательств выполнения истцами иной работы, нежели указана ими в исковом заявлении, суду не представлено.

Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19.05.2009 N 597-О-О, определение от 13.10.2009 N 1320-О-О, определение от 12.04.2011 N 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя. Непредоставление ответчиком суду запрошенных документов в подтверждение наличия или отсутствия трудовых отношений с истцами не является доказательством факта отсутствия трудовых отношений, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО « Азурит-Сервис» по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцами.

Доводы истцов об обязании заключения с ними трудовых договоров с указанием в них не только выполняемой профессиональной функции, но и размера установленной работодателем заработной платы, суд полагает необоснованными, так как доказательств установления истцам при трудоустройстве в ООО « Азурит-Сервис» заработной платы в том же размере, что истцы получали в ООО « Региональная энергетическая компания», суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор является, в том числе, условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись сторонам, истцам и ответчику было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцами в материалы дела не представлены необходимые относимые и допустимые доказательства указанного истцами в заявлении размера заработной платы, а также размера обычного вознаграждения работников квалификации, аналогичной квалификации истцов и их должности в данной местности.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 18 Постановления от 29.05.2018 N 15, суд полагает, что совокупность представленных истцами и исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о наличии между сторонами в период с 15.11.2019 по 5.12.2019 трудовых отношений, в рамках которых истцы на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению представителя ООО « Азурит-Сервис» лично за плату выполняли трудовые обязанности по указанным ими специальностям в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка. Фактический допуск истцов к работе свидетельствует о заключении между сторонами трудового договора и влечет обязанность работодателя по оформлению этого договора в письменном виде (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

С учетом изложенного суд считает установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Ермаковым Ю.В. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Ермаковым Ю.В. обязанностей слесаря по ремонту автомобилей, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Ермаковым Ю.В. трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019; установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Малыгиным И.А. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Малыгиным И.А. обязанностей водителя автомобиля, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Малыгиным И.А. трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019; установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Зайцевым С.Э. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Зайцевым С.Э. обязанностей механика, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Зайцевым С.Э. трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019; установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Суровкиным П.О. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Суровкиным П.О. обязанностей водителя автомобиля, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Суровкиным П.О. трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019; установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Молоковым П.Н. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Молоковым П.Н. обязанностей водителя автомобиля, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Молоковым П.Н. трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019; установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Калининым С.А. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Калининым С.А. обязанностей водителя автомобиля, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Калининым С.А. трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019; установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Киселевым И.М. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Киселевым И.М. обязанностей уборщика территории, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Киселевым И.М. трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019; установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Балахниным А.В. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Балахниным А.В. обязанностей водителя автомобиля, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Балахниным А.В. трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019; установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Румянцевым А.С. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Румянцевым А.С. обязанностей уборщика территории, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Румянцевым А.С трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019; установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Швецовым А.Л. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Швецовым А.Л. обязанностей водителя автомобиля, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Швецовым А.Л. трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019; установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Самковым С.Ю. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Самковым С.Ю. обязанностей уборщика территории, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Самковым С.Ю. трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019; установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Кулыгиным В.Е. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Кулыгиным В.Е. обязанностей водителя автомобиля, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Кулыгиным В.Е. трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019.

Истцы просят взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период работы с 15.11.2019 по 5.12.2019 в заявленном ими размере ( а именно с учетом заработной платы в ООО « РЭК»).

Доказательств выплаты заработной платы истцам за указанный период ответчиком не представлено, как и доказательств выполнения истцами работы в меньшем объеме, чем заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

По смыслу положений ч. 1 ст. 21, ст. ст. 129, 132, ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

В силу положений ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем работнику заработной платы в полном объеме за спорный период, к каковым в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, относятся расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости, журнал регистрации платежных ведомостей (п. 1.2), в материалах дела не содержится, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате за период с 15.11.2019 по 5.12.2019.

С учетом указанных разъяснений, в отсутствие письменных доказательств в подтверждение заявленного истцами в иске размера заработной платы, а также сведений о размере обычного вознаграждения слесаря по ремонту автомобиля, механика, водителя мусоровоза, уборщика территории, осуществляющих выполнение трудовых функций на территории Свердловской области, суд полагает, что размер задолженности по заработной плате подлежит определению исходя из размера минимальной заработной платы и количества отработанных смен в соответствии с производственным календарем пятидневной рабочей недели (в ноябре 2019 г. - 11 смен, в декабре 2019 г. – 4 смены). Расчетов рабочего времени истцов в ином режиме рабочего времени в спорный период суду стороной истца не представлено. С 01.01.2019 минимальная заработная плата на территории Свердловской области не установлена, минимальная заработная плата по Российской Федерации в период с 15.11.2019 по 5.12.2019 составляла 11280 руб. (ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ), указанная сумма подлежит увеличению на районный коэффициент 1,15, установленный постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР".

Расчет:

- зарплата за ноябрь: (11 280 x 1,15) / 20 x 11 = 7134,60 руб.

- зарплата за декабрь: (11 280 x 1,15) / 22 x 4 = 2358,54 руб.

Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 15.11.2019 по 5.12.2019 в размере 9493,13 руб. с удержанием при выплате установленных налогов и сборов.

В соответствии с положениями ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о взыскании указанной задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Истцы просят также взыскать с ответчика средний заработок за период с 6.12.2019 по день вынесения решения суда в соответствии со ст. 155 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В то же время, у работника по смыслу ч. 2 ст. 21, ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации имеются обязанности добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у последнего.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вина работодателя может заключаться либо в непредоставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.12.2010 N 1650-О-О, федеральный законодатель в силу требований ст. 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

В нарушение перечисленных выше положений стороной ответчика не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих об отсутствии работников на рабочем месте после 5.12.2019 и неисполнении ими трудовых обязанностей в течение рабочего времени по вине истцов.

По смыслу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. В случае невозможности выполнения указанной обязанности работодатель вправе принять меры, предусмотренные трудовым законодательством (в том числе увольнение работников в связи с сокращением численности или штата, введение режима простоя и другие меры).

Ответчиком не выполнена обязанность по предоставлению истцу работы в период с 6.12.2019 по настоящее время и не приняты необходимые организационные и кадровые меры, обеспечивающие соблюдение трудовых прав работника, в связи с чем именно на ответчике (работодателе) лежит обязанность по выплате средней заработной платы за указанный период, по правилам ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу истцов за период с 6.12.2019 по день вынесения решения суда ( по существу период вынужденного прогула) среднего заработка в соответствии с положениями абз.1 ст. 155 ( невыполнение трудовых обязанностей по вине работодателя), ст. 234 ( незаконное лишение работника возможности трудиться) Трудового кодекса РФ.

С учетом вышеприведенных доводов суд полагает, что размер задолженности по заработной плате подлежит определению исходя из размера минимальной заработной платы и количества смен в соответствии с производственным календарем пятидневной рабочей недели (в период с 6 по 31.12. 2019 г. - 18 смен, в январе 2020 г. – 17 смен, в феврале 2020 – 19 смен, в марте 21 смена, в апреле – 22 смены, в мае – 17 смен, в период с 1 по 19.06.2020 – 14 смен). С 01.01.2018 минимальная заработная плата на территории Свердловской области не установлена, минимальная заработная плата по Российской Федерации в период с 6.12.2019 составляла 11 280 руб. (ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ), с 1.01.2020 – 12130 руб. (ст. 1 Федерального закона от 27.12.2019 N 463-ФЗ), указанные суммы подлежит увеличению на районный коэффициент 1,15.

Расчет:

- зарплата за декабрь 2019 : (11 280 x 1,15) / 22 x 18 = 10613,45 руб.

- зарплата за январь 2020 – май 2020: 12130 руб. х 1,15 = 13949,50 за каждый месяц;

- зарплата за июнь 2020: (12 130 x 1,15) / 21 x 14 = 9299,66 руб.

Итого, за период с 6.12.2019 по 19.06.2020 в пользу каждого истца подлежит взысканию заработная плата в размере 89660,61 руб. с удержанием при выплате установленных налогов и сборов.

Истцы при обращении в суд с настоящим иском освобождены в силу закона от уплаты госпошлины. Их требования судом удовлетворены частично.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 14149,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова Ю. В., Малыгина И. А., Зайцева С. Э., Суровкина П. О., Молокова П. Н., Калинина С. А., Киселева И. М., Балахнина А. В., Румянцева А. С., Швецова А. Л., Самкова С. Ю., Кулыгина В. Е. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Ермаковым Ю. В. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Ермаковым Ю.В. обязанностей слесаря по ремонту автомобилей, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Ермаковым Ю.В. трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019.

Установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Малыгиным И. А. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Малыгиным И.А. обязанностей водителя автомобиля, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Малыгиным И.А. трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019.

Установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Зайцевым С. Э. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Зайцевым С.Э. обязанностей механика, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Зайцевым С.Э. трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019.

Установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Суровкиным П. О. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Суровкиным П.О. обязанностей водителя автомобиля, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Суровкиным П.О. трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019.

Установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Молоковым П. Н. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Молоковым П.Н. обязанностей водителя автомобиля, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Молоковым П.Н. трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019.

Установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Калининым С. А. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Калининым С.А. обязанностей водителя автомобиля, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Калининым С.А. трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019.

Установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Киселевым И. М. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Киселевым И.М. обязанностей уборщика территории, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Киселевым И.М. трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019.

Установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Балахниным А. В. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Балахниным А.В. обязанностей водителя автомобиля, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Балахниным А.В. трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019.

Установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Румянцевым А. С. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Румянцевым А.С. обязанностей уборщика территории, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Румянцевым А.С трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019.

Установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Швецовым А. Л. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Швецовым А.Л. обязанностей водителя автомобиля, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Швецовым А.Л. трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019.

Установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Самковым С. Ю. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Самковым С.Ю. обязанностей уборщика территории, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Самковым С.Ю. трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019.

Установить факт трудовых отношений с 15.11.2019 между Кулыгиным В. Е. и ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» с выполнением Кулыгиным В.Е. обязанностей водителя автомобиля, обязать ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» оформить с Кулыгиным В.Е. трудовой договор в письменном виде с указанием даты начала работы 15.11.2019.

Взыскать с ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» в пользу Ермакова Ю. В., Малыгина И. А., Зайцева С. Э., Суровкина П. О., Молокова П. Н., Калинина С. А., Киселева И. М., Балахнина А. В., Румянцева А. С., Швецова А. Л., Самкова С. Ю., Кулыгина В. Е. задолженность по заработной плате за период с 15.11.2019 по 5.12.2019 в размере по 9493,13 руб. в пользу каждого с удержанием при выплате установленных налогов и сборов.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 15.11.2019 по 5.12.2019 с ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» в пользу Ермакова Ю. В., Малыгина И. А., Зайцева С. Э., Суровкина П. О., Молокова П. Н., Калинина С. А., Киселева И. М., Балахнина А. В., Румянцева А. С., Швецова А. Л., Самкова С. Ю., Кулыгина В. Е. привести к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» в пользу Ермакова Ю. В., Малыгина И. А., Зайцева С. Э., Суровкина П. О., Молокова П. Н., Калинина С. А., Киселева И. М., Балахнина А. В., Румянцева А. С., Швецова А. Л., Самкова С. Ю., Кулыгина В. Е. средний заработок за время вынужденного прогула ( незаконного лишения возможности трудиться) за период с 6.12.2019 по 19.06.2020 в размере по 89660,61 руб. в пользу каждого с удержанием при выплате установленных налогов и сборов.

Взыскать с ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 14149,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2020