Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к газете «Белокуриха инфо», редакции газеты «Белокуриха инфо», Обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Ньюс Медиа» о нарушении авторских и исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к газете «Белокуриха инфо», редакции газеты «Белокуриха инфо», Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Алтай Ньюс Медиа», являющемуся учредителем газеты «Белокуриха инфо», о нарушении авторских и исключительных прав, ссылалась, на то что она является жителем города Белокурихи, работает в должности редактора газеты «Курорт Белокуриха» и по собственной инициативе делает фотографии, пишет статьи, очерки и публикует их в свободном доступе в сети интернет.

Так, в 2017 году, она присутствовала на концерте «Огни», где по собственной инициативе фотографировала выступление участников. Фотографировала она на фотоаппарат Сони и полученными фотографиями поделилась на сайте, в общем доступе, у себя в группе «Курорт22». На фотографиях свое имя она не указывала, однако из названия ссылки было видно, что автор фото, она - ФИО1. Фотографии ею были размещены в определенном формате, в цветовой гамме. Однако без ее согласия, без указания ее имя как автора, либо ссылки на источник, газета «Белокуриха инфо», разместили на странице 6, номера 48 (116) от 30 ноября 2017 года две фотографии, которые были изменены в размере, цветовой гамме на черно-белые, а также были подвергнуты обрезанию. Кроме того, одна из фотографий была размещена на первой странице указанного выпуска газеты. Таким образом, по мнению истицы, трижды ответчиком, были незаконно использованы принадлежащие ей фотографические произведения, чем нарушены ее права автора на фотографические произведения.

Кроме того, находясь на территории курорта, около санатория «Белокуриха» она увидела как мастер работает со льдом и создает ледяные фигуры. Она произвела фотографирование мастера и пообщалась с ним. После чего написала статью под названием «Ледовых дел мастера». Фотографию и статью она разместила на сайте tilda, постоянный адрес - http://nasedkina.tilda.ws/page2058631.html. На фотографии отсутствовало указание ФИО1, однако из адреса ссылки усматривалось имя автора. Имя автора статьи было указано. Вместе с тем, ответчик, без ее согласия, опубликовал на странице 7 номера 51 (119) от 21 декабря 2017г. газеты «Белокуриха инфо» фотографию и статью, при этом изменил размер, цветовую гамму (с цветного на черно-белое) фотографии, а также произвел ее обрезку, а также статью, при этом изменил название статьи с «Ледовых дел мастера» на «Ледовых дел мастера приступили к работе!» тем самым изменили смысловую нагрузку статьи.

Также, ею была сделана фотография маршрутки около санатория «Сибирь» и размещена на сайте в группе «Курорт22», ответчик же без ее согласия, разместил указанную фотографию на странице 3 номера 45 (113) от 9 ноября 2017 года газеты «Белокуриха инфо».

Истица полагает, что действиями ответчика нарушены не только ее авторские права на произведения, но и нарушены ее личные неимущественные права, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика ООО «Алтай Ньюс Медиа» денежную компенсацию за нарушение авторских прав, выразившееся в незаконном воспроизведении, распространении путем продажи через коммерческую газету «Белокуриха инфо», редактирование, т.е. бездоговорное использование произведений автором которых она является в размере 60000 рублей, по 10000 рублей за каждое произведение, компенсацию за нарушение личных неимущественных прав (право на имя) в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда и ущерб, нанесенный деловой репутации в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что все фотографии выполнялись на фотоаппаратах Sony A55 и Sony A77, что подтверждается представленными на дисковом носителе файлами первоисточников. Также ее авторство на фотографии подтверждается наличием ссылки копирайта в наименовании указание ее фамилии. Кроме того как на сайте «Курорт22», так и на сайте tilde беспрепятственно определяется автор произведения, которого следовало указать при публикации фотографий в газете. Кроме того, ответчик мог и не указывать имя автора фотографий и статьи, а просто сделать ссылку на сайта с которого позаимствовал фотографии и статью.

В части нанесения ущерба деловой репутации, истица ФИО1 затруднилась представить обоснования.

Представитель истицы ФИО1 ФИО2 иск поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчики по делу газета «Белокуриха инфо», редакция газеты «Белокуриха инфо» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Алтай Ньюс Медиа» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, полагает что истицей не доказаны ее авторские права на фотографии и статью, поскольку истицей в качестве первоисточника представлены форматы RAW, JPEG, однако подтверждением первоисточника является только формат NEF. Кроме того, сумма компенсации не соответствует полученной от реализации газеты прибыли. Прибыль газеты составила немного более 3000 рублей. Кроме того, в газете «Курорт Белокуриха» использована фотография с концерта «Огни», но с указанием автора ФИО4.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

Частью ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пункт 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1255 ГК РФ, - интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ, - фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", - рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В судебном заседании установлено, что ответчик по делу ООО «Алтай Ньюс Медиа» является учредителем газеты «Белокуриха инфо».

Исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" периодическим распространением массовой информации является распространение не реже одного раза в год совокупности сообщений и материалов, предназначенной для неограниченного круга лиц. Под средством массовой информации понимается форма периодического распространения массовой информации, в том числе периодическое печатное издание, радио- и телепрограмма.

С учетом этого само по себе средство массовой информации не может иметь каких-либо прав и обязанностей и, соответственно, не является лицом, участвующим в деле (статья 34 ГПК РФ) (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 15.06.2010).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является юридическое лицо учредитель газеты «Белокуриха-инфо» - ООО «Алтай Ньюс Медиа».

Из материалов дела следует, что в газете «Белокуриха инфо» на странице 6, номер 48 (116) от 30 ноября 2017 года размещены две фотографии, с концерта «Огни», выполненные в черно-белом исполнении, и одна фотография на первой странице указанного выпуска газеты.

На странице 7 номера 51 (119) от 21 декабря 2017г. газеты «Белокуриха инфо» размещена фотография в черно-белом исполнении, а также статья с названием «Ледовых дел мастера приступили к работе!».

На странице 3 номера 45 (113) от 9 ноября 2017 года газеты «Белокуриха инфо» размещена фотография маршрутки также в черно-белом исполнении.

При этом. Автор фотографий и текста статьи не указан, как и не указан источник из которого получены (скопированы) указанные фото и статья.

Истица ФИО1 в судебном заседании утверждала, что автором указанных фотографий и статьи является она, при этом своего согласия на использование произведений в виде фотографий и статьи в газете «Белокуриха-инфо» она не давала, договор с ней не заключался

Ответчик по делу ООО «Алтай Ньюс Медиа», не оспаривали того факта, что фотографии и статья ими использованы без согласия автора, при этом пояснили, что им не было известно о том, что автором указанных произведений (фотографий) является именно ФИО1

В обоснование позиции об авторских правах на произведения, истица ФИО1 представила на дисковом носителе первоисточник фотографий DSC5183 (формат RAW + JPEG), DSC5408 (формат RAW + JPEG), DSC5655 (формат RAW + JPEG), DSC01235 (формат RAW + JPEG).

Содержимое указанного дискового носителя обозрено в судебном заседании. При просмотре файлов установлено, что в разделе «Свойства» - «Подробно» указана модель камеры на которой созданы фотографии – Sony SLT-A55V и Sony SLT-A77V.

Стороной истца представлены товарные чеки № № от 19.07.2015г, № от 13.05.2011г., № № от 19.06.2013г о приобретении камер Sony SLT-A55V и Sony SLT-A77V и ноутбука Lenovo используемого для копирования файлов первоисточника фотографий.

В товарных чеках не указан покупатель, однако ответчиком не опровергался факт того, что именно ФИО1 приобретала вышеназванные камеры, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в принадлежности камер Sony SLT-A55V и Sony SLT-A77V именно истице ФИО1

Согласно информации компании «Силамедиа», истица ФИО1 в период с 05 декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года принимала участие во всероссийском онлайн-соревновании «Кубок мультимедийного вызова» с материалом «Ледовых дел мастера» в номинации «Нагляденье». Из представленного организатором конкурса скриншота усматривается ссылка на biysk-ok.ru.

Представитель ответчика ООО «Алтай Ньюс Медиа» ФИО3 ссылался на то, что фотографии были скопированы с сайтов бийский округ и tilde, которые являются общедоступными и на которых не было размещено имя автора фотографий.

Вместе с тем, при открытии сайта tilde, в судебном заседании и открытии спорных фотографий на сайте, высвечивается адрес ссылки http://nasedkina.tilda.ws/page2058631.html.

Истица ФИО1 в судебном заседании поясняла, что это именно она, под своим адресом, содержащим указание на ее фамилию размещала фотографии, а также в своей группе на сайте «Курорт 22».

В силу статей 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

В соответствии со ст. 1272 ГК РФ если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Принцип исчерпания права, предусматривающий возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяет участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю.

Сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ.

При применении статьи 1272 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 Кодекса не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Исходя из статьи 1272, а также подпункта 4 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, согласно которому самостоятельным способом использования произведения, составляющим самостоятельное правомочие правообладателя, является импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения, в их взаимосвязи принцип исчерпания прав не охватывает случаи распространения в Российской Федерации оригиналов или экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот на территории иностранного государства, но не вводившихся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд признает не состоятельной ссылку ответчика на положения ст. 1272 ГК РФ, дающей по мнению ответчика, право ответчику использования фотографий и статьи без согласия автора. Суд признает не состоятельной ссылку ответчика на указание в качестве автора ФИО4 на фотографиях опубликованных в газете «Курорт Белокуриха» с концерта «Огни», поскольку из обозренных в судебном заседании фотографий усматривается иное расположение участников концерта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 постановления N 5/29).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в пункте 42 постановления N 5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В рассматриваемом случае в обоснование исковых требований истица ФИО1 сослалась на то, что используемые ответчиком фотоматериалы были созданы именно ее творческим трудом, в подтверждение чего представила распечатанные на бумажном носителе фотографии с оригинальным разрешением, а также указанием в качестве автора ФИО1.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 пояснил, что надпись «ФИО1» была сделана уже после того как ответчик произвел копирование фотографий с сайтов.

С учетом изложенного, а именно представленных истицей доказательств принадлежности ей камер, на которых выполнены снимки (фотографии), первоисточник, ссылки в первоисточнике на камеру, ссылки на автора фотографий при их размещении http://nasedkina.tilda.ws/page2058631.html, информации компании «Силамедиа» суд приходит к выводу о доказанности авторских прав истицы ФИО1 на спорные четыре фотографии.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено бесспорных доказательств опровергающих позицию истицы ее авторских прав, как и не представлено доказательств законного использования ответчиком фотографий на страницах газеты «Белокуриха инфо», право использования ответчиком этих фотографии, право ответчика внесения изменений в фотографии, в частности редактирование, изменение размера, цветовой гаммы.

В части бездоговорного использования статьи «Ледовых дел мастера» ответчик не оспаривал факт использования статьи с изменением названия, без указания автора, либо ссылки на источник от куда произведено копирование.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ на претензию, в котором ответчик признает незаконное использование текста (статьи) и предлагает выплату компенсации.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в установленном размере.

Судом установлено, что договор с ФИО1 на использование фотографий и текста статьи «Ледовых дел мастера», автором которых она является, не заключался, между тем указанные фотографии и статья были опубликованы в вышеуказанных номерах газеты «Белокуриха инфо».

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: (1) использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях (2) с обязательным указанием автора, (3) источника заимствования и (4) в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ в ст. 1250 ГК РФ были внесены изменения. Согласно новой редакции п. 3 названной статьи меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении него мер, предусмотренных подп. 5 п. 1 ст. 1252, подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, подп. 4 п. 1 ст. 1252, осуществляемых за счет нарушителя (п. 5 ст. 1250 Кодекса).

Таким образом, суд признает доказанным факт нарушения авторских прав истицы ФИО1 на использование 4 фотографий, одной из которых дважды и текста статьи «Ледовых дел мастера», а всего 6 произведений.

Истица просила суд взыскать за каждое произведение компенсацию в размере 10000 рублей, что по мнению суда соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, характеру допущенного нарушения, сроку незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, при этом суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что прибыль от реализации одного выпуска газеты составила 3355 рублей.

Таким образом с ответчика ООО «Алтай Ньюс Медиа» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение авторских прав в размере 60000 рублей (10000руб. х 6шт).

Кроме того, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за нарушение личных неимущественных прав, право на имя, в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с нанесением ущерба деловой репутации, поскольку стороной истицы не представлено доказательств нанесения ущерба ее деловой репутации действиями ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению расходы связанные с оплатой государственной пошлины, а с ответчика в пользу муниципального образования город Белокуриха подлежит взысканию недоплаченная часть государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Ньюс Медиа» в пользу ФИО1 60000 рублей компенсацию за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 2150 рублей, всего 67150 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Ньюс Медиа» в доход муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере 150 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько