Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 10.04.2017года в размере 136 000,00 из которых: сумма основного долга – 66 072,13 рублей, сумма процентов за пользования кредитом – 5 264,19 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 6 279,97 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности- 881,92 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 562,03 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 10.04.2017 г. на сумму 136 000.00 рублей. Процентная ставка по кредиту – 26.90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 136 000.00 рублей с заемщика счет (номер обезличен) открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 136 000.00 рублей (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту. Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуге «SMS - пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщик банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий договора). По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), по заявлению по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, в порядке с условиями, установленными договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Срок возврата кредита (срок кредита) - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту.

В соответствии с разделом II Общих условий Договора:

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процент за период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 раздела II Условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующе письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего списания. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания с счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 606,45 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотреть договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платеже по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договор страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Допущенные заёмщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ банк также имеет право требовать изменения или расторжения договора через суд. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 10.4.2020г.. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 04.06.2019г по 10.04.2020г. в размере 6279,97 рублей, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 26.10.2021 г. задолженность заемщика по договору составляет 78734,21 рублей, из которых: сумма основного долга – 66072,13 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 5264,19 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 6279,97 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 881,92 рублей. ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Просит суд зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору (номер обезличен) от 10.04.2017года 78734,21 рублей, из которых: сумма основного долга – 66072,13 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 5264,19 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 6279,97 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 881,92 рублей. Так же просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562,03 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление в котором она указала о том, что 28 января 2022 года, ФИО1, ознакомилась с материалами дела № 2- 1918/21, в связи с чем, выявлено множество нарушений судьи Каракетовой А.Х. в принятии искового заявления ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», о взыскании задолженности по так называемому кредитному договору (номер обезличен) от 10.04.2017 года, якобы заключённому между ПЕРСОНОЙ «ФИО1 паспорт: серия (номер обезличен)» и ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», о взыскании задолженности, в размере 78 734,21 руб. и гос. пошлины в размере 2 562,03 руб. Исковые требования не обоснованы и не доказаны, а также подписано лицом не имеющие на то полномочий, в материалах дела нет доказательств заключения кредитного договора между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ПЕРСОНОЙ «ФИО1 паспорт: серия (номер обезличен)», нет доказательств предоставления кредита. А также нет самого кредитного договора и первичных учетных бухгалтерских документов. Данное исковое заявление следует оставить без удовлетворения в полном объёме по следующим основаниям: В материалах дела, в качестве документа подтверждающего полномочия представителя истца была представлена копия доверенности (номер обезличен), в связи с чем исковое заявление, а так же все иные подписанные или поданные лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска не могут рассматриваться в суде по данному делу.

В материалах дела имеются светокопии приложений к исковому заявлению, оригиналов документов к исковому заявлению представителем истца, который не подтвердил полномочия подписывать данное исковое заявление от имени ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», не предоставлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По смыслу данных норм права к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом. Копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, допускается представлять только для ответчиков и третьих лиц. Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьёй 132 ГПК РФ, в соответствии с абзацем четвёртым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца. Ч. 4 ст. 135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. При принятии искового заявления и вынесении своего первичного по делу Определения, судья Хачиров З.Б., обязан был произвести оценку представленных доказательств, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, а именно: при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. В соответствии со ст. 133 ГПК РФ, судья при получении искового заявления в течении 5 дней выносит Определение о его принятии. Согласно императивным требованиям ч. 5 ст. 225 ГПК РФ любое Определение должно быть мотивировано, а также в нём должны быть указаны ссылки на законы, которыми суд руководствовался при вынесении своего промежуточного решения в форме определения. Вынося любое решение, в том числе и промежуточное, в форме Определения, судья обязан проводить оценку имеющихся в материалах дела доказательств в пределах поставленного на разрешение вопроса. При получении искового заявления судья обязан: Проверить полномочия истца и его представителя. Проверить, для данной категории дел, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Проверить через призму 131 и 132 статей ГПК РФ, а также в соответствии со ст.67 ГПК РФ наличие доказательств, а не их копий, обосновывающих исковые требования. ГПК РФ Статья 71. Письменные доказательства. п. 2 Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном «виде», суд может потребовать представления подлинников этих документов. Таким законом является ст. 67 ГПК Оценка доказательств. 7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, даже при наличии в материалах дела самым надлежащим образом заверенных копий документов - доказательств, это не даёт основание и возможности суду обосновывать такими копиями доказательств (не допустимыми доказательствами) свои решения, без обозрения и сличения их с оригиналами, как судом, так и сторонами (при их участии) таких документов. При этом данная позиция подтверждается и императивной нормой, закреплённой в ст. 132 ГПК РФ абзац 4 (документы, а не копии этих документов). Данные нормы права подлежат обязательному применению всеми судьями РФ. В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем, при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. В силу ч.1 и 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В силу ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствии. Настоящее исковое заявление подписано ФИО3, к иску приложена копия доверенности (номер обезличен), согласно которой ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» в лице председателя правления ФИО4, действующего на основании устава, уполномочивает ФИО3, в том числе, и на подписание и подачу исковых заявлений. Настоящая копия доверенности заверена лицом, не являющегося Председателем Правления ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК». Согласно выписке ЕГРЮЛ, Председателем Правления ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», является ФИО5, запись внесения в ЕГРЮЛ 18.01.2021. Данная доверенность заверена ненадлежащим образом, отсутствует дата заверения, не известно о существование оригинала и где он хранится. Согласно пунктам 23, 25 ГОСТа Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. ИНН, ОГРН, КПП отсутствуют. Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями. Копий документов, касающихся прав граждан» (в ред. от 08.12.2003г.) определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно- распорядительной документации. Требования к оформлению документов (Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст) предусмотрено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации. Копия доверенности заверена лицом, на которое выдана доверенность, ФИО3, который не является уполномоченным лицом заверять доверенность выданную ему же. Из изложенного следует, что заверенной копией документа, подтверждающего полномочия представителя, является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Таким образом, помимо нотариального способа заверения документов, в качестве альтернативы ему допускается, чтобы достоверность, копии доверенности была засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана такая доверенность. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения. Однако в нарушение действующего законодательства, суду представлена копия доверенности, заверенная самим представителем. Данное заверение копии доверенности нельзя признать надлежащим, поскольку в силу прямого указания закона свидетельствование верности копии доверенности допускается руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность. Статьёй 53 ГПК РФ не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, предъявляет суду подлинную доверенность, она приобщается к материалам гражданского дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной нотариально либо судом. Отсутствие подлинных документов, не удостоверенных судьей, свидетельствует о нарушении требований ст. 71 ГПК РФ и принципа непосредственности исследования письменных доказательств. Представленные копии при подаче искового заявления не позволяют суду удостоверить копию представленного при отсутствии его оригинала, что недопустимо, поскольку отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям пункта 3 статьи 67 ГПК РФ, лишает суд сделать вывод о наличии у заявителя права требования к Ответчику. Таким образом судья Хачиров З.Б. нарушил ч.7 ст. 67 ГПК РФ. В этом случае судья Хачиров З.Б. обязан был произвести оценку доказательств в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, чего не сделал. В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 25.09.2014г. №2187-0 отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела. Изложенная правовая позиция также основана на разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 г. (ответ на вопрос 2). Ч. 4 ст. 135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. п. 1 ст. 136 ГПК РФ Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. П. 4 ст. 131 ГГ1К РФ Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Судьёй Усть-Джегутинского районного суда, было вынесено Определение, в котором было установлено, что исковое заявление подано в суд с соблюдением требований статьёй 131,132 ГПК РФ. Приведенный выше правой анализ законов и фактов означает, что иск от ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», к ПЕРСОНЕ «ФИО1 паспорт: серия (номер обезличен)», о взыскании задолженности по кредитному договору не соответствует п. 4 ст. 131 ГПК РФ. Такая же правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 сентября 2014 г. № 2187-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав. Пунктом 4 части первой ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом, что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. При изложенных выше обстоятельствах, судья Хачиров З.Б., при принятии такого иска обязан был применить ч. 1 ст. 136, ч. 4 ст. 135 ГПК РФ и вынести определение об оставлении заявления без движения и вернуть иск истцу. Принимая ненадлежащую доверенность судьёй, означает грубое нарушение гражданских прав Ответчика, превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), нарушение ст. 12 ГПК РФ и ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 31.07.2020) «О статусе судей в Российской Федерации» и вытекает в заведомо неправосудный судебный акт (ст. 305 УК РФ). П. 1 ст. 182 ГК РФ Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. П.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. П.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В деле имеется совершенно нечитаемая копия неизвестного документа. Данная копия не читаема, не имеет реквизитов и печати организации, выдавшей этот документ, так же данная копия не является доказательством заключения кредитного договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ. Данную копию, ФИО1 не подписывала. Происхождение данной копии не установлено, а так же невозможно определить с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии данного документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа и где находится оригинал данной копии не установлено. Так же не представляется возможным установить должность, полномочия и ФИО подписавшего данную копию от имени истца. Доказательств (бухгалтерских первичных расчетных документов и платежных поручений от уполномоченных лиц) перечисления денег в определенной сумме, в деле не имеется. С предоставлением суду копии договора займа (в нашем случае копия неизвестно какого документа), так же не согласен Верховный суд (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 N 5-КГ14-63 (Судебная коллегия по гражданским делам)) «Представленные суду платежные поручения (в нашем случае таких представитель истца не представил) лишь удостоверяли факт передачи денежной суммы. Они не могли рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств. Таким образом, поскольку подлинников договора займа суду представлено не было, а перечисление само по себе не могло однозначно свидетельствовать о заключении указанного договора с ответчиком, у суда не имелось оснований для вывода о том, что были заключены договоры займа.» Данная копия неизвестно какого документа не является доказательством заключения договора и передачи денежных средств в пользование ПЕРСОНЕ «ФИО1 паспорт: серия (номер обезличен)». Данная копия не может служить основанием в решение суда, и должна быть исключена из перечня допустимых доказательств, судьёй Усть-Джегутинского районного суда Каракетовой А.Х. п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. П.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФПНАНС БАНК» не передавал ПЕРСОНЕ «ФИО1 паспорт: серия (номер обезличен)» деньги. В деле имеется копия выписки по счету и расчет задолженности. К выписке по счету не приложено бухгалтерских первичных расчетных документов и платежных поручений от уполномоченных лиц. В деле нет доверенности, которая наделяет полномочиями ФИО3 подписывать бухгалтерские документы от ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК». Выписки по счету и расчеты задолженности не является доказательством заключения кредитного договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ. Кроме того, не представляется возможности установить на основании какого первичного учетного документа с подписью уполномоченного лица и всеми неотъемлемыми реквизитами была совершена каждая транзакция. Доказательств (бухгалтерских первичных расчетных документов и платежных поручений от уполномоченных лиц) перечисления денежных средств на счет заемщика в определенной сумме, в деле не имеется. Банковские выписки и расчёты задолженности расчетными документами не являются. Данный расчёт оформлен ненадлежащим образом, в нем отсутствуют необходимые реквизиты (реквизиты подтверждающих документов, ставших основанием для проведения банковских операций, корреспондирующие счета контрагентов, которым перечислялись, либо от которых приняты деньги). Не прикреплены документы, являющиеся основанием для движения денежных средств, выписки не могут служить доказательством заключения кредитного договора и передачи банком денежных средств и не могут быть положены в основу решения суда. Происхождение данной выписки не установлено. В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно п.2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 2.3 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. ЦБ РФ 31.08.98 N 54-П) (ред. от 27.07.2001). Положением Банка России от 16 июля 2012 г. № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Для подтверждения выполнения своих обязательств по кредитному договору банк обязан предоставить в суд следующие первичные учетные документы: Платежное поручение на зачисление на расчетный счет заемщика. Распоряжение о перечислении денежных средств. Книга регистрации учета моих лицевых счетов. Мемориальные ордера на все проводки по счетам. Бухгалтерский баланс, журнал проводок, отчеты о прибылях и убытках, характеристики договоров по лицевым счетам, оборотно-сальдовым ведомость. Счет-выписка по движению денежных средств за весь период. Счет-выписка по движению денежных средств с моего расчетного счета. Счет-выписка (с расшифровкой) по счету: синтетическому и аналитическому учету. Мемориальные ордера по кредитному договору. Однако ни одного документа, лицом не подтвердившим полномочия представлять ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», в качестве доказательств перечисления денежных средств не представлено. Момент зачисления денежных средств (кредита) на банковский счет Заёмщика, как факт хозяйственной жизни, с учетом правил п. I ст. 422 ГК РФ, подлежал оформлению расчетным документом, по правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации установленных в соответствии пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 N 86-ФЗ в Положении Банка России «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 года№ 302-П, далее Положение Банка России № 302-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений с 27.03.2007 г. по 31.12.2012 г.). При этом вторым абзацем подпункта 1.5.4. раздела 1 части 3 Положения Банка России 302-П установлено: зачисление (списание) денежных средств по счетам клиентов производится на основании расчетных документов, послуживших основанием для совершения этих операций (если иное не предусмотрено в договоре с клиентом). Расчетные документы, послужившие основанием для совершения операций по зачислению (списанию) денежных средств оформлялись на момент возникновения правоотношений, в силу статьи 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1-ФЗ и в соответствии подпункта 1.1.8 Положения Банка России «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» от 01.04.2003 годаК 222-П, расчетные документы, используемые при осуществлении безналичных расчетов физическими лицами по своим текущим счетам, заполняются физическим лицом в соответствии с требованиями Банка России к заполнению расчетных документов, установленными Положением Банка России N 2-П, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением, на бланках документов, включенных в Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93 (класс «Унифицированная система банковской документации»). При этом пунктами 2.1. - 2.4. главы 2 Положения Банка России «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 3 октября 2002 года N 2-П (действующего в редакции на момент возникновения правоотношений с 02.03.2008 года по 02.07.2011 год), далее - Положение Банка России No 2-П, установлено: Банки осуществляют безналичные расчеты по счетам на основании расчетных документов. Расчётный документ представляет собой: распоряжение плательщика (клиента или банка) о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств; распоряжение получателя средств (взыскателя) на списание денежных средств со счета плательщика и перечисление на счет, указанный получателем средств (взыскателем).2.3. При осуществлении безналичных расчетов в формах, предусмотренных в пункте 1.2 настоящей части Положения, используются следующие расчетные документы: а) платежные поручения; б) аккредитивы; в) чеки; г) платежные требования; д) инкассовые поручения. Расчетные документы на бумажном носителе оформляются на бланках документов, включенных в Общероссийский классификатор управленческой документации (далее - ОКУД) ОК 011-93 (класс «Унифицированная система банковской документации»). Форматы расчетных документов приведены в приложениях 1, 5, 9,13 к настоящему Положению. Таким образом на основании выше изложенных нормативных актов Банка России обязательных для исполнения Кредитором, в силу правил статей 59 и 60 ГПК РФ, Положения Банка России от 31.08.1998 года No 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», далее - Положение Банка России No 54-П. Изучив выписку формирования движения денежных средств по счёту, возникает множество вопросов. 1. Выдано по договору 136 ООО, 00 в валюте RUR. Согласно "OK (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 25.12.2000 N 405-ст) (ред. от 01.06.2003) цифровому коду 643 буквенному коду RUB соответствовало Пояснение: данная позиция относится к деноминированному российскому рублю. Российскому рублю соответствовал цифровой код 810 буквенный код RUR. Согласно Изменениям от 6/2003 ОКВ в Общероссийском классификаторе валют OK (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утв. Госстандартом РФ код 810 RUR - аннулирован. На сегодняшний день действует код валюты - 643 буквенное обозначение RUB - "OK (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют" (утв. Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст) (ред. от 02.06.2016). В Информационном письме № 16-4/6083 от 21.08.2018г. (№ МЦИО-20-3/2673) Межрегиональный центр обработки информации Банка России сообщает, что на сайте WWW.CBR/RU/MC1RAB1S в разделе «Классификатор валют» размещена актуальная версия электронной базы данных Общероссийского классификатора валют (файл OKV.DBF) в составе архивного файла OKV.Z1P, вступающая в силу с даты «20.08.2018». Письмо адресовано руководителям организаций, участвующих в электронном обмене с Банком России (по списку, кроме ДПУ, ГХ, ПУ). Согласно Информационному сообщению База данных актуализирована с учетом Изменений 43/2018. 44/2018 к Общероссийскому классификатору валют ОК (МК (ИС04217) 003-97) 014-2000 (ОКВ). утвержденных Приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) № 840-ст от 24.10.2018 г., № 841-ст от 24.10.2018г. Изменений 43/2018, 44/2018 вступают в действие в действие в Банке России 07.11.2018г. База данных ОКВ представлена в виде архивного файла OKV.ARJ, в состав которого входят файлы OKV.DBF, OKV_I.DOC. Архивный файл OKV.ARJ размещен в каталоге CLASS библиотеки REESTR Системы файлового ресурса и на сайте Корпоративного портала интернет Банка России в рубрике «Распространение НСИ Юбщероссийские классификаторы \ОКВ». При заявленных обстоятельствах, в случае частичного удовлетворения исковых требований, удовлетворения исковых требований ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» Усть-Джегутинским районным судом в лице Хачирова З.Б., с последующим возбуждением исполнительного листа и направление его в службу ФССП, возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 (акцепт банком предложенного договора в рамках настоящего возражения), о взыскании с ФИО1 денежных средств в виде задолженности, пений штрафов, судебных издержек, предлагается банку возместить мне убыток за причиняемый тем самым имущественный ущерб в размере удовлетворенных судом исковых требований банка. Согласно заявленному, у истца есть право на отказ от искового заявления в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если данное предложение будет отклонено, это будет считаться акцептом настоящих условий договора, изложенных в данном Отзыве. В связи с чем представитель истца ФИО3 и ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» обязуется мне выплатить денежную компенсацию в размере причинённого ущерба удовлетворением искового заявления с направлением исполнительного листа в адрес службы ФССП с возбуждением исполнительного производства в размере 500 000 рублей. В случае если судья Хачиров З.Б., вынесет окончательное решение, в котором удовлетворит иск частично или в полном объёме, без надлежащей доверенности, не проверит факт заключения кредитного договора и исполнения его условий, которые подтверждается только бухгалтерскими первичными расчетными документами и платежными поручениями от уполномоченных лиц, а так же на основе копий с последующим возбуждением исполнительного листа и направление его в службу ФССП то такое решение будет незаконным и не может быть исполнено, а также будет являться заведомо неправосудным судебным актом (ст. 305 УК РФ). В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчика ФИО1

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в порядке реализации заявления ответчика ФИО1 от 10.04.2017 года о предоставлении кредита между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 10.04.2017 года был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым размер предоставленного истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику ФИО1 кредита составил 136 000.00 руб.; процентная ставка по кредиту – 26.90%; ежемесячно, равными платежами в размере 5,606,45 рублей, в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становиться обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей 36. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 10.05.2017г число каждого месяца. Счет (номер обезличен).

Из представленной истцом выписки по счету (номер обезличен) открытому на имя ответчика ФИО1, первоначальный график платежей при заключении кредитного договора с 04.06.2019 года по 10.04.2020 года, судом установлено, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», исполнив свои обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 10.04.2017 года, перечислил на счет ФИО1 кредитные средства в размере 136 000,00 руб., из которых по распоряжению заемщика в указанной же день ФИО1 получила.

Таким образом, на основании совокупности представленных истцом доказательств суд признает установленным, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по заключенному 10.04.2017 года с ответчиком ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) исполнил в полном объеме.

Из представленных исковой стороной материалов судом установлено, что погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ответчиком ФИО1 путем внесения в сроки, определенные первоначальным графиком платежей при заключении кредитного договора (номер обезличен) от 10.04.2017года, на открытый на имя ФИО1 счет (номер обезличен), ежемесячного платежа в размере 5606,45 руб., включающего в себя размер кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за предоставление извещения, подлежащего последующему списанию банком.

Из представленного первоначального графика платежей при заключении кредитного договора (номер обезличен) от 10.07.2017года судом установлено, что первый ежемесячный платеж в размере 5606,45 руб. должен был быть произведен – 10.05.2017 года, последний ежемесячный платеж в размере 5570,48 руб. – 10.04.2020 года.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 20.01.2020 года был выдан судебный приказ №2-101/2020г., впоследствии 20 октября 2020 года отмененный, которым с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 10.04.2017 года.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был произведен 10.04.2020г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 04.06.2019 года по 10.04.2020 года в размере 6279,97 руб.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд признает установленным факт недобросовестного исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед истцом по кредитному договору (номер обезличен) от 10.04.2017 года.

Сведениями о том, что неисполнение в течение периода времени и по день судебного разбирательства ответчиком ФИО6 обязательств перед кредитным учреждением по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера суд не располагает.

В соответствии с требованиями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В кредитном договоре (номер обезличен) от 10.04.2017 года, заключенном между сторонами, а также в нормах статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не исполнила взятую на себя по кредитному договору обязанность производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, постольку суд признает требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту, в том числе процентов за пользование кредитом, законным и обоснованным.

Исследовав и проверив представленный исковой стороной расчет задолженности по кредитному договору, учитывая его обоснованность, соответствие закону и условиям соглашения, арифметическую верность, суд берет его за основу и признает установленным, что задолженность заемщика – ответчика ФИО1 перед истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по основному долгу составляет 78734,21 рублей, из которых: сумма основного долга – 66072,13 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 5264,19 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 6279,97 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 881,92рублей.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска при цене иска 78734,21 руб. произведена оплата государственной пошлины в размере 2562,03 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 26.10.2021г. и №8319 от 14.11.2019 года.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что требование истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме, посредством взыскания с ответчика ФИО1 суммы в размере 2562,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1281,19 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 10.04.2017 года в размере 78734,21 рублей, из которых: сумма основного долга – 66072,13 рублей; сумма процентов за пользование кредитом –5264,19 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 6279,97 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 881,92 рублей, сумму комиссии за направление извещенией-236,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2562,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца через Усть-Джегутинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись З.Б. Хачиров

Копия верна:

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Решение вступило в законную силу 11 марта 2022 года.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-158/2022 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.