Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-158/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с данным иском, указывая, что 1 марта 2019 года между ним и ответчиком ФИО3, являвшимся на тот период времени индивидуальным предпринимателем, был заключен договор поставки № 654, согласно которому истец обязался поставлять ответчику строительные и отделочные материалы с отсрочкой их оплаты на срок 30 календарных дней с момента поставки, а ответчик обязался их оплатить. Лимит товарного кредита был оговорен в 100 000 рублей (включая НДС).

Истец поставил ответчику товара на общую сумму 294 415 рублей 55 копеек, а ответчик оплатил 208 643 рубля 85 копеек. Таким образом, размер неоплаченной ответчиком задолженности составил 85 771 рубль 70 копеек.

За неисполнение, или ненадлежащее исполнения договора поставки, в нем предусмотрены: пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, размер которой за период с 18 ноября 2019 года по 27 августа 2021 года составил 55 665 рублей 83 копейки, и проценты за пользование товарным кредитом в размере 0,1% в день от полученной без предоплаты продукции за каждый день просрочки, размер которой за период с 17 октября 2019 года по 27 августа 2021 года составил 58 410 рублей 53 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность за поставленный товар в размере 85 771 рубль 70 копеек, неустойку в размере 55 665 рублей 83 копеек до даты погашения задолженности, сумму товарного кредита в размере 58 410 рублей 53 копеек до даты погашения задолженности и госпошлину в размере 5 196 рублей 96 копеек.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим, причин неявки суду не сообщили, при этом ФИО4 представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии ее и в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, в котором указала на полную поддержку заявленных требований.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, так же не просил об отложении рассмотрения дела, письменных возражений не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, учитывая соответствующее заявление представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

19 апреля 2022 года по заявлению истца по делу вынесено определение о применении обеспечительных мер по иску, согласно которому был наложен арест на имущество ответчика, а также на его денежные средства, хранящиеся на расчетном счете №, открытом в Банке Точка ПАО Банка «ФК Открытие», в пределах цены иска - 199 848 рублей 06 копеек.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 марта 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупателем) был заключен договор поставки № 654, по условиям которого поставщик обязался отдельными партиями, по письменным заявкам, поставить покупателю строительные и отделочные материалы, а покупатель принять их и оплатить, при этом оговорено, что поставщик отпускает продукцию без предоплаты с отсрочкой платежа не позднее 30 календарных дней с момента поставки партии товара (п.п. 1.1-2.2).

Согласно п. 2.7 Договора подряда, лимит товарного кредита, то есть максимальная сумма стоимости товара, который может быть поставлен покупателю о отсрочкой оплаты или сумма неоплаченной задолженности покупателя за поставленный товар, в течение всего срока действия договора, составляет 100 000 рублей, в том числе с НДС.

Договора вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года (п. 6.1).

Истец свои обязательства выполнил в полном соответствии с условиями договора и поставил ответчику по его заявкам товар на общую сумму 294 415 рублей 55 копеек, а ответчик этот товар принял и оплатил его на общую сумму 208 643 рубля 85 копеек, что подтверждается: счетами-фактурами: № 50349 от 10 октября 2019 года, № 10214 от 4 марта 2019 года, № 10216 от 4 марта 2019 года, № 10217 от 4 марта 2019 года, № 46495 от 20 сентября 2019 года, 12930 от 21 марта 2019 года, № 11648 от 14 марта 2019 года, № 10224 от 4 марта 2019 года, № 10222 от 4 марта 2019 года, № 10221 от 4 марта 2019 года, № 10220 от 4 марта 2019 года, № 10219 от 4 марта 2019 года, № 46496 от 20 сентября 2019 года, № 51703 от 17 октября 2019 года, № 143172 от 20 сентября 2019 года, № 143177 от 20 сентября 2019 года; товарно-транспортными накладными с аналогичными номерами и датами, а также актом сверки.

Таким образом, размер задолженности по неоплаченному товару, составил 85 771 рубль 70 копеек.

Согласно п. 2.3 Договора поставки, в случае отсутствия оплаты за поставленный с отсрочкой платежа товар в срок, указанный п. 2.2 договора, то такой отпуск рассматривается как предоставление товарного кредита и влечет начисление процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от стоимости полученной без предоплаты продукции за каждый день, начиная со следующего после получения продукции и вплоть до ее полной оплаты.

Согласно п. 5.1 Договора поставки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, предусмотренного п. 2.2 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от несвоевременно и (или) неполностью уплаченной денежной суммы за каждый день просрочки надлежащей оплаты.

30 августа 2021 года истец предъявил ответчику претензию № 41 о возврате указанной задолженности и уплате установленных Договором подряда санкций. Однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, равно как и не уплачены санкции, предусмотренные Договором подряда.

На момент подачи искового заявления в суд - 24 февраля 2022 года, задолженность ФИО3 перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 составила 85 771 рубль 70 копеек и является в соответствии с п. 2.2 просроченной.

Согласно выписки из ЕГРИП № ИЭ9965-22-36777016 от 25 февраля 2022 года ответчик ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 6 февраля 2020 года.

Давая оценку заявленным истцом требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закон" или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1); указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2); указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил свою часть обязательств по Договору подряда и не оплатил поставленный ему товар.

В основу исковых требований истцом положено неисполнение ответчиком своей части обязательства в установленный договором срок.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доводы искового заявления не оспорил, доказательства исполнения своей части обязательства по договору подряда суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованными заявленных требований о взыскании с ответчика долга по Договору подряда в размере 85 771 рубля 70 копеек и о наличие правовых оснований к их удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании предусмотренных Договором подряда санкций, которое суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Как указывалось выше, условиями договора предусмотрены санкции в виде пени и процентов в случае неисполнения или не надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате полученного товара (п.п. 2.3 и 5.1 Договора подряда), срок уплаты которых определен полной уплатой долга.

С данными условиями Договора подряда ответчик был ознакомлен и согласен о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Таким образом, требования истца о взыскании санкций, предусмотренных Договором подряда, а именно: неустойки за период с 18 ноября 2019 года по 27 августа 2021 года в размере 55 665 рублей 83 копейки и процентов за пользование товарным кредитом за период с 17 октября 2019 года по 27 августа 2021 года в размере 58 410 рублей 53 копеек, являются обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку он математически верен, соответствует условиям договора и отвечает требованиям закона, а учитывая условия уплаты указанных санкций в части срока, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанных санкций по день фактического погашения задолженности, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 196 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> задолженность по договору поставки № 654 от 1 марта 2019 года в размере 85 771 рубля 70 копеек; неустойку за период с 18 ноября 2019 года по 27 августа 2021 года в размере 55 665 рублей 83 копейки; неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы (85 771 рубль 70 копеек) в день за период с 28 августа 2021 года до даты фактического погашения задолженности; проценты за пользование товарным кредитом за период с 17 октября 2019 года по 27 августа 2021 года в размере 58 410 рублей 53 копеек; проценты за пользование товарным кредитом в размере 0,1% от стоимости полученной без предоплаты продукции (85 771 рубль 70 копеек) в день за период 28 августа 2021 года до даты фактического погашения задолженности, а также госпошлину в размере 5 196 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года.

Председательствующий В.В.Деркач