Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая компания Верхневолжский продторг» о взыскании денежных средств в размере 212 500 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 908, 37 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Оптовая компания Верхневолжский продторг» о взыскании денежных средств в размере 212 500 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 908, 37 рублей.

Определением суда от 16.11.2017 в качестве третьего лица привлечено ООО «Фирма ТЛ».

Определением суда от 24.07.2018, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

Определением суда от 13.09.2018, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Тверской области.

Определением суда от 11.10.2018, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г. Твери.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2017 ООО «Фирма ТЛ» и ФИО1, заключили договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Фирма ТЛ» передало, а ФИО1 принял, принадлежащее ООО «Фирма ТЛ» право требования и взыскания денежных средств в размере 212 500 рублей, оплаченных 13.11.2014, являющихся неосновательным обогащением и процентов за пользование чужими денежными средствами у ООО «Оптовая компания Верхневолжский продторг».

Права требования, принадлежащие Цеденту, возникли в силу оплаты Цедентом должнику денежных средств по договору от 16.10.2014 №, который является ничтожным.

Наличие права требования в размере 212 500 рублей оплаченных 13.11.2014 являющихся неосновательным обогащением и процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждается выпиской из лицевого счета Цедента и заключением эксперта от 27.05.2015 №.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 383 ГК РФ предусмотрено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Пункт 1 ст. 388 ГК РФ содержит условия уступки требования: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой, письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

С учетом того, что заключением эксперта от 27.05.2015 № 149/15 установлено, что договор от 16.10.2014 № 110 подписан неустановленным лицом, а лицо имевшее право действовать от имени ООО «Фирма ТЛ» не подписывало указанный договор, основания для перечисления в адрес ООО «Оптовая компания Верхневолжский продторг» денежной суммы в размере 212 500 рублей у ООО «Фирма ТЛ» отсутствовали, указанная сумма является неосновательным обогащением.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебное заседание истец – ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в сове отсутствие не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Оптовая компания Верхневолжский продторг» - ФИО3, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 159 ГК РФ сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида неустановлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или скольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор следует считать заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пену).

В силу ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не втекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

30.10.2014 ответчик выставил в адрес ООО «Фирма ТЛ» счет-фактуру № С-3010-0015 на поставку муки в/с 1/50 Липецк в количестве 3000 тонн и сахарного песка (ПР 1) в количестве 1 000 тонны, на общую сумму 77 000 рублей.

Товар доставлен ООО «Фирма ТЛ» 30.10.2014, что подтверждается подписью представителя ООО «Фирма ТЛ» и печатью организации в товарной накладной от 30.10.2014 № С-3010-0015.

06.11.2014 ответчик выставил в адрес ООО «Фирма ТЛ» счет-фактуру № С-0611-0004 на поставку сахарного песка в количестве 5 000 тонн на сумму 167 500 рублей.

Товар доставлен ООО «Фирма ТЛ» 06.11.2014, что подтверждается подписью представителя ООО «Фирма ТЛ» и печатью организации в товарной накладной от 06.11.2014 № С-0611-0004.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании и количестве переданного ООО «Фирма ТЛ» товара, подписаны со стороны ООО «Фирма ТЛ» и скреплена печатью.

При таких обстоятельствах товарные накладные признаются надлежащим доказательством совершения сторонами поставки.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара (ст. 455,457, 458 ГК РФ).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной говором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст.ст. 486, 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «Фирма ТЛ» 13.11.2014 платежным поручением № 2 произвело оплату поставленного товара, указав в назначении платежа «оплата по счету от 06.11.2014 № С-0611-0004, по счету от 30.10.2014 № С-3010-0015 в том числе НДС 10%», что подтверждается выпиской из банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий. Тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из доказательств, представленных истцом в материалах дела усматривается, что с расчетного счета ООО «Фирма ТЛ» на счет ответчика 13.11.2014 были перечислены нежные средства в размере 212 500 рублей, в назначении платежа указано: «оплата по счету от 06.11.2014 № С-0611-0004 по счету от 30.10.2014 № С-3010-0015 в том числе НДС 10%», что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Фирма ТЛ».

Таким образом, со стороны ООО «Фирма ТЛ» имелось волеизъявление на заключение сделки и во исполнение сделки добровольно перечислило денежные средства ответчику. То есть вставленные истцом доказательства (выписку из лицевого счета ООО «Фирма ТЛ» от 13.11.2014) свидетельствует о том, что перечисляя денежную сумму ответчику, ООО «Фирма ТЛ» исполнило договорные обязательства, и потому истец не вправе требовать возврата указанных средств.

Обязательство вследствие неосновательного обогащения отсутствует.

Неосновательное обогащение не может быть взыскано, тогда когда между сторонами имеются правоотношения, из которых у сторон возникли права и обязанности.

Что касается ссылки истца на наличие права требования в размере 212 500 рублей, являющихся неосновательным обогащением и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании заключения эксперта от 27.05.2015 № является ошибочным.

Проанализировав заключение эксперта от 27.05.2015 №, можно сделать вывод о том, что экспертиза проводилась в отношении договора от 16.10.2014 №, доверенности от 10.11.2013 № и от 13.11.2014 №.

Документы не имеют отношения к настоящему делу.

В данном случае была произведена поставка товара по товарным накладным от 06.11.2014 № С-0611-0004, от 30.10.2014 № С-3010-0015.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения не обосновано, не подтверждены материалами дела и не подлежит удовлетворению, поскольку по правилам ст. 1102 ГК РФ истец, не доказал факт возникновения и наличия у ответчика неосновательного обогащения, а также размер данного неосновательного обогащения ответчиком за счет истца.

Относительно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая вышеизложенное, сумма не подлежит взысканию. Истец не представил доказательств неосновательного обогащения, а значит и не может требовать взыскание процентов за пользование денежными средствами.

ООО «Оптовая компания Верхневолжский продторг» на рынке оптовой торговли более 20 лет, зарегистрировано в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке и состоит на учете в налоговом органе.

Ответчик своевременно и в полном объеме выполняет все установленные действующим Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности налогоплательщика, а также не является должником по платежам, подлежащим уплате в бюджет Российской Федерации. В отношении ответчика не инициирована процедура банкротства и не находится в стадии ликвидации или реорганизации. Ответчик располагает полномочиями, материальными и трудовыми ресурсами, а также прочими условиями, необходимыми для заключения и исполнения всех обязательств по договорам, в том числе с зарубежными партнерами (например, поставщиками Республики Беларусь).

Более того, ответчик постоянно участвует в конкурсах в сфере закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд и является поставщиком муниципальных учреждений Тверской области. В банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ответчик не значится.

Таким образом, ответчик не стал бы удерживать денежные средства ООО «Фирма ТЛ», не имея на то законных оснований. Ответчик поставил товар, в свою очередь, ООО «Фирма ТЛ» произвело оплату.

Третье лицо – ФИО4, полагал о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснив, что подписи от имени ФИО5 в документах, представленных на экспертизу не выполнял.

Третьи лица – ООО «Фирма ТЛ», ФИО5, УМВД России по Тверской области, УМВД России по г. Твери, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, 24.07.2013 ООО «Фирма ТЛ» создано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого указано торговля оптовой бумагой и картоном.

В качестве дополнительных видов деятельности указано, в том числе торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенные в другие группировки.

Генеральным директором ООО «Фирма ТЛ», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является ФИО5, коммерческим директором, согласно приказу от 01.12.2013 №, является ФИО4

16.10.2014 между ООО «Оптовая компания Верхневолжский продторг» (Поставщик) и ООО «Фирма ТЛ» (Покупатель) заключен договор поставки № 110, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора.

Предметом поставки являются товары, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых, указывается в товарной накладной и счете-фактуре, являющихся неотъемлемой часть настоящего Договора (п. 1.2 Договора от 16.10.2014 № 110).

Выставленный на каждую отдельную партию счет является протоколом согласования цены, на основании которого выставляется счет – фактура (п. 1.3 Договора от 16.10.2014 № 110).

Согласно п. 2.2 Договора от 16.10.2014 № 110 дата поставки считается получения товара Покупателем. Товар считается полученным Покупателем в момент подписания товарных накладных.

По выбору Покупателя поставка товара может осуществляться самовывозом со склада Поставщика (выборка Товара); доставкой товара на склад Покупателя (п. 2.3 Договора от 16.10.2014 № 110).

Оплата за поставленный товар производится в течение четырнадцати дней со дня получения товара (п. 4.3 Договора от 16.10.2014 № 110).

Правовая свобода граждан и юридических лиц в заключении договора определена положениями ст. 421 ГК РФ, которая не допускает понуждения к заключению договора.

Исходя из заявленных исковых требований и их правового и фактического обоснования, в силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания указанных фактических обстоятельств лежит на истце.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как закреплено ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должны быть достигнуто соглашение.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик поставил ООО «Фирма ТЛ» продукцию на сумму 244 500 рублей, что подтверждается товарной накладной от 30.10.2014 № С-3010-0015 и счет – фактурой от 30.10.2014 № С-3010-0015 на сумму 77 000 рулей, и товарной накладной от 16.11.2014 № С-0611-0004 и счет фактурой от 06.11.2014 № С-0611-0004 на сумму 167 500 рублей.

Таким образом, ответчиком обязательства по сделке выполнены.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия, ничтожна (ч. 1 ст. 170 ГК РФ).

Относимых и допустимых доказательств того, что сделка не имела намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Исполнение обязательства - это совершение должником действий (бездействия), которые составляют предмет обязательства (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг, внесение вклада в совместную деятельность, уплата денег и т.п.).

Исполнение представляет собой юридический поступок, то есть правомерное юридическое действие, с которым нормы права связывают юридические последствия независимо от того, было ли направлено это действие на указанные последствия или нет.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Требования к надлежащему исполнению обязательства содержатся в г. 22 ГК РФ и предусматривают, что оно должно быть исполнено надлежащему субъекту, надлежащим способом, в месте и в срок, предусмотренные обязательством.

06.11.2014 ООО «Фирма ТЛ» уплачены денежные средства за поставленный ООО «Оптовая компания Верхневолжский продторг» товар в сумме 32 000 рублей (приходный кассовый ордер от 06.11.2014 № 611-0001).

Платежным поручением от 13.11.2014 № 2 ООО «Фирма ТЛ» произвело оплату ООО «Оптовая компания Верхневолжский продторг» за товар в сумме 212 500 рублей.

Всего ООО «Фирма ТЛ» оплачен товар на сумму 244 500 рублей.

Поскольку оплата произведена после поставки продукции, данное обстоятельство указывает на подтверждение ООО «Фирма ТЛ» получения продукции, поставленной ООО «Оптовая компания Верхневолжский продторг», в количестве и объеме в соответствии с условиями заключенного договора от 16.10.2014 № 110.

В рамках рассматриваемого спора по делу назначена судебная технико – почерковедческая экспертиза документов, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро экспертизы и оценки».

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Из содержания заключения судебной технико – почерковедческая экспертиза документов от 18.12.2018 №, выполненной экспертом ООО «Бюро экспертизы и оценки» ФИО7, следует, что подписи в договоре от 16.10.2014, доверенностях от 13.11.2014 № и от 10.11.2014 №, а также на копиях паспорта на имя ФИО5 серии №, свидетельствах о постановке на учет ООО «Фирма ТЛ» от 24.07.2013 серии 69 № 002181201 и серии 69 № 002181200, Устава ООО «Фирма ТЛ» от 22.08.2013 № 2 выполнены ФИО4 с элементами подражания подписи ФИО5

Оттиски печати ООО «Фирма ТЛ» на указанных документах не идентичны экспериментальным образам оттисков печати ООО «Фирма ТЛ», отобранных в ходе судебного заседания,

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд, признает экспертное заключение достоверным и допустимым, а итоговый результат экспертного исследования достаточным.

Оснований не доверят выводам экспертов, изложенным в заключении, не имеется.

Ошибочное указание эксперта о выполнении ФИО4 подписи от имени ФИО5 в товарной накладной от 27.10.2014 № С-2710/0015, не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта, изложенных в заключении судебной технико – почерковедческой экспертизе документов от 18.12.2018 №.

Иных достаточных и допустимых доказательств, ставящих под сомнение заключения эксперта ООО «Бюро экспертизы и оценки», по делу не представлено.

Выводы эксперта, что оттиски печати ООО «Фирма ТЛ» на указанных документах не идентичны экспериментальным образам оттисков печати ООО «Фирма ТЛ», отобранных в ходе судебного заседания, также не подтверждают факт незаключенности договора от 16.10.2014 № 110, поскольку не исключена возможность наличия у ООО «Фирма ТЛ» нескольких аналогичных печатей.

Договор поставки от 16.10.2014 № 110 в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

По делу не установлены доказательства, которые по смыслу ст. 10 ГК РФ свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своим правом.

15.10.2017 между ООО «Фирма ТЛ» «Цедент» и ФИО1 «Цессионарий» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает, принадлежащее Цеденту право требования и взыскания денежных средств в размере 212 500 рублей оплаченных 13.11.2014 и являющихся неосновательным обогащением и процентов за пользование чужими денежными средствами у ООО «Оптовая компания Верхневолжский продторг».

Согласно п. 1.2 Договора права требования, принадлежащие Цеденту, возникли в силу оплаты Цедентом Должнику денежных средств по договору от 16.10.2014 № 110, который является ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателем имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло по их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в том случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу вышеприведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований обосновывающих заявленные требования, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 85 ГПК РФ предусмотрена обязанность эксперта или судебно-экспертного учреждения провести назначенную судом экспертизу в случае отказа стороны от предварительной оплаты, и установлен порядок предоставления документов для решения судом вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.11.2018 по настоящему делу назначена судебная технико – почерковедческая экспертиза документов, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро экспертизы и оценки».

Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1

Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Экспертное заключение от 18.12.2018 №, выполненное экспертом ООО «Бюро экспертизы и оценки», находится в материалах дела.

Согласно счету на оплату от 19.11.2018 № расходы за проведение экспертизы составили 58 000 рублей.

До настоящего времени расходы по проведению экспертизы не возмещены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В данном случае судебные издержки понесены не лицами, участвующими в деле, а иным лицом - ООО «Бюро экспертизы и оценки», в связи с чем, расходы на экспертизу должны быть взысканы в пользу ООО «Бюро экспертизы и оценки».

Принимая во внимание, что решением суда исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, а заключение вышеуказанной экспертизы положено в основу решения, суд полагает о взыскании с истца в пользу ООО «Бюро экспертизы и оценки» расходов по ее проведению в размере 58 000 рублей.

Взыскание расходов за счет федерального бюджета в данном случае не допустимо, поскольку судебная экспертиза назначена по ходатайству лиц участвующих в деле.

Соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета при условии, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляется по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Такие обстоятельства не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая компания Верхневолжский продторг» о взыскании денежных средств в размере 212 500 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 908, 37 рублей, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертизы и оценки» расходы на проведение экспертизы в размере 58 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 28.01.2019