Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к АО «Полюс Логистика» о признании действий незаконными, просил признать незаконными действия АО «Полюс Логистика» по перевозке пассажиров - водителей перевозимых внутренним водным транспортом с использованием судов - теплохода «Курейка» в составе с баржей «БП-36» автотранспортных средств в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом; запретить АО «Полюс Логистика» осуществлять перевозку пассажиров - водителей перевозимых внутренним водным транспортом автотранспортных средств с использованием речных судов до получения в предусмотренном законом порядке лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут при следовании в качестве паромной переправы по реки Енисей по маршруту <адрес> на 23 километре реки Енисей по карте от устья реки Ангара до устья реки Подкаменная Тунгуска в <адрес>ФИО2 края теплохода «Курейка» в составе с баржей «БП-36», судовладельцем которых является АО «Полюс Логистика», осуществлена перевозка водителя автомобиля «МАН» ФИО7, который является работником ООО «Сибирский соболь» и находился в кабине автомобиля «МАН», располагавшегося на барже «БП-36», буксируемой теплоходом «Курейка». При этом перевозка работника ООО «Сибирский соболь» ФИО7, по маршруту <адрес> — <адрес>ФИО2 края осуществлялась судами внутреннего водного транспорта АО «Полюс Логистика». Вместе с тем, вопреки требованиям закона, у АО «Полюс Логистика» лицензия на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом отсутствует.

В судебном заседании представитель истца - помощник ФИО2ФИО5 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Полюс Логистика» - ФИО6 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что водитель автомобиля «МАН» ФИО7, является работником ООО «Сибирский соболь» и находился в кабине автомобиля «МАН», располагавшегося на барже «БП-36», буксируемой теплоходом «Курейка», относится к категории специальный персонал, в связи с чем может находиться на борту при перевозке, получение лицензии в рассматриваемом случае не требуется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав сторон, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации данный Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Согласно статье 5 указанного Кодекса лицензирование отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию на основании пункта 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно части 2 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены указанным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок лицензирования перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу пункта 3 указанного Положения деятельность по перевозкам пассажиров включает следующие работы: перевозки внутренним водным транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов; перевозки морским транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов.

Согласно статье 3 КВВТ РФ специальный персонал - лица, находящиеся на борту судна и не являющиеся пассажирами судна или членами экипажа судна.

Статьей 6.1 КВВТ РФ предусмотрено, что к специальному персоналу относятся:

1) должностные лица в связи с исполнением ими служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий в сфере пограничного, таможенного, санитарного, портового, ФИО2 и иного государственного контроля или надзора;

2) лица, участвующие в работах по поиску, разведке и добыче полезных ископаемых, в проведении строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, в спасательной операции, мероприятиях по охране водных объектов, подъему затонувшего имущества, в расследовании ФИО2 происшествий, научных исследованиях, лоцманской и ледокольной проводке;

3) лица, перевозимые на другие суда в целях смены экипажей этих судов.

Согласно ст. 3 КВВТ РФ пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования судна.

В силу ст. ст. 153 и 154 ГК РФ договором является многосторонняя сделка, то есть действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданским законодательством в качестве одной из форм сделки предусмотрена устная форма, которая считается совершенной в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. При этом если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (ст.ст. 158 и 159 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут при следовании в качестве паромной переправы по реки Енисей по маршруту <адрес> на 23 километре реки Енисей по карте от устья реки Ангара до устья реки Подкаменная Тунгуска в <адрес>ФИО2 края теплохода «Курейка» в составе с баржей «БП-36», судовладельцем которых является АО «Полюс Логистика», осуществлена перевозка водителя автомобиля «МАН» ФИО7, который является работником ООО «Сибирский соболь» и находился в кабине автомобиля «МАН», располагавшегося на барже «БП-36», буксируемой теплоходом «Курейка». Таким образом, перевозка работника ООО «Сибирский соболь» ФИО7, по маршруту <адрес> — <адрес>ФИО2 края осуществлялась судами внутреннего водного транспорта АО «Полюс Логистика», вместе с тем, у АО «Полюс Логистика» лицензия на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом отсутствует.

Согласно постановлению судьи Енисейского районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении АО «Полюс Логистика» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд пришел к выводу о том, что поскольку между АО «Полюс Логистика» и ФИО7, ООО «Сибирский соболь» договор перевозки пассажира не заключался, провозная плата не была получено, следовательно, факт перевозки пассажира не подтвержден, признаки состава административного правонарушения отсутствуют.

Решением ФИО2 краевого суда постановление судьи Енисейского районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения протест ФИО2ФИО2 прокуратуры без удовлетворения, указано, что поскольку постановлением судьи Енисейского районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении АО «Полюс Логистика», прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности, истек, положение АО «Полюс Логистика» как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятое по делу судебное постановление отмене не подлежит, в том числе и по доводам протеста. Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Оценивая изложенные обстоятельства, анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку перечень лиц, относящихся к специальному персоналу, является закрытым, водители перевозимых при помощи маломерных судов ФИО2 средств не относятся к этой группе лиц, равно как и к экипажу судна, действия АО «Полюс Логистика» по перевозке водителей автотранспортных средств внутренним водным транспортом с использованием судов теплохода «Курейка» в составе с баржей «БП-36» в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом не соответствуют требованиям закона.

При этом отсутствие заключенного письменного договора перевозки, отсутствие платы за перевозку физического лица не исключает у водителя перевозимого ФИО2 средства в силу абзаца 13 статьи 3 КВВТ РФ признаков фактического пассажира.

Доводы представителя ответчика о том, что перевозимые на барже «БП-36», буксируемой теплоходом «Курейка» водители ФИО2 средств относятся к специальному персоналу, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно положениям ст. 6.1 КВВТ РФ указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в действиях ответчика нарушений действующего законодательства со ссылкой на постановление судьи Енисейского районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения, как деяния. За совершение которого предусмотрена административная ответственность, не свидетельствует о соблюдении АО «Полюс Логистика» требований действующего законодательства в сфере осуществления перевозок водным транспортом. Кроме того, как следует из решения ФИО2 краевого суда постановление судьи Енисейского районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении АО «Полюс Логистика», прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности, истек, положение АО «Полюс Логистика» как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятое по делу судебное постановление отмене не подлежит, в том числе и по доводам протеста ФИО2.

При таких обстоятельствах, с учетом, установленного в ходе судебного разбирательства нарушения ответчиком требований в области перевозки физических лиц в отсутствие лицензии, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым запретить АО «Полюс Логистика» осуществлять перевозку водителей автотранспортных средств внутренним водным транспортом с использованием речных судов до получения в предусмотренном законом порядке лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 6000 рублей (на основании пп.3 п. 1 ст. 333.19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц к АО «Полюс Логистика» о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Полюс Логистика» по перевозке водителей автотранспортных средств внутренним водным транспортом с использованием судов теплохода «Курейка» в составе с баржей «БП-36» в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом.

Запретить АО «Полюс Логистика» осуществлять перевозку водителей автотранспортных средств внутренним водным транспортом с использованием речных судов до получения в предусмотренном законом порядке лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом.

Взыскать с АО «Полюс Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 краевой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш