Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Стройтехника», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии, процентов, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии в общей сумме 3 669 197,43 руб. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (Гарант) и ООО «Стройтехника» (Принципал) 21 марта 2018 года заключён договор о выдаче банковской гарантии № 749442 на сумму 5 000 000 руб. Процентная ставка 36% годовых, начисляемые на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефециару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бнефециара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. За неисполнение обязательства по возврату суммы кредиты и процентов предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, а также штраф за возникновение просрочки 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 749442-1 от 21.03.2021. Также, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 749442-2 от 21.03.2021. Договоры заключены посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. По гарантии Бенефециаром Гаранту было предоставлено требование, поступившее по системе SWIFT, требование удовлетворено Гарантом частично, денежные средства уплачены 17.02.2022 по платежному поручению № 18 от 17.02.2022. От 18.02.2022 направлено регрессное требование по договору с требованием в течение 3-х рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию 3 559 322,03 руб., а также сумму процентов в соответствии с п. 1.1.9 договора, по ставке 36% годовых. Требование направлено в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. В связи с неисполнением регрессного требования, 05.03.2022 ПАО «Совкомбанк» направил принципалу претензию № 749442 от 05.03.2022. До настоящего времени обязательство по оплате задолженности не исполнено. 01.04.2022 направлена претензия поручителям, которая также не исполнена.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга 3 669 322,03 руб. по состоянию на 04.03.2022 включительно, в том числе, сумма уплаченная бенефециару по гарантии (сумма основного долга) 3 559 322,03 руб., сумма процентов, начисленных с 18.02.2022 по 04.03.2022 включительно на сумму, уплаченную бенефециару по гарантии (основному долгу) в размере 52 658,46 руб., взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу 3 559 322,03 руб. с 05.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 04.03.2022 по 04.03.2022 включительно в размере 7 118,64 руб., взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 559 322,03 руб. с 05.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 04.03.2022 по 04.03.2022 включительно в размере 98,30 руб., взыскать неустойку (пени) начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 49 147,90 руб. с 05.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за просрочку платежа 50 000 руб. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 26 546 руб.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Стройтехника».

Истец требования уточнил, предъявил их в ООО «Стройтехника», ФИО1, ФИО2, просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 29.04.2022 включительно в размере 4 060 646,40 руб., в том числе: сумма основного долга 3 559 322,03 руб., сумма процентов, начисленных с 18.02.2022 по 29.04.2022 включительно на сумму основного долга, в размере 249 250,06 руб., также взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 3559322,03 руб. с 30.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 04.03.2022 по 31.03.2022 включительно, в размере 199 322,03 руб., а также неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 04.03.2022 по 31.03.2022 включительно, в размере 2 752,28 руб., а также штраф за просрочку платежа 50 000 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины 26 546 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Стройтехника» извещен по юридическому адресу, надлежащим образом, в суд представителя не направил, возражений, ходатайств до рассмотрения дела не поступило.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения, по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Сведений о том, что ответчики не могли получить судебное извещение в силу объективных обстоятельств, у суда на день рассмотрения дела нет. В связи с чем они считаются извещенным надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п. 1 ст. 374 ГК РФ).

Пунктами 2 и 3 ст. 375 ГК РФ предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» (Гарант) и ООО «Стройтехника» (Принципал) 21 марта 2018 года заключён договор о выдаче банковской гарантии № 749442, в соответствии с которым основное обязательство, обеспечиваемое гарантией – обязательства клиента по исполнению или ненадлежащему исполнению принципалом обязательства по возврату бенефециару аванса, выплаченного принципалу банефециаром по договору, заключенному между ним по итогам закупки, опубликованной бенефециаром на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (номер извещения 31705421473, предмет «право заключения договора на изготовление и поставку крана эстакады (транспортного портала) реакторного отделения для энергоблоков № 1,2 Курской АЭС-2») в соответствии с ФЗ от 18.07.2011 № 332-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Бенефециаром является АО инжиринговая компания «АСЭ».

В соответствии с п. 1.1.3 Договора сумма банковской гарантии составляет 5 000 000 руб., срок действия гарантии до 21.11.2023 года включительно.

В соответствии со ст. 1.1.9 договора процентная ставка составляет 36% годовых, начисляемые на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефециару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бнефециара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. За неисполнение обязательства по возврату суммы кредиты и процентов предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, а также штраф за возникновение просрочки 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа (пункт 1.1.8 договора).

Договором предусмотрено, что Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром (п. 2.4).

Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными (пункт 2.5)

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком заключены договоры поручительства: с ФИО3 № 749442-1 от 21.03.2021, с ФИО2 № 749442-2 от 21.03.2021. Договоры заключены посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом всех обязательств по договору о выдаче банковской гарантии № 749442 от 21.03.2018 (п. 1.1).

По гарантии Бенефециаром Гаранту было предоставлено требование, поступившее по системе SWIFT, требование удовлетворено Гарантом частично, денежные средства уплачены 17.02.2022 по платежному поручению № 18 от 17.02.2022.

18.02.2022 направлено регрессное требование по договору с требованием в течение 3-х рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию 3 559 322,03 руб., а также сумму процентов в соответствии с п. 1.1.9 договора, по ставке 36% годовых.

В связи с неисполнением регрессного требования, 05.03.2022 ПАО «Совкомбанк» направил принципалу претензию № 749442 от 05.03.2022. 01.04.2022 направлена претензия поручителям.

До настоящего времени обязательство по оплате задолженности не исполнено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, при отсутствии сведений о погашении долга, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

При определении суммы долга суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.ст. 809, 330 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец представил расчет суммы долга на день рассмотрения дела 30.05.2022 (неустойка рассчитана на 31.03.2022).

Так, согласно расчету, на 30.05.2022 включительно задолженность составляет 4 169 473,89 руб., в том числе:

- сумма просроченного основного долга 3 559 322,03 руб.,

- сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 04.03.2022 по 30.05.2022 включительно по ставке 36% годовых в размере 358 077,55 руб.;

- пени на просроченный основной долг в размере 199 322,03 руб., начисленные за период с 04.03.2022 по 31.03.2022;

- пени на просроченные проценты, начисленные за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 включительно в размере 2752,28 руб.

- штраф за просрочку платежа 50 000 руб.

Расчет долга произведен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание сроки неисполнения обязательства, значительный размер основного долга, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие указанного, а также, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить пени на просроченный основной долг с 199 322,03 руб. до 100 000 рублей, штраф с 50 000 руб. до 25 000 руб. Оснований для уменьшения пени на просроченные проценты суд не усматривает.

Размер пени на определен с учетом положений п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ.

Сумма задолженности 4 045 151,86 руб. (3559322,03+358077,55+100000+2752,28+25000) подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Взыскание процентов по день исполнения обязательства, соответствует требованиям ст.ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 546,00 руб.

При цене иска 4 045 151,86 руб. государственная пошлина составит 28 425,76 руб.

С ответчиков в доход муниципального образования г/о г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина 1 879,76 руб. (28 425,76 - 26 546,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Стройтехника», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии, процентов, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Стройтехника», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору предоставления банковской гарантии № 749442 от 28 марта 2018 года:

- задолженность по состоянию на 30 мая 2022 года включительно в размере 4 045 151 (четыре миллиона сорок пять тысяч сто пятьдесят один) руб. 86 коп. (в том числе, основной долг 3 559 322,03 руб., проценты за пользование основным долгом 358 077,55 руб., пени на просроченный основной долг за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 - 100 000 руб., пени на просроченные проценты за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 – 2 752,28 руб., штраф 25 000 руб.),

- проценты на сумму задолженности по основному долгу 3 559 322,03 руб., по ставке 36% годовых, начиная с 31 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 26 546 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок шесть) руб.

Взыскать с солидарно с ООО «Стройтехника», ФИО1, ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину 1 879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2022 года