Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании решений очередного собрания членов ТСН «Радуга», оформленных протоколами от 06.03.2018г. и от 14.03.2018г. недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО29, ФИО4, ФИО5, ФИО9 о признании решений очередного собрания членов ТСН «Радуга», оформленных протоколами от 06.03.2018г. и от 14.03.2018г. недействительными.

В обоснование указала, что является собственником нежилого помещения №П в <адрес> в <адрес>, а также является членом ТСН «Радуга».

06.03.2018г. на информационных досках мкд 6 по <адрес> в <адрес> был вывешен протокол от 06.03.2018г. очередного собрания членов ТСН «Радуга», инициаторами которого выступили ответчики.

Повесткой собрания являлись вопросы утверждения сметы доход и расходов ТСН «Радуга», утверждения состава правления ТСН, утверждение полномочий председателя ТСН, и другие вопрос, всего 11 вопросов.

14.03.2018г. на информационных досках мкд 6 по <адрес> в <адрес> был вывешен протокол от 14.03.2018г. очередного собрания членов ТСН «Радуга», инициаторами которого выступили те же ответчики, с аналогичной повесткой собрания согласно протоколу от 06.03.2018г.

Считает, что данное собрание было проведено с существенными нарушениями требований действующего законодательства, а именно при отсутствии кворума, данное решение нарушает ее права и законные интересы.

На основании изложенного, просила признать недействительным решения членов ТСН «Радуга» оформленные протоколами от 06.03.2018г. и от 14.03.2018г.

Судом, надлежащими ответчиками по делу были признаны ФИО1 и ФИО2 (Т. 1 л.д.137).

В судебном заседании и в ходе рассмотрения дела истица поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что данное собрание существенно нарушило ее право на рассмотрение заявления о принятии ее в члены ревизионной комиссии, которое было отклонено и не принято к рассмотрению на собрании председателем ФИО1, в бюллетенях голосования и в решении не совпадает нумерация вопросов, собрание проводилось не председателем и не членом правления, протокол очной части собрания является недействительным, так как в нем неверно отражены сведения о голосовании, что подтверждается видеозаписью голосования, в объявлении о проведении голосовании указано, что протокол будет составлен 06.03.2018г., однако протокол был составлен 14.03.2018г.

Представитель истца ФИО10 действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, а также в письменных дополнения к исковому заявлению (т. 1 л.д.138-146), в котором указывает, что инициаторами собрания были нарушены нормы ЖК РФ об уведомлении собственников МКД о проведении общего собрания, инициаторы собрания разместили три объявления о проведении разных собраний в разные сроки, в уведомлении отсутствуют сведения о месте сдачи бюллетеней, о времени и месте ознакомления с документами по вопросам, выносимым на голосование. 22.12.2017г. истец и ряд собственников обращается к председателю с заявлением о намерении воспользоваться правом быть избранными в члены правления, однако председатель ФИО1 уклоняется от принятия данного заявления. Несоответствие повестки дня принятым на собрании решениям является существенным нарушением процедуры проведения собрания. В повестку голосования включены вопросы, которые не относятся к компетенции собрания членов ТСН: принятие решения о выборе и способе формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, принятие решений о пользовании общим имуществом и др. Такие решения принимаются большинством не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Нарушен порядок оформления протоколов. Подлинники протоколов и бюллетеней голосования должны быть направлены в ГЖИ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поддержала пояснения, изложенные в отзыве на исковое заявление (Т. 1 л.д.213-214), которые по своему содержанию аналогичны содержанию отзывам от ФИО4 и ФИО5 Также в судебном заседании 16.05.2018г. пояснила, что голосования на очной части собрания не проходило, был составлен реестр присутствующих. Членами правления являются ФИО4, ФИО31, ФИО30, а указание в протоколе о ФИО2 является опиской.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 действующий на основании ордера, в судебном заседании 24.04.2018г. иск не признал. Указал, что нарушения проведения собрания отсутствует, подсчет голосов, осуществлялся по количеству поступивших бюллетеней, подсчет кворума осуществлялся исходя из общего количества членов ТСН.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили письменные отзывы на исковое заявление ФИО3 (Т. 1 л.д.211-212, 215-216), в которых указали, что иском не согласны, так как считают, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав при проведении собрания и какие существенные неблагоприятные последствия возникли. Решение было принято большинством голосов членов ТСН «Радуга». Участие истицы в голосовании не могло повлиять на результаты голосования. Считают себя ненадлежащими ответчиками, так как собрание было инициировано членами правления ТСН. Утверждают, что голосование оформлялось протоколом от 14.03.2018г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ТСН «Радуга» ФИО12 действующий в судебном заседании на основании доверенности, иск не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (Т. 2 л.д.235-238).

Свидетель ФИО13 допрошенная в судебном заседании 24.04.2018г. по ходатайству стороны истца, пояснила, что является собственником <адрес> в <адрес>, присутствовала в очной части собрания, проводимом ФИО1, бюллетень не получала, объявление о собрании видела в 20 числах декабря, на досках объявлений видела протокол от 06.03.2018г., а затем протокол от 14.03.2018г.

Свидетель ФИО14 допрошенный в судебном заседании 16.05.2018г. по ходатайству стороны истца, пояснил, что является собственником квартир 26 и 139, видел объявление об оспариваемом собрании ТСН, в голосовании принимала участие его супруга, голосовала против, он является членом ТСН, сдавал заявление ФИО1

Свидетель ФИО15 допрошенная в судебном заседании 16.05.2018г. по ходатайству стороны истца, пояснила, что является собственником <адрес>, в голосовании, привходившем в период с 29.12.2017г. по 05.03.2018г. участия не принимала, бланк ей не приносили, видела на досках объявлений протокол от 06.03.2018г. и от 14.03.2018г.

Свидетель ФИО16 допрошенная в судебном заседании 16.05.2018г. по ходатайству стороны истца, пояснила, что является собственником <адрес>, о решении собрания, проводимого по инициативе ТСН «Радуга» ей известно, была на собрании 29.12.2017г. Было несколько объявлений о собрании, 23, 26, 29 декабря. На очной части собрания просили о включении в правление, но было отказано. Бюллетень не получала.

Свидетель ФИО17 допрошенная в судебном заседании 16.05.2018г. по ходатайству стороны истца, пояснил, что ему неизвестно об объявлении, к нему приходила старшая по подъезду, он заполнил бюллетень, дату голосования не ставил. Обозрев бюллетень голосования пояснил, что дата в бланке не соответствует действительности, утверждал, что голосовал в конце февраля или марта 2018г. Результаты голосования видел, сначала протокол от 06.03.2018г., затем новый с другой датой.

Свидетель ФИО18 допрошенный в судебном заседании 16.05.2018г. по ходатайству стороны истца, пояснил, что является собственником <адрес>. 29.12.2017г. на очной части оспариваемого собрания присутствовало 15-20 человек, вел собрание ФИО30 Алексей, голосовали путем поднятия руки. Он писал заявление в ТСН о принятии в члены правления, но заявление оставили без рассмотрения. Считает себя членом ТСН, бланк ему не вручали.

Свидетель ФИО19 допрошенный в судебном заседании 16.05.2018г. по ходатайству стороны истца, пояснил, что присутствовал на очном собрании 29.12.2017г., голосовали путем поднятия руки, перед собранием была регистрация, бланк голосования ему принесла старшая по дому, он его заполнил, не вникая в суть. Пояснил, что является членом ТСН. Заявление о вступлении в члены писал давно, заявление о входе из членов не писал. Изъявил желание, чтобы его включили в число членов правления, но ему отказали.

Свидетель ФИО20 допрошенный в судебном заседании 16.05.2018г. по ходатайству стороны истца, пояснил, что писал заявление о вступлении в члены ТСН в 2015г., заявление о входе не писал. Изъявил желание быть членом ревизионной комиссии, но его не включили.

Допрошенная в судебном заседании 30.05.2018г. по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО21 пояснила, что лично занималась размещением объявлений 18.12.2017г., также занималась раздачей бюллетеней, все собственники лично сталиви свои подписи в листах голосования.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Как установлено в судебном заседании, собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> с целью управления общим имуществом многоквартирного дома, а также представления интересов собственников МКД в договорных отношениях с управляющей, ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде, создали товарищество собственников недвижимости «Радуга» (раздел 1 устава ТСН). Дата присвоения ОГРН 11.02.2015г.

В соответствии с положениями ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

Товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов. Члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам.

В соответствии со ст. 123.13 ГК РФ товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, доля в праве общей собственности на объекты общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе собственника земельного участка - члена такого некоммерческого товарищества следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок.

Согласно ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

По решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (пункт 1 статьи 65.3) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья.

В отличие от ТСЖ помимо граждан может допускаться участие и юридических лиц в ТСН. ТСН не ограничиваются жилыми помещениями, а включают и другие виды недвижимого имущества.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 4 статьи 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

Таким образом, ТСН в своем уставе закрепляет порядок включения в число членов, исключения из их числа, порядок проведения собраний членов ТСН и иные вопросы, которые не должны противоречить действующему законодательству.

При этом нормы ЖК РФ, определяющие порядок управления МКД в форме ТСЖ не распространяются на форму управления ТСН.

Из материалов гражданского дела следует, что в период с 29.12.2017г. по 05.03.2018г. по инициативе ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 проводилось очередное годовое собрание членов ТСН «Радуга», итоги которого были оформлены протоколом от 14.03.2018г.

Как следует из содержания протокола от 14.03.2018г. собрание проводилось в очно-заочной форме. Повестка очередного собрания: 1. Избрать председателем собрания – ФИО22, секретарем собрания ФИО23 Утвердить состав счетной комиссии общего собрания ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО22, ФИО24 2. Об утверждении сметы доходов, расходов и плана работы ТСН «Радуга» на 2018г. 3. Об утверждении платы за содержание ремонт общего имущества МКД и ОДН на 2018г. в размере 23,21 руб. за 1 кв.м. в месяц. 4. Об утверждении состава правления ТСН «Радуга» в количестве 5 человек, в составе: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО4, ФИО1 5. Об утверждении председателем правления и управляющим ТСН «Радуга» ФИО1 Уполномочить председателя правления ТСН, который от имени всех собственников помещений в МКД уполномочен участвовать в приемке выполненных работ по текущему ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. 6. Об утверждении состава ревизионной комиссии в составе – ФИО28, ФИО24 7. Об утверждении штатного расписания ТСН «Радуга» на 2018г. 8. Уполномочить правление утверждать порядок использования общего имущества, заключать договоры на использование общего имущества, а также устанавливать размер платы 500 руб. за кв.м. за аренду общего имущества, для использования в коммерческих целях. 9. Об утверждении отчета о финансово-хозяйственной деятельности правления и акта ревизии ТСН «Радуга» за 2017г. Признать работу настоящего правления в целом и председателя правления ТСН в частности, удовлетворительной. 10. Об утверждении плана работы и сметы в рамках капитального ремонта ТСН «Радуга». Источником финансирования вышеуказанных работ утвердить из фонда специального счета капитальный ремонт <адрес> председателя правления ТСН, который от имени всех собственников помещений МКД уполномочен участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. 11. Об утверждении места хранения протоколов и решений собственников и членов ТСН «Радуга» - у председателя правления.

Из содержания протокола от 14.03.2018г. следует, что общая площадь членов товарищества составляет 9 576,8 кв.а., количество голосов членов товарищества, принявших участие в собрании составляет 7764,9 кв.м., сдано бюллетеней и голосовало – 7 621,7 кв.м.

Таким образом, при подсчете голосов инициаторы и счетная комиссии руководствовались правилами установленными уставом ТСН «Радуга» для подсчета голосов членов ТСН «Радуга».

Оспаривая решение общего собрания членов ТСН «Радуга», оформленного протоколом от 14.03.2018г., истец ссылается на отсутствие надлежащего извещения собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания, на нарушение порядка созыва общего собрания членов ТСН, а также на то, что кворум при голосовании отсутствовал.

Давая оценку заявленным требованиям, суд учитывает, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований устава ТСН, определяющих порядок проведения общего собрания членов ТСН в форме очно-заочного голосования, извещение членов ТСН, в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, а также наличие либо отсутствие условий обжалования принятого участниками собрания решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, добросовестность собственников инициирующих проведение собрания, а также лиц, участвующих в принятии юридически значимых для обеспечения жизнедеятельности дома и его управления решений на общем собрании, определяется рамками процедуры, регламентированной вышеозначенными положениями закона и устава ТСН.

Истец ФИО3 является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, помещение 6П, что подтверждается сведениями из Росреестра по Омской области и является членом ТСН «Радуга», что не оспаривалось стороной ответчика.

Порядок проведения общего собрания членов ТСН «Радуга» определяется уставом указанного товарищества.

Проверяя доводы стороны истца о ненадлежащем извещении членов ТСН «Радуга» о проведении общего очередного собрания членов ТСН, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.1 Устава ТСН «Радуга» общее собрание членов Товарищества созывается в порядке, установленном настоящим уставом.

Согласно п. 12.2 Устава общее собрание членов товарищества может проводиться в форме совместного присутствия, в форме опроса (заочного голосования) и очно-заочной форме.

Согласно п. 12.3 Устава годовое общее собрание членов товарищества созывается по инициативе правления товарищества не позднее 60 (шестидесяти) дней после окончания финансового года. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления товарищества, а также по требованию ревизионной комиссии.

Согласно п. 12.4.1 Устава уведомление о проведении общего собрания товарищества не позднее чем за 10 (десять) дней до даты его проведения, вывешивается правлением товарищества в местах общего пользования доступных для всех собственников (информационный стенд, доска объявлений, сайт товарищества).

Истице было известно о проведении собрания, включая очной части, в котором она принимала участие. Также о данном собрании было известно и допрошенным по ходатайству стороны истца свидетелям. Доказательств того, что объявление о предстоящем собрании было вывешено с нарушением установленного п. 12.4.1 Устава ТСН «Радуга» суду не представлено, в связи с чем данные доводы стороны истца судом отклоняются.

Оценивая доводы стороны истца о том, что при проведении собрания отсутствовал кворум, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.1 Устава членами товарищества могут быть граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, являющиеся собственниками помещений.

Согласно п. 5.2 Устава членство в товариществе возникает у собственника на основании заявления о вступлении в члены Товарищества.

Согласно п. 5.5 Устава в случае если помещение принадлежит нескольким собственникам на праве общей собственности, то они могут принять решение о представлении их интересов в Товариществе одним из них.

Согласно п. 5.1 Устава прием в члены товарищество новых членов производится правлением по их письменному заявлению.

Согласно п. 5.3 Устава членство в Товариществе прекращается автоматически, если член Товарищества не участвует в голосовании по вопросам Товарищества в течение двух лет.

Таким образом, для принятия в члены ТСН необходимо подать заявление в правление ТСН.

Сторона ответчика, ссылаясь на то, что председатель ТСН злоупотребляя своими правами не принимала соответствующие заявления от лиц, принявших участие в голосовании объективных доказательств данному обстоятельству не представила, при этом суд обращает внимание на то, что данные заявлением могли быть направлены соответствующими лицами путем почтовой связи.

Согласно п. 12.4.3 Устава количество голосов, которым обладает каждый член товарищества на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 12.4.6 Устава член товарищества вправе участвовать в общем собрании и голосовать лично, либо через уполномоченное им лицо (представитель). Полномочия представителя оформляются доверенностью, удостоверенной представителем товарищества.

Согласно реестру членов ТСН «Радуга», составленному по состоянию на 14.03.2018г., то есть на момент составления протокола, общая площадь членов составляла 9 576,8 кв.м. (л.д.Т.1 л.д.176-178).

Суд, проведя необходимые расчеты, используя бланки решений, копии которых были предоставлены в ГЖИ Омской области, с учетом данных Росреестра о собственниках квартир и нежилых помещений, о совместной и долевой собственности некоторых квартир, пришел к выводу о том, что в голосовании, проходившем в период с 29.12.2017г. по 05.03.2018г. приняли участие 7 385,51 кв.м.

При этом суд исключает из числа бюллетеней: <адрес> (83 кв.м.), так как исправлена дата голосования, при этом 02.03.2018г. данное лицо уже не являлось собственником квартиры, <адрес> (53,70 кв.м.), так как в бюллетени указан иной период голосования (т. 2 л.д.38), <адрес> (119,20 кв.м.), так как указаны иные даты голосования 2017г.(т. 2 л.д. 60), <адрес> (64,30 кв.м.), проголосовал не собственник, копия доверенности не читаема (т. 2 л.д.72,73,74), всего 379,10 кв.м.

Таким образом, общее количество легитимных бюллетеней - 7 006,41 кв.м. (7385,51-379,10 кв.м.), а значит доводы стороны истца об отсутствии кворума отклоняются.

При этом суд соглашается с тем, что протокол очной части голосования от 29.12.2017г. нельзя признать документом, который может быть использован при подсчете голосов при определении кворума голосования в целом, так как судом установлено, что отраженные в нем данные о голосовании являются недостоверными, что подтверждается видеозаписью, представленной стороной истца и обозреваемой в судебном заседании.

Однако суд обращает внимание на то, что согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В данном случае истцом не представлено доказательств того, что истица могла повлиять на итог голосования, также не представлено доказательств того, что оспариваемое решение имеет существенные неблагоприятные последствия для нее.

Таким образом, факт нарушения проведения очной части голосования и составления по его итогам протокола от 29.12.2017г., данные которого не могут быть использованы при подсчете голосов; несовпадение нумерации вопросов в повестке и в бюллетенях голосования (но при этом последовательность вопросов и их содержание полностью совпадают); несовпадение даты составления протокола общего собрания (в объявлении указано 06.03.2018г., а фактически составлен 14.03.2018г.), не могут являться основанием для признания решения общего собрания, оформленного протоколом от 14.03.2018г. недействительным в целом.

Также суд обращает внимание на то, что повестка проведения собрания была сформирована членами правления 17.12.2017г., истица обратилась с заявлением о включении ее в члены правления после утверждения повестки – 22.12.2017г.

Однако суд соглашается с доводами стороны истца о том, что в повестку голосования были включен вопросы и решения, которые не могут быть приняты на собрании членов ТСН «Радуга».

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

Пункт 1.1 - принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

Пункт 3 - принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

Пункт - 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, решение по вопросам 8 и 10 собрания членов ТСН «Радуга», оформленное протоколом от 14.03.2018г. не соответствует обязательным требованиям жилищного законодательства, так как данные вопросы могут быть решены только при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, порядок проведения которого определяется Жилищным кодексом РФ.

Из анализа представленных в материалы дела документов, пояснений участников процесса, суд полагает, что принятое решение членов ТСН по итогам голосования, проходившего в период с 29.12.2018г. по 05.03.2018г. и оформленное протоколом от 14.03.2018г. подлежит признанию недействительным в части решений по вопросам 8 и 10, так как принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В удовлетворении остальной части требований, а именно признании решения, оформленного протоколом от 14.03.2018г. недействительным в целом и признании недействительным протокола собрания от 06.03.2018г. (так как подлинник протокола не был представлен суду), суд оснований не усмотрел.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Радуга», оформленное протоколом от 14.03.2018г. в части принятия решения: по вопросу №8 – уполномочить правление утверждать порядок использования общего имущества, заключать договоры на использование общего имущества, а также устанавливать размер платы 500 руб./за кв.м. за аренду общего имущества для использования в коммерческих целях; по вопросу №10 – об утверждении плана работы и сметы в рамках капитального ремонта ТСН «Радуга». Источников финансирования вышеуказанных работ утвердить из фонда специального счета на капитальный ремонт <адрес> председателя правления ТСН, который от имени всех собственников помещений в МКД уполномочен участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 05.06.2018 года.