Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Продюсерский центр Рики», ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к Новинкину КА о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Продюсерский центр Рики», ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с указанным иском, с учетом уточнения представитель истцов просил взыскать с ответчика Новинкина К.А. компенсацию в размере 60 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права исходя из следующего:

- за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № - 10 000 руб.;

- за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Крошик» - 10 000 руб.;

- за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Нюшенька» - 10 000 руб.;

- за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Крош» - 10 000 руб.; взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истцов ООО «Продюсерский центр Рики», ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» указал на то, что ООО «Продюсерский центр Рики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Крошик», «Нюшенька».

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Крош».

Истцы указывают на то, что на сайте с доменным именем animatory-biysk.ru ими был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, а именно - размещение предложения к оказанию услуг аниматоров на спорном сайте с использованием рисунков, которые содержат внешнее сходство с рисунками из анимационного сериала «Малышарики», «Смешарики», права на которые принадлежат ООО «Продюсерский центр Рики»: произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей «Крошик», «Нюшенька», «Ежик», «Барашик», «Пандочка», ООО «Смешарики»: произведение изобразительного искусства - рисунок «Крош». Также на сайте с доменным именем animatory-biysk.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения к оказанию услуг аниматоров, а именно обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №№, №, права на которые принадлежат ООО «Мармелад Медиа».

Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается протоколом осмотра контента интернет-сайта animatory-biysk.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 14.04.2019.

Согласно ответу от регистратора доменных имен администратором доменного имени animatory-biysk.ru является ответчик Новинкин К.А.

Истец указывает на то, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права на два произведения изобразительного искусства - рисунки «Крошик», «Нюшенька», из анимационного сериала «Малышарики». Ответчиком также были нарушены исключительные авторские права на одно произведение изобразительного искусства - рисунок «Крош» из анимационного сериала «Смешарики» и исключительные права на товарные знаки №

Обладатель исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования товарного знака и за каждый случай неправомерного использования произведения.

Истец, являясь конечным правообладателем исключительных прав, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных аудиовизуальных произведений и товарных знаков в отдельности, а именно в размере не менее 10 000 руб. за каждый объект.

Истец определил размер данной компенсации: за неправомерное использование товарных знаков по свидетельствам: №№, № и произведений изобразительного искусства - рисунков «Крошик», «Нюшенька» из анимационного сериала «Смешарики», произведение изобразительного искусства – рисунок «Крош» из анимационного сериала «Малышарики», исключительные права на которые принадлежат истцам, по 10 000 руб. за каждый товарный знак и объект авторского права, а всего 60 000 руб. за нарушение исключительных прав.

В результате всех вышеуказанных правонарушений, по мнению истцов, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, воплощающей в себе произведения изобразительного искусства, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность произведений ООО «Смешарики», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Представители истцов ООО «Продюсерский центр Рики», ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа», ответчик Новинкин К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика Новинкина К.А. Соболева О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на то, что истцами не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, администрирование сайта animatory-biysk.ru после его создания осуществляла в целях ведения предпринимательской деятельности Глотова Т.В. без участия Новинкина К.А.; представитель ответчика Новинкина К.А. Соболева О.С. также ходатайствовала о снижении размера взыскиваемой компенсации в случае удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Новинкина К.А. Соболевой О.С., свидетеля Глотовой Т.В., суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

На основании п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса РФ, в которых указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абзацем 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Установлено, что ООО «Продюсерский центр Рики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Крошик», «Нюшенька», что подтверждается материалами дела.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № что подтверждается соответствующими свидетельствами.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Крош», что подтверждается материалами дела.

В связи с указанным истцы ООО «Продюсерский центр Рики», ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» имеют право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные товарные знаки и рисунки персонажей.

При рассмотрении спора установлено, что на сайте с доменным именем animatory-biysk.ru размещено предложение к оказанию услуг аниматоров с использованием рисунков, которые содержат внешнее сходство с рисунками из анимационного сериала «Малышарики», «Смешарики», права на которые принадлежат ООО «Продюсерский центр Рики»: произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей «Крошик», «Нюшенька», «Ежик», «Барашик», «Пандочка», ООО «Смешарики»: произведение изобразительного искусства - рисунок «Крош». Также на сайте animatory-biysk.ru использованы вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности посредством размещения предложения по оказанию услуг аниматоров, а именно обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №, права на которые принадлежат ООО «Мармелад Медиа».

Факты использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждаются протоколом осмотра контента интернет-сайта animatory-biysk.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 14.04.2019.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, стороной ответчика суду не предоставлено.

Согласно материалам дела, администратором доменного имени animatory-biysk.ru является ответчик Новинкин К.А.

Ответчик свое право на использование указанных товарных знаков №, произведений изобразительного искусства, не подтвердил.

С учетом ходатайства стороны ответчика, исходя из имущественного положения Новинкина К.А., руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части, снизив размер подлежащей взысканию компенсации до 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии нарушения прав истцов ответчиком Новинкиным К.А., поскольку права по администрированию домена animatory-biysk.ru переданы ответчиком иному лицу 15.05.2020 после принятия иска судом к своему производству.

В силу требований ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях по 400 руб. подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в сумме 1 200 руб., с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцами сумма государственной пошлины в размере 800 руб.

В удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика расходов по направлению иска в сумме 106 руб. следует отказать, поскольку исковое заявление было направлено истцами по неверному адресу места жительства ответчика, в связи с чем не было получено им почтовой связью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Продюсерский центр Рики», ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» удовлетворить частично.

Взыскать с Новинкина КА в пользу ООО «Продюсерский центр Рики» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 400 рублей, а всего взыскать 10 400 рублей.

Взыскать с Новинкина КА в пользу ООО «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 400 рублей, а всего взыскать 10 400 рублей.

Взыскать с Новинкина КА в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 400 рублей, а всего взыскать 10 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Продюсерский центр Рики», ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» отказать.

Взыскать с Новинкина КА государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба