Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 22.12.2016 года в размере 514262,91 рублей, возмещении судебных расходов в сумме 8342,63 рублей. В иске указано, что 22.12.2016 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление №-№ от 22.12.2016 года о зачислении денежных средств. Согласно п. 1.2 Предложения – кредитный договор №-№ между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банк зачислил денежные средства на счет клиента. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1000000,00 рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного займа в размере 20.5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 27.07.2020 года банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик требования банка не выполнил. По состоянию на 27.08.2020 года задолженность заемщика перед банком составляет 514262,91 рублей, из которых 469070,91 рублей – задолженность по кредиту, 40986,03 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 2974,94 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1231,03 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в сумме 514262,91 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 8342,63 рублей.

Представитель истца Г., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, сведения о получении ответчиком судебных повесток о дате и времени судебного заседания в деле отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ответчик получила исковое заявление и судебное извещение с определением о назначении подготовки дела к судебному разбирательству. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО1 о месте и времени судебных заседаний путем направления извещений, по месту регистрации и жительства, поведение ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении ею своими правами. При этом, первичное извещение ответчиком получено, в дальнейшем судебные письма с повестками были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик на основании статьи 118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, исходя из положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения и в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 22.12.2016 ФИО1 обратилась в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с предложением о заключении кредитного договора, в котором предложила заключить кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 1 000 000 рублей, процентная ставка – 20,5% годовых, срок возврата кредита - по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания предложения составляет 26780,00 рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются клиентом в количестве 60 платежей, периодичность платежей - ежемесячно.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.2 Общих условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с даты акцепта кредитором настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Согласно уведомлению №-№ о зачислении денежных средств, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" приняло положительное решение о возможности предоставления ФИО1 кредита на указанных условиях.

Выпиской по счету подтверждается, что 22.12.2016 ФИО1 получила денежные средства из представленной суммы кредитования.

Таким образом, 22.12.2016 между сторонами заключен кредитный договор, которому присвоен номер №-№.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО1 производились действия по внесению денежных средств в счет погашения кредита, однако допускались просрочки платежей, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту датировано ДД.ММ.ГГГГ.

27.07.2020 в адрес ФИО1 направлено заключительное требование по кредитному договору №-№ от 22.12.2016, согласно которому ПАО "БАНК УРАЛСИБ" принято решение о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора с 26.08.2020, банк требует в срок до 26.08.2020 погасить общую сумму задолженности по кредитному договору.

Направление указанного требования в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 12.08.2020.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности по состоянию на 27.08.2020 следует, что задолженность заемщика перед банком составляет 514262,91 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 469070,91 рублей, задолженность по процентам в размере 40986,03 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2974,94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1231,03 рублей.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 469070,91 рублей, задолженности по процентам в размере 40986,03 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ) (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, принимая во внимание размер кредита и процентной ставки по кредиту, период задолженности, штрафной характер неустойки, с учетом общей суммы неустойки, начисленной исходя из 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 18,3% годовых, период задолженности, штрафной характер неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме 2974,94 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1231,03 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8342,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от 22.12.2016 года по состоянию на 27.08.2020 года в сумме 514262,91 (Пятьсот четырнадцать тысяч двести шестьдесят два руб. 91 коп.) рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 469070,91 (Четыреста шестьдесят девять тысяч семьдесят руб. 91 коп.) рублей, задолженность по процентам за пользование заемными средствами – 40986,03 (Сорок тысяч девятьсот восемьдесят шесть руб. 03 коп.) рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2974,94 (Две тысячи девятьсот семьдесят четыре руб. 94 коп.) рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1231,03 (Одна тысяча двести тридцать один руб. 03 коп.) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8342,63 (Восемь тысяч триста сорок два руб. 63 коп.) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.