Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и, после уточнения требований, просит признать незаконным внесение изменений и размещение в информационной - телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте <данные изъяты> ответчиками ООО «Квантор» и ООО «МЕДИО» план-панорамы г. Санкт - Петербург (весь город) 1992 года автора ФИО1 Взыскать с ответчиков ООО «Квантор» и ООО «МЕДИО» солидарно пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав в размере 1 000 000 рублей (л.д. 36-37).

В обоснование заявленного иска указывает, что 18.08.2019 в информационной - телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте <данные изъяты> истцом была обнаружена план - панорама г. Санкт - Петербурга, которая была размещена ответчиками 08.05.2019. В план панораму внесены изменения в виде 5 фотографий с информационными указателями. Автором данной план - панорамы г. Санкт - Петербург (весь город) 1992 года является истец, чье авторство подтверждается экземпляром произведения с указанием ФИО1 в качестве автора, судебными решениями. Согласия на использование план - панорамы в сети «Интернет» и вносить в неё изменения ответчикам истец не давал. В связи с наличием на сайте интернет-журнала «Школа жизни» с доменным именем <данные изъяты> информации о том, что учредителем и администратором домена является ООО «Квантор», издателем является ООО «МЕДИО», ООО «Квантор» и ООО «МЕДИО» находятся по одному адресу и являются взаимозависимыми лицами, считает, что оба ответчика причастны к размещению в информационной – телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» план - панорама г. Санкт - Петербурга, так как это произошло в результате их совместных действий.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «МЕДИО» адвокат Меркушев А.И., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, направленных суду (л.д.60). Пояснил, что сайт <данные изъяты> является зарегистрированным средством массовой информации. При распределении ответственности между лицами, участвующими в выпуске СМИ, применяются положения действующего законодательства РФ о средствах массовой информации. ООО «МЕДИО» является издателем сетевого издания «ШколаЖизни.ру», сведения о чем имеются в выходных данных СМИ, указанных на каждой странице соответствующего сайта. Таким образом, ООО «МЕДИО» в силу выполняемых им функций не определяет содержание выпусков соответствующего СМИ и не может нести ответственность за содержание информации, распространенной в СМИ. ООО «МЕДИО» не является администратором доменного имени <данные изъяты>, и не имеет технической возможности определять сод данного сайта.

Представитель ответчика ООО «Квантор» адвокат Меркушев А.И., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, направленных суду (л.д.64-64). Дополнительно пояснил, что истцом не доказана принадлежность авторских прав, помимо представленного истцом, имеются и иные экземпляры того же самого произведения, в отношении которых автором указано иное лицо. Спорная публикация была размещена пользователем сайта <данные изъяты> Алиной М., на что имеется указание непосредственно в тексте самой публикации. Правила иллюстрирования статей пользователями сайта размещены в свободном доступе по адресу <данные изъяты>. В частности, в указанных правилах содержится предупреждение пользователей о недопустимости нарушения авторских прав третьих лиц при использовании данного сайта. Таким образом, ООО «Квантор», являясь администратором сайта <данные изъяты> и предоставляя третьим лицам техническую возможность публикации на сайте текстов и изображений, действуя разумно и добросовестно, приняло зависящие о него меры с целью недопущения нарушения прав третьих лиц, в том числе опубликовало на сайте правила, в которых предупредило пользователей о необходимости соблюдения действующего законодательства об интеллектуальной собственности. ООО «Квантор» не имеет технической возможности проверять их все на соблюдение прав третьих лиц. При этом ООО «Квантор» полагается на добросовестность действий пользователей сайта, которые предупреждены его администратором о необходимости соблюдения действующего законодательства. ООО «Квантор» не имело возможности своевременно принять необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав по заявлению правообладателя, поскольку истец не обращался в ООО «Квантор» в досудебном порядке с подобным заявлением. Полагает, это было сделано намеренно, поскольку в противном случае публикация была бы незамедлительно удалена и у истца не было бы повода для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств. После получения ООО «Квантор» копии настоящего иска публикация спорного произведения была незамедлительно удалена с сайта <данные изъяты>. Дополнительно указал, что истец злоупотребляет свои правом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено ст. 1406 ГК РФ, споры об авторстве рассматриваются судом. Право авторства неотчуждаемо и непередаваемо. В соответствии со ст. 1356 ГК РФ отказ от права авторства ничтожен.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)

Часть 1 ст. 1227 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно ст. 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат... Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права... Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. В силу ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Частью 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте <данные изъяты> в выпуске от 08.05.2019 размещен план-панорама г. Санкт-Петербурга, автором которой является ФИО1 (л.д. 29-32).

Администратором указанного сайта и его учредителем является ООО «Квантор» (л.д. 27, 32, 55,57). ООО «МЕДИО» является издателем ежедневного познавательного журнала «ШколаЖизни.ру» (л.д. 32).

Суд находит несостоятельным доводы представителя ответчиков о том, что ООО «МЕДИО» не может является надлежащим ответчиком по делу. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, учредителем сетевого издания «ШколаЖизни.ру» является ООО «Квантор», издателем ООО «МЕДИО» (л.д. 32). Указанные сведения содержатся в открытых источниках и сторонами не оспариваются. 31.01.2014 между ответчиками заключен Договор в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о необходимости регулярного выпуска СМИ- сетевого издания «ШколаЖизна.ру), при этом подготовку, выпуск и распространение продукции СМИ осуществляет редакция, являющаяся структурным подразделением Учредителя (ООО»Квантор»). Издатель (ООО «МЕДИО») осуществляет материально-техническое обеспечение выпуска продукции СМИ.

Таким образом, сайт <данные изъяты> является продуктом совместной деятельности ответчиков, в связи с чем ООО «Квантор» и ООО «МЕДИО» должны отвечать по заявленным требованиям солидарно.

К доводам представителя ООО «Квантор» о наличии в действия ответчика совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 1253.1 ГК РФ, что является основанием для освобождения информационного посредника от ответственности за предполагаемое нарушение интеллектуальных прав истца, суд относится критически.

В силу пункта 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

ООО «Квантор» информационным посредником в данном случае не является, поскольку как профессиональный участник предпринимательской деятельности, действуя при той степени осмотрительности которые от него требовали обычаи делового оборота не был лишен возможности запросить документально подтвержденные сведения о правах физического лица на размещенные на сайте «ШколаЖизни.ру» изображения плана-панорамы г. Санкт-Петербурга, чего сделано не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ссылка ООО «Квантор» на наличие на сайте предупреждения пользователей о недопустимости нарушения прав третьих лиц при использовании сайта, не являются основанием для освобождения ООО «Квантор» от ответственности перед авторами данных произведений, поскольку ФИО1 пользователем указанного сайта не является, в какие-либо правоотношения с лицом, разместившим информацию не вступал, и обладает правом требовать компенсации за нарушенное право непосредственно от его нарушителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиками исключительных авторских прав истца. Ответчиками не представлено допустимых доказательств, порочащих право авторства ФИО1, а совокупность материалов дела указанный факт подтверждает; как не представлено и доказательств, подтверждающих наличие согласия ФИО1 на опубликование созданного им одного из вариантов плана-панорамы, а также отсутствия вины в действиях ответчика, в связи с чем, исковые требования по праву заявлены ФИО1 законно и обоснованно.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно то, что установить количество просмотров интернет-страницы, на которой размещен план-панорама, не представляется возможным; после получения искового заявления план-панорама г. Санкт-Петербурга была удалена ответчиком ООО «Квантор» с указанного сетевого ресурса, в связи с чем, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным определить компенсацию за нарушение авторских прав в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. 151, ст. 1099, ст. 1100 ГК РФ, ст. cт. 56, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Квантор», ООО «МЕДИО» о защите авторских прав удовлетворить частично.

Признать незаконным внесение изменений и размещение в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте <данные изъяты> ответчиками ООО «Квантор» и ООО «МЕДИО» план-панорамы г. Санкт-Петербург (весь город) 1992 года автора ФИО1

Взыскать солидарно с ООО «Квантор» и ООО «МЕДИО» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2019 года